truies

C’est un acompte précieux mais qui, a-t-1l été dit, ne

représente que le dixième des pertes subies!

« Annexe V. — Charbons et dérivés. — L’Allemagne s'engage à fournir à la France : :

« l°Une quantité de charbon correspondant à celle dont nous prive la destruction des mines du Nord et du Pas-de- Calais, évaluée au maximum à 20 millions de tonnes, pendant cinq ans, et à 8 millions de tonnes pendant les cinq années suivantes.

« 2° En outre, 7 millions de tonnes par an pendant dix ans, »

Les experts estiment que sur ce point les stipulations du traité sont tout à fait insuffisantes; les mines de Lens, par exemple, dont l’extraction était d’environ 4 millions de tonnes par an, et qui employaient 16.000 ouvriers, ne pourront pas, avant dix-huit mois, avoir achevé l’épuisement des 500 millions de mètres cubes ‘d’eau qui les inondent. La direction pense qu’une extraction partielle dans les étages supérieurs ne pourra être entreprise qu'à la fin de 1920. I] faudra plus de dix ans pour que l’exploitation redevienne normale.

Il est vrai que l’Allemagne doit en outre fournir, en dix ans, 80 millions de tonnes de charbon à la Belgique, 77 mil- Bons à l’Italie et la consommation d’avant-guerre du Luxembourg.

« Annexe VI. — Matières colorantes. — Produits chimiques et pharmaceutiques. — Les alliés peuvent demander à l’Allemagne, jusqu’à concurrence de 25 p. 100 de sa production, les quantités de ces produits qui leur sont nécessaires, . et ce, à partir de la date de la mise en vigueur du traité jusqu’au 1° janvier 1925. »

Il est regrettable que l’on n’ait pas imposé à l’Allemagne la livraison de certaines de ses œuvres d’art, en compensation de celles qu’elle a détruites sur notre sol, comme le demande M. Lefèvre-Pontalis, président de la Société de la Cathédrale de Reims : « Que songer de la suppression d’un certain article du Traité relatif aux compensations artistiques en nature que la France avait le droit d'espérer, comme la Belgique (article 247) et comme l'Italie, qui expose en ce moment à Venise une centaine de tableaux prélevés dans les musées d’Autriche ? L'article 245 prévoit bien la restitution des objets d’art volés par l’ennemi, maïs si le service de récupération à fait rendre aux Allemands les La Tour, les tableaux de Lille et de Valenciennes, par contre les collections particulières, un grand nombre d’objets d’art classés dans les églises de la région envahie, doivent être considérés comme perdus. D’autre part, soixante-dix statues de la Cathédrale de Reims ont été calcinées, mutilées ou décapitées ; la valeur de ces chefsd'œuvre de notre art français du XIII° siècle ne peut être

TU

estimée en argent, tandis que si des experts avaient été autorisés à reprendre en Allemagne 70 tableaux ou objets d’art français à titre de compensation pour le musée de Reims, ce dédommagement eût été conforme à l'esprit de justice ».

En cette matière, le principe de restitution par équivalence eût dû, semble-t-il, recevoir une très large application. La Belgique en a profité, il est vrai; mais dans une mesure tout à fait insuffisante.

Ainsi, selon les termes de l’article 247, l'Allemagne s’oblige à remettre

1° A l’Université de Louvain, les manuscrits, incunables, livres imprimés, cartes et objets de collections, correspondant en nombre et en valeur aux objets semblables détruits dans l’incendie de la bibliothèque de Louvain. é

2° Les volets du triptyque de l’Agneau mystique, des frères Van Eyck, autrefois dans l’église Saint-Bavour, à

Gand.

3° Les volets du triptyque de la Cène, de Diérick Bouts, autrefois dans l’église Saint-Pierre, à Louvain.

Il faut ajouter, en terminant ce bref examen du traité dé 1919, que le Gouvernement du Reich, en échange d’une libération plus rapide des prisonniers, a fait offre de maind'œuvre libre pour la restauration des pays envahis.

L’on pourrait de prime abord se réjouir de voir les Allemands réparer personnellement les ruines qu’ils ont accumulées; mais cette solution ne va pas sans présenter certains inconvénients.

D'une part, l’on pourrait craindre que les ouvriers ainsi envoyés ne se fassent en France les agents du bolchevisme. Il est, en effet, incontestable que, depuis nombre d’années, PAllemagne a tout mis en œuvre pour nuire à la France, de quelque façon que ce soit. Et il ne paraît pas douteux qu’elle n’hésiterait pas, pour atteindre son but, à se servir de ce nouveau moyen. D’autre part, cet apport de main-d'œuvre étrangère pourrait, dans une certaine mesure, nuire à la maind'œuvre française si elle lui était assimilée quant aux conditions de travail.

La proposition allemande ne devrait donc être acceptée que sous de nombreuses réserves, et en précisant les conditions de travail, la discipline à laquelle les ouvriers seraient astreints, et leur nombre. Sans toutefois s’attirer, par des mesures trop rigoureuses, la critique de ceux qui ne manqueront pas de comparer cet état de choses à l’esclavage antique.

En résumé, alors que par les traités de 1815 et de 1870 — excepté les ‘frais d'occupation partiellement au moins payés en nature, les indemnités imposées à la France ont été seulement d'ordre pécuniaire ou territorial, — dans le traité de Versailles, au contraire, devant l’immensité des dommages, on a dû faire appel à de nouveaux modes de réparation.

Pour une large part on a eu recours à des restitutions en nature, soit à l'identique, soit à l’équivalenuce. Enfin, en plus de ces prélèvements opérés sur les ressources économiques actuelles de l'Allemagne, on a demandé à ce pays de livrer aux alliés une partie de sa production à vemir.

Malheureusement, si le traité de paix a d’ores et déjà fixé certaines fournitures d'ordres très divers que l’Allemagne devra effectuer dans un délai assez bref, c’est surtout à la Commission des réparations qu’il incombe de déterminer le total des objets de toute sorte à fournir par les puissances vaincues. C’est à elle aussi qu'il appartient d’en faire la répartition aux puissances victorieuses (CT. art. 237).

Cette tâche, déjà bien ardue, lui est rendue encore: plus ” difficile à mener à bien par la disposition, répétée dans maints articles du traité, qui permet à l’ Allemagne de faire les observations qu’elle jugera utiles!

En fait, depuis la signature du traité de paix de Versailles, on a constaté bien des résistances de sa part. Elle sait tirer le plus grand profit des faiblesses de certains de ses ennemis et il est douloureux d’avoir à se demander maintenant si elle ne parviendra pas à échapper au fardeau des réparations qui lui ont été justement imposées.