PRET) : EC

Les Romains dans leur amour des solutions nettes ont exactement calqué l’une sur l’autre ; de sorte que s'ils ont conçu l'indivision ils ne lui ont donné aucune importance.

38. L’Ancien Droit. — L’Ancien Droit ne devait pas reproduire cette position. La distinction entre la poursuite et la contribution devait, en raison même de la complexité de composition de l’hérédité, prendre dans notre pays un intérêt certain. Ce sont nos vieux auteurs du xive et du xve siècle, Guy Coquille, Le Brun, Bourjon, Lamoignon, Pothier qui l'ont mise en lumière (1). Sans doute, elle avait été déjà faite auparavant. Il est probable qu'elle remonte à une date très lointaine, quoiqu'on ne trouve rien à ce sujet dans le Droit germanique. Les coutumes la contiennent en puissance ; on y voit souvent un héritier contraint de payer audelà de sa part et bénéficier d’un recours contre ses cosuccesseurs (2). Mais c’est chez nos Anciens Auteurs que la distinction entre poursuite et contribution est formulée le plus nettement.

Pour la comprendre, il faut décrire brièvement comment on décidait d’une part de la contribution, d’autre part de la poursuite, à la fin de notre Ancien Droit.

39. La contribution. — Dans l’Ancien Droit coutumier la contribution était un problème difficile. Les coutumes Germaniques et les mœurs Féodales avaient introduit des pratiques toutes différentes de celles du Droit romain (3). Longtemps, le droit de

1. Guy Coquille, sous l’article 4 du chap. 34 de La Coutume de Nifernais, édition Dupin, 1864, p. 425 ; Le Brun, L. IV, chap. 2, sect. 1,n° 5; Bourjon, Successions, t. 1, chap. 12,p. 891 ss. ; Lamoignon, t. 1, Du Paiement des dettes, art. 1, p. 285 ; Pothier Successions, édition originale, PASSE Chap ENARtS

2. Règlements sur plusieurs articles de la coutume de Normandie de 1666, art. 130,au G. Cout. Gén., t. 4, p. 159 ; Coutumes d'Amiens, art. 91, p. 29 et 159, p. 48, dans l’ouvrage de Dumoulin et Ricard, 4 vol. in-80. Paris, 1712 ; Coutumes de Melun, art. 268, G. Cout. Gén., t. 3, p. 452; Coutumes de Sens : anciennes coutumes de 1506, art. 71 au G. Cout. Gén. t. 3, p. 489 et nouvelles coutumes de 1555, art. 95, p. 513 ; Coutumes du bailliage de Lille, anciennes coutumes de 1533, chap. 1, art. 4, nouvelles coutumes de 1565, chap. 2, art. 16 précitées; Coutumes du bailliage d'Eu, art. 115, G. Cout. Gén., t. k, p. 188: Coutumes d'Orléans, art. 358, G, Cout. Gén., t. 3, p. 800 ; Coutumes de Paris, art. 334, G. Cout. Gén., PE NDAS: