Contra : Demolombe, t. 26, n

3. Pothier, édition Bugnet, t. 2, n° 274; Touliler, t. 6, n° 733 ; Col. CLIC AD:, 127 p-1185-

4. Comp. Domat sous Pothier, édition Bugnet, t. 2, p. 129, en note; Pothier et Bugnet, même ouvrage, p. 128 et 129 ; Toullier, t. 6, n° 733; Col: et Cap., t. 2, p. 185 ss.

Na

mis une faute grave, ou est présumé l’avoir commis, tel par exemple celui qui était régulièrement mis en demeure — signalons ici une contradiction du fait de l’article 4207 qui déclare que la mise en demeure formée contre l’un des héritiers vaut à l’encontre des autres — peut être condamné en outre à des dommages-intérêts

(art. 1205) (4).

91. Recours. — Terminons en disant que le débiteur qui a payé le tout a droit d'exercer un recours contre ses codébiteurs, ce recours étant naturellement divisé, car chacun ne doit en définitive que sa dette et Les droits donnés au créancier n’empêchent pas que quiconque paye la dette des autres peut se retourner contre eux (art. 1214 ei 1215) (2).

92. Conclusion. — Ainsi la plupart des difficultés soulevées par le cas de pluralité initiale de sujets dans l’objet de la prestation sont dégagées par la distinction entre la poursuite et la contribution. Cela montre son importance, qu’il convenait de dégager, pour tous les cas où il y a obligations plurales.

1. Delvincourt, t. 2, p. 261; Mourlon et Demangeat, t. 2, n° 1300.

2. Dumoulin, partie 3, n° 126 ; Pothier, édition Bugnet, t. 2, n° 273 ; contra : Col. et Cap., t. 2, p. 187 et 188.