V. Col. et Cap., t. 3, p

de son émolument (1), la question ne se présente guère que pour le conjoint survivant recueillant à défaut d’héritiers la pleine propriété de la succession ; et encore faut-il supposer qu'il ait fait un inventaire, car autrement, ses biens se confondant avec ceux de la succession, il serait tenu en fait sur leur ensemble. il paraît normal de rattacher sa situation à celle du légataire universel.

157. Les légataires et donataires. — C’est pour les légataires universels ou à titre universel que la question présente un réel] intérêt (2). Sont-ils tenus intra ou ultra vires ? C’est là un problème que le Code civil a laissé dans l’obscurité et qui a soulevé depuis lors des polémiques passionnées, Il convient de se faire une opinion, car elle influe sur la façon dont les légataires contribuent avec les héritiers (3).

158. Le Droit romain. — Le Droit romain distinguait parmi les légataires, les héritiers institués et les simples légataires. Les héritiers iustitués étaient des successeurs que le défunt, de par sa volonté créatrice assimilait à des héritiers — probablement à l’origine pour pouvoir assurer la continuation du culte familial. — Ces successeurs succédaient non seulement aux biens, mais aussi à la personne; ils étaient tenus indéfiniment. Les simples légataires ne succédaient qu'aux biens; ils devaient en demander la délivrance et n'étaient tenus que dans la limite de leur émolument (4).

159. L’ancien Droit. — Le Droit écrit conserva cette distinction. A l'inverse, le Droit coutumier ne paraît avoir connu que des légataires. Ceci ne doit pas surprendre d’une région où depuis les invasions barbares et jusque très tard dans l’ancien régime, on ne paraît même pas avoir connu le principe de la continuation de la personne pour les héritiers (5). I1y était de principe qu’on ne pou