PAPE ET ER EE D CRC POSTER RE TE CEE

Je [4

« elle n’aboutit qu’au sénatus-consulte sur la régence, « et à une composition régulière et plus impériale du « Sénat. Napoléon re voulut pas rendre ses chefs indé- « pendants de lui ; il ne voulut pas d’une Chambre des pairs qui pourrait lui refuser des soldats.

« Dans la campagne de France, aux premiers mois de € 1814, Napoléon parlait à Troyes en Champagne, avec « un de ses généraux, de l’état des choses. « Les enne- « mis, disait celui-ci, sont trop nombreux. Nous ne € pouvons pas en venir à bout, avec nos soldats qui « tombent chaque jour et qu'on ne remplace pas; il « faut que la France se lève... — Eh ! comment vou- « lez-vous que la France se lève, interrompit avec vi- « vacité Napoléon : il n’y a pas de clergé, il n’y a pas « de noblesse, et j'ai tué la liberté ! » (1).

Le Sénat impérial, en effet, tel que les événements de 1814 le surprennent, n’est pas seulement un collège politique, majestueux, vain tout à la fois et nécessaire (2). Le Sénat doit être une force nahonale. « On

(4) Général Foy, Histoire de la (ruerre de la Péninsule, t. I, p. 169.

(2) « Un Sénat ou une Chambre des pairs est une rouerie politique ; c’est une force royale déguisée sous le manteau de la représentation nationale », énoncera Bonaparte (Montholon, Récits de la captivité... Correspondance, t. XXXII, p. 423.) Diderot a déjà dit : «La terreur étant une sentinelle qui manque un jour à son poste, il importe de dérober au peuple sa servitude. Toujours mettre le nom du Sénat avant le sien : ex Senatus-consulto et auctoritate Cœsaris ; on n’y manque guère quand

a tout détruit ; il s’agit de recréer. Il y a un gouver-

nement des pouvoirs ; mais tout le reste de la nation,

qu'est-ce ? des grains de sable. Nous avons au milieu de nous les anciens privilégiés, organisés de principes et d'intérêts, et qui savent bien ce qu’ils veulent. Mais nous, nous sommes épars, sans système, sans réunion, sans contact (1). » Organiser la vie nationale en hiérarchisant la France révolutionnaire, et agglomérer l’opinion publique tout entière (2), dont l’incohérence inquiète, autour de centres soumis à une impulsion unique, tel est le principe du « système » qui prétend fonder sur une aristocratie départementale — élective — une aristocratie nationale, dont le premier duc sera un soldat : Lefebvre.

Reprenons de ce point de vue l’examen des institutions déjà mentionnées, avec la brièveté toutefois que

le Sénat n’est rien ». (Politique des souverains, ouvrage dont le premier titre avait été : Notes écrites de la main d'un souverain à la marge de Tacite).

(1) Paroles de Bonaparte dans la discussion dans le Conseil d’État au sujet de l'établissement de la Légion d'honneur.

Thibaudeau, Consulat…, p. 75 et suiv.

(2) Les propos du « faubourg Saint-Germain » que MeeGenlis rapportait à l'Empereur, l’intéressaient un jour plus que les rapports dés ambassadeurs étrangers, € tant il reconnaissait de force et de puissance à l'opinion publique, et surtout à l'opinion de quelques nobles dont la seule action se bornait à s’écarter

de lui ».

Talleyrand. Mémoires, 1891, t. I, p. 300.

D OS ee ST ES Ten :

Ze

commande la limitation de cette étude à un objet plus spécial.

Cette aristocratie départementale, dont les limites quasi géométriques sont celles-là mêmes entre lesquelles la loi révolutionnaire a réparti le territoire, les listes de notabilité la préparent, les collèges départementaux la constituent.

« C'était une espèce d’aristocratie », dit Thibaudeau de ces listes, «destinée exclusivement aux emplois publics » (1). Et le premier Consul, tout en estimant l'institution mauvaise, absurde, «un enfantillage de l’idéologie », s’en était contenté provisoirement parce qu'il y trouvait un de ces appuis intermédiaires qui sont indispensables au gouvernement (2). Ræœderer, qui les

(1) « Elle était réprouvée par l'opinion. On avait eu beaucoup de peine à lui donner une sorte d'organisation. C'était une religion mystérieuse avec un but secret, dont Ræderer était le grand-prêtre. Il l'avait encore embrouillée par ses règlements et ses instructions ; elle faisait le désespoir des préfets. »

Consulat, t. II, p. 69.

(2) Le premier Consul : «L'institution est mauvaise ; c’est un système absurde, un enfantillage de l'idéologie... cependant elle est dans la constitution ; nous devons l'exécuter... D’ailleurs, le peuple ne peut rester sans aucune espèce d’organisation. Il vaut encore mieux en avoir une mauvaise, que de n’en avoir pas du tout ; car un peuple n’est pas organisé parce que la constitution a créé des pouvoirs. Il faut au gouvernement des appuis intermédiaires ; sans cela, un gouvernement n’a aucune

REURPNS MR PRES ss, là « =

Eee LC F4

Fr DPF ‘yo rs

Éten AH LS à

vante, voit dans les listes de notabilité « une noblesse toute organisée pour le moment où pourrait se réaliser

son système d’hérédité en faveur du premier Consul » (1). Et Mathieu Dumas ne les Combat que parce qu « à une noblesse de la Révolution » il « préfére encore l’ancienne | »

Le sénatus-consulte du 46 thermidor an X abolit, il |

est vrai, les listes et leur substitua les collèges éleetoraux. « Si les listes étaient à vie, ce serait la plus épouvantable aristocratie qui ait jamais existé », avait dit le premier Consul (2). Or, les membres des collèges sont

prise sur la nation, aucun moyen de lui parler, ni de connaître son vœu. Il ne faut donc pas renoncer aux listes avant d’y avoir

substitué autre chose... Si les listes sont favorablement

accueillies et si l’opinion les consacre, tant mieux. Il vaut peut-être mieux pour le gouvernement avoir affaire à cinq mille individus qu’à toute la nation...

Thibaudeau, Consulat, t. LT, p. 69.

(1) « L’hérédité, se disait-il, étant une fois adoptée pour la première magistrature, il la faudra pour toutes les autres. La nouvelle noblesse doit sortir du même œuf, »

Id. Ibid. Id.

(2) « Tous les pouvoirs sont en l’air, ils ne reposent sur rien. Il faut établir leurs rapports avec le peuple; c'est ce que la constitution avait omis. Si les listes étaient à vie, ce serait la plus épouvantable aristocratie qui ait jamais existé ; si elles étaient temporaires, elles mettraient toute la nation en mouvement

nee à! Li ne à

L'ARISTOCRATIE IMPÉRIALE 2195 nommés à vie, parce qu'il est « temps de fixer les hommes et les choses » ; qu’il ne faut pas laisser oublier «les hommes de la Révolution »; parce qu’ « il faut nécessairement des corps intermédiaires entre le peuple et les pouvoirs ». « Chez tous les peuples, dans toutes les Républiques, il y a eu des classes.» Mais «c’est la première fois qu'on fait des corps intermédiaires sur la base de légalité » (1). La confection des listes de notabilité

pour un but illusoire, car ce qui flatte le plus un peuple, ce qui caractérise sa souveraineté, c'est l’usage réel et sensible qu’il en fait. Dans le système des listes de notabilité, le peuple qui présente en définitive cinq mille candidats pour les hautes fonctions, ne peut pas se flatter de concourir assez aux élections pour voir nommer ceux qui ont le plus sa confiance. Pour la stabilité du gouvernement, il faut done que le peuple ait plus de part aux élections, et: qu'il soit réellement représenté. Alors il se ralliera aux institutions ; sans cela, il y restera toujours étranger ou indifférent. »

Hd Tbid, AI" p729;

(4) Truguet ayant été d'avis que lesmembres des collèges fussent nommés à temps plutôt qu’à vie. « Le citoyen Truguet, répondit le premier consul, va contre le but qu’il se propose, car c’est aujourd’hui qu’on y nommera plus d'hommes de la révolution; plus on attendra, moins on en aura. Il est cependant temps de fixer les hommes et les choses. Tout ce qu’on a jusqu'à présent appelé constitution en était tout le contraire... Que sont devenus les hommes de la révolution ? Une fois sortis de place, ils ont été entièrement oubliés, il ne leur est rien resté : ils n’ont eu aucun appui, aucun refuge naturel. Voyez le sort de Barras

échappait au premier Consul. Par l'institution des col-

lèges électoraux, au contraire, il est, selon le mot de Ræœderer (1), « reconnu réellement grand électeur de

la notabilité ».

La fortune y sera représentée par les six cents plus imposés: premier élément aristocratique ; le caractère viajer des fonctions sera un second élément de même nature; la distinction des talents; l’aristocratie des hommes nouveaux, y viendra concourir par la participa-

et de Reubell (sic)! Ce qui estarrivé arriveratous les jours, sil’on ne prend pas de précautions; c’est pour ce motif que j'ai créé -la Légion d'honneur. Il faut nécessairement des corps intermédiaires entre le peuple et les pouvoirs, sans cela on n’aura rien fait. Chez tous les peuples, dans toutes les républiques, il a eu des classes. C’est la première fois qu'on fait des corps intermédiaires sur la base de l'égalité : il faut du moins que la propriété soit représentée, il faut aussi ouvrir et fixer une carrière civile. Il n’y a rien d’organisé dans l’État que l’armée. Il faut que le camp cède à la cité. Il est donc nécessaire d'organiser la cité. Pourquoi la Convention avait-elle une si grande puissance ©? C’est qu’il y avait des conseils généraux, des administrations populaires, des corps électoraux, une organisation enfin. C’étaient les pères des militaires qui composaient ces corps; il y avait des points de contact et des moyens d'équilibre qui n’existent plus et qu’il faut rétablir. Siles collèges électoraux devaient se renouveler souvent, ils n'auraient aucune considération, aucune influence. »

Thibaudeau. Consulat, t. TE, p. 32 et suiv.

(1) Mémoires, t, IL, p. 443.

tion des citoyens distingués et des membresde la Légion d'honneur (Bonaparte peut en ajouter en nombre limité, d'abord, s. e. du 16 thermidor an X, puis en nombre illimité, tous les membres de la Légion d'honneur étant membres de droit des collèges, — s, c. du 28 floréal an XII) ; et la vieille noblesse enfin y trouvera nécessairement place par le choix de dix notables que le premier consul désignera parmi les trente plus imposés du département. #

A défaut des à propriétaires âgés, mariés en quelque sorte à l'État », et qui, de Paris, où ils viendraient tous les ans parler à l'Empereur « dans son cercle », porteraient leur « contentement » dans les départements (1), c’est par la Légion d'honneur que l'aristocratie départementale, fragmentée en collèges, sera centralisée.

« C’est une institution auxiliaire de toutes nos lois « républicaines et qui doit servir à l’affermissement de

(4) Il y a, dit-il un jour, maintenant chaque année 60 législateurs sortants dont on ne sait que faire : ceux qui ne sont point placés vont porter leur bouderie dans leurs départements. Je voudrais des propriétaires âgés, mariés en quelque sorte à l'État par leur famille ou leur profession, attachés par quelque bien à la chose publique. Ces hommes viendraient tous les ans à Paris, parleraient à l’empereur dans son cercle, seraient contents de cette petite portion de gloire jetée dans la monotonie de leur vie. » e :

Pelet de la Lozère, Opinions de Napoléon, p. 151, 1806.

« la révolution, dit Rœderer dans le résumé des motifs « du projet de Légion porté au Corps législatif. Elle « unit dans une distinction commune des hommes déjà

« unis par d’honorables souvenirs ; elle convie à de .

« douces affections deshommes qu'une estime réciproque « disposait à s'aimer. Elle met sous l’abri de leur consi- « dération et de leürs serments, nos lois conservatrices « de l'humanité, de la liberté, de la propriété. Elle « efface les distinctions nobiliaires qui plaçaïent la gloire « héritée avant la gloire acquise... C’est une institu- « tion morale qui ajoute de la force et de l’activité à ce « ressort de l’honneur qui meut si puissamment lanation « française. C’est une institution politique qui place dans «la société des intermédiaires par lesquels les actes du « pouvoir sont traduits à l'opinion avec fidélité et bien- « veillance, et par lesquels l'opinion peut remonter jus- «qu'au pouvoir... » (1).

(1) Thibaudeau. Consulat..…., p. 75 à 93.

Nul doute que la Légion d'honneur ne soit une institution aristocratique. Berlier, d’après Thibaudeau, dit sur ce sujet au Conseil d'État : «L'ordre proposé conduit à l’aristocratie.… » Et loin de le nier, le premier Consul répond :

« Quand ce beau corps de patriciens (de Rome) n’exista plus, Rome fut déchirée; le peuple n’était que la plus vile canaille… Ainsi, l’on cite toujours Brutus comme l’ennemi des tyrans ; eh bien ! Brutus n’était qu’un aristocrate ; il ne tua César que parce que César voulait diminuer l’autorité du Sénat pour accroître celle du peuple... Je ne crois pas que le peuple français aime la liberté et l'égalité; les Français ne sont pas changés par dix ans de révolution.

«€... Ils n’ont qu’un sentiment : l'honneur. Il leur faut des distinctions.. On a tout détruit, il s’agit de recréer. Il y a un gou-

En même temps que Sieyès et les constituants organisent l'aristocratie par en bas, Bonaparte la crée par en haut. Pour illustrer sa jeune Cour d’un éclat qui en Cimpose au peuple », il commenêé par les livrées des laquais (1), et finit par les uniformes des ministres, des

vernement, des pouvoirs, mais tout le reste de la nation, qu'est-ce? des grains de sable. Nous avons au milieu de nous les anciens privilégiés, organisés de principes et d'intérêts, et qui savent bien ce qu’ils veulent. Mais nous, nous sommes épars, sans système, sans réunion, sans contact... »

Au reste, Chauvelin, au Tribunat, n’objectait-il pas :-

« La Légion d'honneur renferme tous les éléments qui ont fondé parmi tous les peuples la noblesse héréditaire ; on y trouve des attributions particulières, des pouvoirs, des honneurs, des titres et des revenus fixes. Presque nulle part la noblesse n’a même commencé avectant d'avantages. » — Elle commençait en effet. ,

(1) « Quand M. de Lucchesini arriva en mission,.le premier Consul était à la Malmaison et c’est là qu’il reçut l'ambassadeur de Prusse. Le premier Consul était à un balcon et regardait avec beaucoup d’attention la riche livrée des laquais et paraissait frappé de l'éclat des ordres dont M. de Lucchesini était décoré. Et on l’entendit s’écrier : « Cela impose, il faut de ces choses-là pour le peuple. »

Thibaudeau, Consulat, t. I, p. 15.

L'auteur signale encore un « retour aux anciens costumes » qui «fut quelque temps une vraie mascarade » (p. 15).

conseillers d'État, des généraux (1). La France est en

eurée (2) : heure propice à lever le fouet. De la Cour

(1) «Elle (la société dem Bonaparte) s’était composée, depuis le 48 brumaire, des femmes de fonctionnaires civils ét militaires ; elles formèrent le premier noyau de la Cour.

De même quand Bonaparte reçoit pour la première fois le corps diplomatique (2 ventôse) :

«On avait alors une si grande idée de la dignité des magistratures civiles, l’on regardait encore le service de cour comme si peu honorable, que les conseillers d’État furent scandalisés de voir un ancien ministre de l’intérieur, un de leurs collègues, la canne d’huissier à la main, faire le maître de cérémonie et même le maître d'hôtel du premier Consul. eu

«Il n’y avait point encore de ces serviteurs titrés appelés chambellans, les aides de camp du premier Consul en faisaient les fonctions, mais cela sentait trop le général pour être de longue durée. Les ministres et le Conseil d’État entouraient seuls les Consuls dans les représentations; c'était le Gouvernement réuni. Il était clair’ qu’il faudrait bientôt aux Tuileries une cour montée. (p. 34). <

«Lorsque Bonaparte fut premier consul à vie, sa cour se trouva, comme son pouvoir, sur le même pied que celle d’un roi. Ce fut l'affaire de deux ans. On compulsa tous les codes de l'étiquette on consulta les vieux courtisans et les anciens valets. Comment cela était-il? Comment cela se faisait-il autrefois ?.… et l’on en revenait toujours aux us et coutumes du bon temps passé (p. 9.)

(2) « Depuis que la Constitution a créé une quantité de places richement dotées, que de gens en mouvement ! Que de visages peu connus qui s’empressent de se montrer! Que de noms

s'étend jusqu'aux collèges électoraux tout le rayonnement de la gloire des six grands dignitaires, des grands officiers militaires et civils de l’Empire.« C’est tout ce que l’artifice humain peut imaginer de plus habile pour imiter une aristocratie avec une démocratie » (1).

Un jour l'Empereur invente de grands fiefs, y attache des titres de prince et de duc, rétablit les substitutions

oubliés qui s’agitent de nouveau sous la bannière de la Révolution ! Que de fiers républicains de l’an VII se font petits pour arriver jusqu’à l’homme puissant qui peut les placer! Que de

Brutus qui sollicitent! Que de petits talents on exalte !... Ce

prodigieux changement de scène s’est opéré en un moment. Espérons que le héros de la liberté... verra ces manœuvres avec le dégoût qu’elles inspirent à toute âme élevée, et qu’il ne souffrira pas qu’une foule de noms obscurs ou flétris cherchent à s’envelopper des rayons de sa gloire. »

Moniteur du 3 nivôse, cité par Thiers, t. Ier, p. 114.

(1) « Cette hiérarchie de dix grands dignitaires et de 40 ou 50 grands-officiers, placés sur les marches du trône, était à la fois aristocratique et démocratique : aristocratique par la position, les honneurs, les revenus qu’elle allait avoir bientôt grâce à nos conquêtes ; démocratique, par l’origine, car elle se composait d’avocats, d'officiers de fortune, quelquefois de paysans devenus maréchaux et devait rester constamment ouverte à tout parvenu de génie, ou même de talent. Ces créations ont disparu avec leur créateur. mais il est possible qu’elles eussent fini par réussir, si le temps y avait ajouté sa force et cette volonté qui engendre

le respect. »

Thiers, t. V., p. 103 et suiv.

Fe

Ed et Al 15

et les majorats; bientôt il donne un corps à cette

tête et fait, en moins de dix ans, 48,000 chevaliers, 1,090 barons, 388 comtes (1). Seul le titre de marquis demeure caduc. Mais il y a des rois çt des vice-rois. Aux hommes nouveaux les blasons naguère

(1) Taine. Régime moderne, t. Ier, p. 341.

L’archichancelier (Cambacérès) présentant au Sénat jee statuts relatifs aux titres et aux majorats, s'exprime ainsi :

«S'il restait encore quelques. doutes à résoudre, j'aurais recours à l'expérience des siècles et à l'autorité de l’un de nos

plus grands publicistes, Montesquieu, qui a considéré l’exis:

tence et le maintien des distinctions héréditaires comme entrant, en quelque façon, dans l’essence de la monarchie.

Les prééminences qu'une telle institution établit, les rangs qu’elle détermine, les souvenirs qu’elle transmet, sont l’aliment de l'honneur; et cet honneur est en même temps le principe du gouvernement sous lequel la force du caractère national nous à ramenés. |

. Jamais les distinctions dont il s’agit n'auront eu une

source plus pure ; les titres ne serviront désormais qu’à signaler à la reconnaissance publique ceux qui se sont déjà signalés par leurs services, par leur dévouement au prince et à la patrie.

« L'Europe, témoin de nos convulsions politiques, admire les ressources du génie qui en a amené l’heureuse issue ; elle est couverte de nos trophées, et son estime accueillera les noms “auxquels la bienveillance de notre etes souverain daignera ajouter un nouveau lustre.

« De grands exemples imposeront aux races futures de grandes obligations et les efforts que cette dette rendra néces-