LA REPRÉSÉXTATIOX DES ARISTOCRATIES
mais de fait, elle se considérait plus que jamais comme une race privilégiée : toute effusion ou amalgame avec les chefs de la révolution était difficile. La création de nouveaux titres fît disparaître entièrement ces difficultés. Il n'y eut aucune ancienne famille qui ne s'alliât volontiers avec lesnouveaux ducs. En effet, les Noailles, les Colbert, les Louvois, les Fleury, étaient de nouvelles maisons. Dès leur origine, les plus anciennes maisons de France avaient brigué leur alliance. C'est ainsi que les familles de la Révolution se trouvaient consolidées et l'ancienne et la nouvelle France réunies. Ce fut à dessein que le premier litre que Napoléon donna, fut au maréchal Lefevre. Ce maréchal avait été simple soldat et tout le monde dans Paris l'avait connu sergent aux gardes françaises.
(( Son projet était de reconstituer la vieille noblesse de France. Toute famille qui comptait dans ses ancêtres un cardinal, un grand officier de la couronne, un maréchal de France, un ministre, etc. . . eût été pour cela seule apte à solliciter au conseil du sceau le titre de Duc : toute famille qui aurait eu un archevêque, un ambassadeur, un premier président, un lieutenantgénéral ou un vice amiral, le titre de comte ; toute famille qui aurait eu un évêque, un maréchal de camp, un contre-amiral, un conseiller d'État ou un président à mortier, le titre de baron. Ces titres n'auraient été octroyés qu'à la charge par les impé trants d'établir pour les ducs un majorât de cent mille francs de revenu, pour les comtes de trente mille francs, pour les barons de dix mille. Cette règle qui régissait le passé et le présent, devait régir l'avenir. De là sortait une noblesse historique qui liait le passé, le présent et l'avenir, et qui était constituée non sur la distinction du sang, ce qui est une noblesse imaginaire, puisqu'il n'y a qu'une seule race d'hommes, mais sur les services rendus à l'État. De même que le fils d'un cultivateur pouvait se dire, je serai un jour cardinal, maréchal de
France ou ministre ; il pouvait se dire je seiai un jour duc, comte ou baron ; de même qu'il pouvait se dire, je ferai le commerce, je gagnerai plusieurs millions que je laisserai à mes enfants. Un Montmorency eut été Duc, non parce qu'il était Montmorency, mais parce qu'un de ses ancêtres avait été connétable, et avait rendu de grands services à l'Etat. (]ette vaste idée changeait le plan de la noblesse qui n'était que féodale, et élevait sur ses débris une noblesse historique fondée sur l'intérêt de la patrie et les services rendus aux peuples et aux souverains. Cette idée, comme celle de la Légion d'honneur, comme celle de l'Université, était éminemment libérale ; elle était propre à la fois, à consolider l'ordre social, et cà anéantir levain orgueil de la noblesse. Elle détruisait les prétentions de l'oligarchie et maintenait dans son intégrité, la dignité et l'égalité de l'homme : c'était une idée mère, organisatrice, libérale ; elle eut caractérisé le nouveau siècle.
«Napoléon ne mettait aucune précipitation dans l'exécution de ses projets, il croyait avoir du temps devant lui. Il disait souvent à son Conseil d'État : « J'ai besoin de vingt ans pour accomplir mes projets. » Il lui en a manqué cinq.
(( Il nous parait voir dans ce projet quelques idées plus spacieuses que vraies. Obliger la noblesse féodale à se reconstituer à nouveau titre c'était remettre l'ancien plus en évidence et l'on n'aurait fait attention qu'à celui là, ne se servant du nouveau que pour rappeler qu'on avait eu dans ses aveux, un maréchal de France ou un cjnseiller d'État, etc.. Le parallèle entre celte nouvelle noblesse et les familles citées (les Noailles, les Colbert, les Louvois) dont les anciennes briguèrent l'alliance, dès qu'on les connut, manque de justesse. 1"^ Elles ne parurent ni dans le même temps ni toutes à la fois. 2" Ce n'était pas (du!.' une classe à qui le prince accordait la noblesse: c'était d'abord un seul individu revêtu de hautes fonctions qui, jouissant de la
faveur, en profitait pour faire donner à ses parents des emplois élevés, et trouvait bientôt en eiïet des alliances, c'est-à-dire des gens qui voulaient succéder à ces emplois. 11 y avait, dans ce calcul, un avantage positif. 3" Au lieu de citer ces familles il valait mieux chercher des exemples dans les favoris et montrer Nogaret, Albert, qui même encore n'étaient que des exceptions choquantes parce que sans motifs on les vit passer sans milieu d'une extrémité à l'autre.
(( Encore avec tout cela ne faut-il pas oublier que c'est une atïaire d'opinion, ou, si l'on veut, de préjugés. Malgré l'élévation de ces favoris, leur crédit, leur puissance, leurs richesses, celles de leurs descendants l'opinion en a toujours fait justice. Elle a toujours honoré Colbert qui justifia le choix du Prince et qu'onn'auraitpas dû citer; etd'un autre côté elle nelaissera point oublier que l'épée de connétable fut un jour trouvée dans un nid de pie-grièches. Il n'est pas adroit de dire qu'un Montmorency eut été duc, non parce qu'il était Montmorency, mais parce qu'un de ses ancêtres avait été connétable et avait rendu des services. Le plus beau nom de la monarchie française qui, même dans l'ancienne noblesse, faisait exception, ne devait pas être prononcé dans cet endroit. Il est assez illustré pour honorer ceux qui le portent, quand même ils reposeraient toujours. Tout ce qui parle à l'imagination ; tout ce qui tient à de glorieux souvenirs, l'opinion s'en empare et le dérobe à tous les elïorts, à toutes les institutions.
(( Ces observations font voir combien le sujet dont s'occupait Napoléon était délicat. Mnmatièreir opinion, si l'on veut s'exprimer ainsi, il n'y a pas d'autre alternative que être conformément à cette opinion, ou ne pas être. Toute modification, tout mélange, toute fusion est iin[»o6sil»lt'. Jadis ne distinguait-on pas la noblesse d'épée de la noblesse de robe ; celle-ci des ennoblissements pour belles actions, et ces derniers des savonnettes
à vilain, et puis essayez de faire de tout cela et d'une nouvelle noblesse un seul tout, sans zones, et sans nuances. »
Suite au Mémorial de Sainte-Hélène ou observations critiques, anecdotes inédites pour servir de supplément et de correctif à cet ouvrage, Paris, 1824.
« Asservissement du Sénat!
(( Que n'aurait-il pas pu faire, ce Sénai, d'une nation rajeunie ?
(( Le Sénat a septembrisé les principes.
« Gens souples, bons à tous les partis, à saint Michel et à Satan.
(( Ibi savans, sed pas en politique.
(( Pas courage civil, ni probité politique; il ne volera pas une montre, mais il vole la liberté.
« Consciences qui seraient bourrelées si elles n'étaient pas cautérisées.
« Au retour de Russie, en 1813, discours de Lacépède ; il apprend aux sénateurs qu'ils ne sont rien que subordonnémont aux volontés de l'empereur.
« Servilité des sénateurs envers les ministres. Chez Cambacérès on ne les annonce plus.
«Toutes les voitures des Sénateurs entraient dans la cour d'honneur des Tuileries, de Saint-Cloud, etc. ; Bonaparte décida que celle du président seule jouirait de ce privilège. Croirait-on que cette ineptie fut annoncée au Sénat par son président (Garnier, je crois) comme une marque de faveur pour le corps !
(( On détruit les arbres de liberté coram Luxembourg.
« Cabinet de lecture ubi sénateurs se réunissaient pour journaux; on le supprinie. »
Les deux commissions. — « Deux commissions avaient été formées : l'une pour la liberté de la presse, l'autre pour la liberté individuelle. On eût dit une moquerie. Celle-ci a pourtant provoqué la délivrance de quelques prisonniers; mais l'une et l'autre, celle de la presse surtout, n'étaient pas dérisoires. Pour en faire senlii' le ridicule, les sénateurs de la minorité ne manquaient point d'en demander très sérieusement le renouvellement, chaque fois que la durée des commissions était expirée, et qu'on l'outrepassait sans doute par pudeur. »
Sénatus rousiiltes. — u Les projets de sénatus-consultes n'étaient jamais imprimés avant la discussion : les meneurs de leurs cercles, préparaient d'avance les décisions.
(( Sénat conservateur... oui, conservateur de ses traitements. »
A(lminis(riition du Senal. — u Dans les commencements, l'administration du Sénat était confiée à des commissaires élus dans son sein ; elle était gratuite. IJonaparte créa, pour cet objet, quatre grands officiers à sa nomination : un président, un chan celier, deux préteurs, dont le traitement absorbait une somme annuelle de cent quarante-quaire mille francs. On ne rendit plus alors aucun compte au Sénat. ))
fj's nominations qu'il fait, — « Les choix étaient arrêtés à l'avance et l'on faisait circuler des listes.
« Des notices étaient distribuées, ((uelcpiefois manuscrites, mais presque toujours imprimées.
« A défaut de mérite, on faisait impudemment valoir des motifs tels que ceux-ci :
(( (iénéalogie, ancienneté de famille. — l'n de ses ancêtres a servi sous Henri IV. — Richesses. — Apte par conséquent à devenir législateur.
(( D'autres : quatre oncles chevaliers de Saint-Louis. — Parents chevaliers de Malte. — Décoré de l'Ordre de Cincinnatus. — Enjo capacité législative.
(( l'n père tué sous les drapeaux. — Un fils dans les gardes d'honneur. — Un parent chez Madame-Mère. — Ergo capacité.
(( A logé S. M. l'Impératrice. — Assisté au couronnement. — Assisté au baptême du roi de Rome. — Sa nomination fera plaisir à l'empereur. — Capacité.
« A établi des manufactures (il s'agissait d'une fabrique de cartes à jouer). — Capacité. »
ScndL
(( ... Ce corps, qui devrait être si auguste, n'a guère été jusqu'ici que le bureau d'enregistrement des volontés d'un tripot qu'on appelle la réunion. On n'arrive aux séances du Sénat que pour faire ce qui est fait, et le Sénat est toujours hors de luimême. A l'idée de Sdnaf co)tsercateitr devaient s'associer des idées imposantes, et sur elles devaient reposer les espérances nationales.
« Qu'a-t-il conservé'.* Rien que le traitement de ses membres. Son histoire. . . est en abrégé celle du turbot de Domitien. »
Influence de la pré.^cnce de heaucouii de niUitaires et de fonctionnaires.— L'importancequ'on a mise à cevote(de la noblesse), le fracas qu'il a occasionné dans les dîners et les réunions particulières parmi les membres de ce premiercorps de l'Etat est le thermomètre de la situation actuelle. On dirait que mon improbation est un délit; elle a irrité spécialement quelques militaires qui, assouplis à l'obéissance passive, oublient sans doute
qu'elle n'est pas obligatoire dans une assemblée délibérante. Le plus acharné avait reçu la veille de la munificence impériale une dotation brillante. . . Elle donnait un air d'intérêt à sa diatribe comme moi que je lui pardonne. . . J'éprouve la même disposition envers ces sénateurs officieux qui, prenant pour révolte tout ce qui n'a pas l'empreinte de l'esclavage, crurent faire leur cour par leur empressement à dénoncer mon vote à l'empereur. Tous les sénateurs ont voté pour ces institutions, à l'exception de trois membres dans celle de l'hérédité, et dans celle de la noblesse, à l'exception d'un seul, auquel on peut joindre néanmoins deux ou trois qui n'ont pas émis de vote.
(( Ils ont cependant ce qu'on nomme la probité, dont le cercle est malheureusement si resserré aux yeux du grand nombre des humains; ils se feraient scrupule de crocheter vos portes, de voler votre maître, quoique peut-être, en épluchant leur conduite, on y trouvât l'équivalent, c'est-à-dire les combinaisons frauduleuses du monopole et de l'agiotage, mais la probité politique, pour qui la patrie est tout, et qui lui sacrifie tout, rien de plus rare. »
Mémoires de Grégoire. . . Paris, 1837, 1. 1'^'", p. 127 et suiv.
