Ml

« D'où vient que les xVnglais peuvent se passer de crédits supplémentaires, tandis que nous nous

abandonnons à ce flot de dépenses insidieuses et subreptices? Cela tient à trois causes : à la différence de méthode pour le vote du Budget, à la différence des lois sur les crédits tardifs, enfin aussi à la différence des mœurs et des idées générales dans les deux pays. En Angleterre, le Budget primitif est voté beaucoup plus près de l'ouverture de Texercice, de sorte qu'il est beaucoup plus exactement dressé et que les prévisions en soat beaucoup plus étudiées et plus sérieuses; en second lieu, en Angleterre, la Couronne seule, c'est-à-dire les ministres ont le droit de proposer des crédits, les députés n'ont pas cette faculté, et cette privation n'est pas un mal; en troisième lieu, l'esprit public, qui est fait à la pratique des affaires, considère la rigueur budgétaire comme le premier bien : on préfère ajourner une dépense même utile que de Tinscrire tardivement au budget; il n'est guère, en effet, de dépense qui ne puisse attendre une année. De ces trois causes réunies, il résulte qu'on n'ouvre des crédits supplémentaires que dians les cas fort rares, généralement pour les seuls ministères de la guerre et de la marine.

€ En France, au contraire, le budget est préparé et voté beaucoup trop tôt.... il est fait quinze mois d'avance, et discuté dix mois d'avance, ce qui est absurde. L'éjcart entre les prévisions et les besoins réels a be.aucoup plus de chance d'être considéra-

ble. Les crédits supplémentaires ou extraordinaires peuvent être votés sur l'initiative du moindre député qui veut se signaler par une générosité dont il ne paye pas les frais.

€ Enfin notre organisation sociale, notre centralisation administrative et le suflFrage universel font que les députés se considèrent comme intéressés à obtenir pour une foule d'agents, surtout pour les petits, des augmentations de traitements. ][«es juges de paix, les facteurs des postes, les maîtres d'école, sont d'excellents instruments électoraux. Chaque député veut se concilier leur bonne grâce en devançant pour l'amélioration de leur sort les propositionsdu gouvernement. Aussi les amendements pleuvent de tous côtés pour provoquer des dépenses nouvelles,,.

€ Le rôle primitif des Assemblées représentatives, le rôle essentiel encore des Parlements dans tous les pays d'Europe, c'est de retenir le gouvernement dans ses projets de dépenses, de mettre un frein à son désir de tout faire et de tout améliorer, de s'opposer à la tentation qu'il éprouve de créer des taxes nouvelles. En France c'est tout Topposé, les Assemblées semblent se faire cette singulière idée de leur mission, qu'elles ont été nommées pour pousser le gouvernement dans la voie des dépenses de plus en plus grandes. Ainsi, en 1876, voici un député, bien intentionné, nous n'en doutons pas, compétent nous le voulons

croire, qui réclame qu'on porte le Budget de la Guerre de dix millions au-dessus des propositions du ministre; en voici un autre qui veut que PEtat donne des suppléments de traitements aux professeurs des collèges communaux ; un troisième qui croit que les intérêts de la France seraient compromis si l'en ne triplait pas la subvention accordée au Théâtre-Lyrique, en l'élevant de 100,000 francs à 300,000 francs ; un quatrième s'apitoie sur le sort de tel ou tel conservatoire de musique de province ; un cinquième est épris des observatoires d'astronomie ; nous ne parlons pas des ambitieux qui réclament 9 millions de primes annuelles pour la marine marchande. Il y a dans ce goût plusieurs douzaines d'amendements!

< Comment pourrait-on arriver ainsi à l'équilibre du Budget? Chacun est partisan des économies in abstracto et des augmentations de dépenses m concreto. Quand il s*agit de faire des discours généraux et vagues, on prêche la modération; quand on vient aux applications particulières et aux votes par articles, chacun se prononce pour des augmentations de crédits. Chaque député a sa clientèle particulière, suivant ses goûts et suivant le terroir : l'un est mélomane, un autre est épris des sciences exactes ; celui-ci est éleveur de chevaux, cet autre s'intéresse à la marine ; tel député se pique de compétence militaire ; tel autre fait

sa spécialité de l'étude des questions sociales : tout cela se traduit par des demandes de dépenses. Ajoutons que tous les députés, outre les fantaisies qui varient de l'un à l'autre, ont une vaste clien-^ tèle commune, et, d'ailleurs, fort intéressante : ce sont les instituteurs, les desservants, les employés des postes, les gendarmes, les employés des préfectures, etc.

« Il faudrait cependant considérer que le régime représentatif a été institué pour mettre de l'économie dans les finances, non pour y porter le gaspillage. Le gouvernement, somme toute, a la charge de l'administration; lui seul connaît à la fois les détails et l'ensemble : il faut bien s'en fier et s'en remettre à lui pour l'engagement des dépenses. De deux choses l'une, par exemple : ou le ministre de la guerre est compétent et attentif, alors il est inutile qu'un député vienne presser la Chambre d'augmenter de dix millions, comme on Ta proposé en 1876, les crédits demandés par ce département, ou le ministre de la Guerre est un homme de peu de sens et de soin, alors il convient de le remplacer. Il est sans exemple qu'un gouvernement repousse une demande de crédit qui est nécessaire : pourquoi donc ne pas laisser à lui seul le droit d'initiative en matière de crédits supplémentaires?

« Ce serait un grand progrès que d'introduire en France la législation anglaise qui ne reconnaît

pas aux membres du Parlement le droit de proposer des augmentations de crédits (1) . >

Reovoyé à qui de droit. . .

Trait final. — Permettez, ô Cochinat, que je prenne la liberté grande de vous recommander l'ouvrage de M. Paul Leroy-Beaulieu. Votre Seigneurie y apprendra foule de choses dont on s'aperçoit facilement qu*Elle ignore les rudiments (2). . . •

(1) Leroy-Beaulieu. Science des Finance*.

(2) Leroy-Beaulieu. Science des Finances^ 2* édition. Paris, Goil* laumin, édit., rue Richelieu, 14.

Et voilà I. ..