POURQUOI L'UNION A SUBSISTÉ

que celui des nobles de Gueldre et d'Over-Yssel, des patriciens de Hollande et de Zélande, des chanoines protestants d'Utrecht, des libres paysans de Frise et des Ommelande ! On se demande comment on a pu faire vivre côte à côte des sociétés aussi différentes, comment on a pu grouper et unir des pays qui gardaient leur organisation intérieure spéciale et même leurs anciens titres de duché ou de comté. Et cependant ce chaos était susceptible d'organisation : il a formé un Etat qui a pris la concorde pour devise [concordia res parvge crescunt) *, et cet Etat a trouvé moyen de vivre et de prospérer !

Plusieurs causes y ont contribué. Pendant un siècle et demi, avant la révolte contre Philippe II, les provinces des Pays-Bas avaient subi une'seule et même domination, celle des ducs bourguignons, puis celle des Habsbourgs, plus étendue et plus complète. Grâce à cette union personnelle, sous un môme souverain, elles avaient été dotées de quelques rudiments d'administration commune : dès le temps des ducs de Bourgogne, il y avait eu des réunions d'Etats Généraux, dagkvaert generael*^ composées d'un nombre variable de députés des diverses provinces, et chargées surtout de consentir les taxes et contributions; plus tard, quand Charles-Quint eut réorganisé tout le gouvernement des « Flandres », dont il voulait faire un seul et même corps, il y eut un certain nombre de Conseils politiques et judiciaires, d'une compétence générale ; tels furent le Conseil d'État et le Haut Conseil de Malines. Les troubles de la fin du xvi* siècle anéantirent cette organisation, au moins dans les provinces du Nord, mais son influence centralisatrice avait été puissante, et ne s'était pas exercée en vain. Ensuite, la République avait, dès ses débuts, possédé quelques organes centraux de gouvernement, et depuis lors il s'en était introduit de nou-

1. Cf. G. van Loon, Histoire métallique des XVII Provinces des Pays-Bas, Traduction française, La Haye, 1732, 5 vol. in-fol., II, p. 270.

2. Cf. Aread, van Rees et Brill, Op, cit., II« Deel, VI, p. oOj.

Univ. de Lyon. — Waddwgton. 2

veaux*. D'autre part, chaque province avait des institutions politiques analogues, sinon identiques, et ime même forme d'organisation municipale. Enfin deux choses donnaient à toute rUnion une cohésion particulière : des convictions religieuses communes, car le protestantisme s'était établi en maître presque partout ; une culture générale semblable, signalée par une langue aux dialectes à peine différenciés, par une littérature peu brillante encore mais ayant déjà son caractère, et par un merveilleux essor des beaux arts.

Au moment où se fit l'Union d'Utrecht en 1579, un mémoire anonyme en français* avait été présenté aux délégués des Provinces : on y proposait de créer un « Conseil d'Estat », qui lui-même serait chargé d'élire un prince ou seigneur. On ne sait à qui attribuer ce document singulier; peut-être était-ce une invite, faite discrètement au Congrès par le prince d'Orange pour se faire décerner la direction de l'Union: à moins que ce ne fût une manœuvre du duc d'Anjou qui intriguait alors dans les Pays-Bas. Quoiqu'il en soit, la proposition fut à peine examinée, et le grand organe central de gouvernement, établi alors, fut l'assemblée des États Généraux, c'est-à-dire l'antique représentation des Pays-Bas, formée de députés des différentes provinces.

Wicquefort au xvn* siècle ', Diderot au xvui* *, ont écrit que les Étals Généraux étaient une réunion d'ambassadeurs de souverains. C'était en effet comme une diète où chaque province envoyait ses délégués, représentants de sa noblesse et de sa bourgeoisie, pour Utrecht en outre de son ordre soi-disant ecclésiastique. Afin de couper court aux tendances autonomistes,

1. Il est vrai que la souveraioeté et la véritable puissance appartenaient à chaque province en particulier, et que les pouvoirs centraux allèrent toujours s'affaiblissant.

2. Cf. Archives de la maison dCOrange, !'• série, VI, p. 560 ss.