LE TRAITÉ DE 1627 ET SON DÉSAVEU

La précipitation maladroite de Langcrak, qui se laissa à la fois intimider par les menaces de Richelieu et gagner par ses caresses*, mit les Provinces-Unies dans une fausse position dont elles eurent ensuite beaucoup de peine à sortir. Il se laissa aller, en eiîet, le 28 août 1627, à signer à Paris un traité qui reproduisait en partie les clauses de celui de 1624^ : le roi y promettait 1 million de livres par an, pendant neuf ans, à condition que les Etats, durant ce temps, ne traiteraient ni de paix ni de trêve avec leurs ennemis, « sans le sceu et advis de Sa Majesté » (art. II). Le plus grave, c'était l'obligation stipulée, comme trois ans auparavant, d'employer à l'occasion contre les adversaires de la France, la moitié des subsides promis; cela pouvait provoquer une brouille avec l'Angleterre, ce que la République était très décidée à éviter : elle tenait à rester en bons termes avec les Stuarts comme avec les Bourbons.

Il en résulta ce qui arrive toujours en pareil cas : tout le monde fut mécontent. L'envoyé anglais, Carleton^ réclama l'exécution de Talliance de Southampton, tandis que d'Espesses insistait pour la ratification du traité signé par Langerak. Afin de couper court à ces sollicitations embarrassantes, on résolut, à la fin de 1627, d'envoyer deux grandes ambassades, l'une à Paris, l'autre à Londres, et l'on désigna pour la première, François d'Aerssen, et le zélandais Gaspard de Vosbergen, un des principaux confidents de Frédéric-IIenri. Cet expédient ne réussit guère. Les envoyés furent bien accueillis par Louis XIII, auquel ils apportaient en présent « plusieurs baulmes et aultres curiosités indiennes' », mais dès leur première conférence avec ses ministres, en mars 1628, ils s'aperçurent qu'il serait

1. C'est ce qu'il allégua plus tard pour son excuse. — Cf. Verbal de l'ambassade de 1627-29. A. H.