Ibid., 10 avril iri

sera assuré à raison de 30 % des besoins réels, quant aux autres villes et à l'industrie on ne disposera que de 800.000 s. c, alors que l'industrie à elle seule réclame 2 millions 1/2 de s. c.

Cet échec de Texploitation forestière est imputable, de 1 aveu même des dirigeants et des ouvriers de l'industrie du bois, à la politique du « Glavliesscom ».

Au congrès mentionné plus haut, les représentants ouvriers ont montré comment la politique du « Glavliesscom » a livré Texploitation d'une forêt à 2 ou 3 entrepreneurs, ce qui a provoqué aussitôt une concurrence effrénée, le débauchage des ouvriers et la hausse incroyable des salaires. Les « Goubliess » ne peuvent lutter avec les industries privées qui cait la possibilité de fournir aux ouvriers des produits alimentaires en plus de la somme allouée par TEtat. L'organisation gouvernementale aboutit à sa propre négation. Les spécialistes employés ont une faible compétence technique en la matière et ne jouissent d'aucune autorité, même parmi les industriels. Le « Glavliesscom» confie la mission de la constitution des réserves de bois non pas à de grosses entreprises mais à de petits mercantis ''.

L'incapacité de la machine gouvernementale à mettre sur pieds l'exploitation du bois de chauffage l'a placée dans la nécessité de recourir aux entrepreneurs privés.

Les chemins de fer également, dès qu'ils eurent obtenu le droit d'agir en toute indépendance, se sont vus dans l'obligation de recourir au même procédé. Ainsi les chemins de fer du Nord se sont approvisionnés en bois de la manière suivante : 10 % provenaient de l'office de l'agriculture, 10 Vo de l'office des forêts et 80 7o furent achetés chez des particuliers. Le réseau de Moscou-Windau-Rybinsk a assuré les 66 V» de son approvisionnement grâce au concours privé, la ligne Moscou-Kazan a pu obtenir sur le marché privé les 64 % de ses approvisionnements.

Dans l'impossibilité de remplir sa mission et dans la