C. P. du papier

Nombre

des

représentants

non-

ou\Tiers

Nombre

des

entrepreneurs

et des

commissaires

compris

dans ce chillre

aucun ouvrier

Dans les milieux gouvernementaux et dans la presse soviétiste, on a récemment discuté avec beaucoup d'animation ce que devaient faire les comités de fabriques et d'usines en leur qualité d'organes du contrôle d'ouvrier. De nombreux hommes des Soviets penchaient vers cette conception que non seulement dans les différentes directions centrales, mais même sur les lieux, et plus particulièrement dans les différentes usines, le rôle illimité des comités ouvriers devait disparaître tel qu'il avait existé précédemment. A l'ancien mot d*ordre : « Tout le pouvoir aux comités ouvriers » on en a substitué un nouveau, à savoir : « Tout le pouvoir à l'administration des fabriques ». 11 est indispensable de ne pas perdre de vue que le pouvoir soviétiste et les milieux bolchévistes étaient arrivés à cette conclusion

que, sans le concours des « spécialistes bourgeois », aucune activité n'était plus possible dans aucun domaine de la vie de la République soviétiste. Sous forme de spécialistes, on avait commencé à attirer de plus en plus dans « l'administration » les anciens administrateurs, directeurs, ingénieurs, techniciens, et c'est ainsi que la formule « tout le pouvoir à Tadministration des fabriques » ne voulait plus rien dire d'autre que le transfert de tout le pouvoir aux hommes de l'ancien régime et que la suppression des comités des fabriques et des usines. L^immixion des comités ouvriers dans la direction des entreprises et leur influence sur l'organisaiion intérieure des travaux avaient, en outre, joué un rôle négatif dans le fonctionnement des entreprises en question. La discipline du travail avait baissé énormément, la productivité du travail encore davantage. Dans les fabriques, la situation était devenue chaotique et la désorganisation des entreprises avait atteint des dimensions tout à fait extraordinaires. L'immixion des comités ouvriers avait abouti à une impossibilité absolue de réaliser un plan préconçu et déterminé d'avance. Tout programme de politique économique venait se briser contre le « jugement » des comités ouvriers des différentes entreprises. La création des comités ouvriers et le rôle important qui leur avait été octroyé ont abouti à ceci : qu'à Tancien entrepreneur qui était un capitaliste privé est venu se substituer un groupement d'ouvriers qui se sont assimilé dès le début la mentalité, les habitudes et les méthodes de l'ancien patron. A leur tour, ils ont commencé à chérir avant tout les intérêts de leurs propres entreprises. Ce n'est pas au point de vue des intérêts de Tensemble de l'économie nationale, mais seulement au point de vue des intérêts de leur entreprise particulière qu'ils se sont mis à envisager l'organisation du travail, l'utilisation des matières premières et des moyens de production, ainsi que la mise en vente des produits fabriqués. Dans ces conditions, toute organisation systématique de l'ensemble de l'économie nationale devenait absolument impossible. La seule issue à cette situation se présentait sous la forme de la suppres-

sion du contrôle ouvrier ou de sa réduction pratiquement à zéro. 'Dans son discours d'ouverture prononcé au deuxième Congrès des Conseils de l'Economie Nationale, Lénine a été obligé de faire la déclaration suivante : « Nous continuerons à l'avenir à combattre aussi énergiquement que par le passé toutes les tentatives syndicalistes, séparatistes, locales et régionales qui nuisent à l'ensemble de notre œuvre. »

« Ce qui m'apparaît avant tout — dit encore Lénine — lorsqu'il m'arrive actuellement d'étudier plus particulièrement la réalisation des problèmes économiques au sein de nos entreprises, c'est que la partie executive de notre travail, subordonnée à une discussion collective, ralentit fréquemment l'exécution elle-même. Le passage de l'exécution et de la responsabilité collectives à l'exécution et à la responsabilité personnelle forme le problème du Jour ^ » Le discours de Lénine tendait surtout à prouver la nécessité de s'assurer le concours des « hommes de science et de métier », autrement dit des « spécialistes bourgeois ».

Il n'y avait plus qu'un pas à faire pour rendre justement ces « hommes de science et de métier » responsables de l'ensemble du travail, conformément au nouveau principe de la responsabilité et de l'exécution personnelles et non collectives. Mais cette responsabilité totale devait inévitablement comporter également la totalité des droits. Du moment que la responsabilité pour la marche des travaux dans les entreprises et pour l'exécution du programme général du Conseil Supérieur de l'Economie Nationale incombait aux « techniciens et spécialistes », c'est-à-dire à l'administration de l'affaire, il devenait tout à fait indispensable de remettre à cette administration la totalité du pouvoir au sein de l'entreprise. Il était difficile d'aboutir à une décision conforme dès le deuxième Congrès des Conseils de l'Economie Nationale, mais on y fît toutefois un premier pas dans cette direction. L'ordre du jour adopté par ce Congrès sur le

1 . Décisions du deuxième Congrès panrusse des Conseils de l'Economie Nationale. Discours de Lénine. Moscou, 1919, page 7.

« contrôle ouvrier et d'Etat » stipule que « les devoirs du contrôle ouvrier doivent être limités à la surveillance de la marche des travaux dans l'entreprise et à la révision effective de l'activité des directions gérant soit des usines, soit des branches entières de l'industrie. Le contrôle ouvrier pourra être exécuté seulement posi-factuni, c'està-dire qu'il ne pourra être exercé que postérieurement et non antérieurement à Vexécution des travaux. » De l'avis du Congrès, le contrôle ouvrier devait être enlevé aux Comités ouvriers et confié aux syndicats professionnels. Dans toute entreprise nationalisée il devait être créé une commission de contrôle locale qui « se chargeait de surveiller la marche des travaux et l'activité de la direction de l'usine ; dans cette intention, elle devrait recueillir et classer toutes les données concernant la marche de l'entreprise pour les transmettre à la section compétente du syndicat industriel intéressé, devant lequel il y aurait lieu, le cas échéant, de soulever la question d'une révision de l'entreprise en question » *.

Alors que, il y a quelque temps, le contrôle ouvrier et la direction ouvrière qui lui avait succédé comportaient l'administration des entreprises industrielles par les soins des comités ouvriers, il n'est plus confié actuellement à ces comités (désignés sous la nouvelle dénomination de commissions locales de contrôle) que le droit d'effectuer une revision de l'activité de l'entreprise ; et ceci encore sous la réserve d'une autorisation préalable de la part du syndicat professionnel compétent.

Cependant, le Congrès est allé encore plus loin dans ses résolutions. En vue d'empêcher toute immixion des comités ouvriers (transformés en commissions locales de contrôle), dans l'administration des entreprises, ces comités seront dorénavant entièrement séparés de l'administration. « Les représentants de la commission locale de contrôle, dit l'article 13 de la résolution, participent aux séances de

l.Ibid., p. 35 et 36.

Tadministration de. l'usine, mais seulement avec voix consultative. La direction de l'usine conserve seule le droit de donner des ordres et assume ainsi toute la responsabilité pour la marche des travaux et pour l'ensemble de l'activité de l'entreprise. »

Dans la question de la politique économique générale, on a commencé par supprimer la compétence des sections des Conseils locaux de l'Economie Nationale et on a créé des Directions « principales » et « centrales » spéciales. qui sont devenues des organes de direction des différentes branches de la vie économique du pays ; dans ces organes nouveaux on n'a attribué aux représentants ouvriers qu'une très faible part. L'administration effective s'est trouvée concentrée dans les mains des spécialistes bourgeois et des fonctionnaires soviétistes. Par la suite, les comités ouvriers locaux ont été également remplacés par des organes nouveaux qui ne se sont vu attribuer que le droit de voix consultative. Toute la responsabilité pour l'ensemble de la marche des différentes entreprises industrielles a été entièrement attribuée à leur administration dont les droits se développent de plus en plus.

Au sein de la Direction principale des entreprises de l'industrie textile, une nouvelle tendance se fait jour depuis quelque temps dans la question de l'organisation de l'administration des usines.

L'activité des comités ouvriers a été reconnue comme entièrement insuffisante. Un rapport spécial, qui a été rédigé sur l'organisation de la direction des fabriques, estime que les mesures adoptées par les organes directeurs des fabriques, en vue de mettre un peu d'ordre dans la vie industrielle et de relever dans la mesure du possible la discipline ouvrière et la productivité du travail n'atteignent point leur but. « Ce sont les comités ouvriers qui édictent les règles de l'organisation intérieure, alors que c'est l'administration qui assume l'entière responsabilité pour la marche régulière de la production, tout en étant, en fait, impuissante à réaliser ce problème. Cet état des choses

crée une situation très embrouillée qui mène lentement, mais inévitablement, à la paralysie de Tindustrie. jadis si vivante. »

« L'institut des comités des usines ne peut pas améliorer la situation. Le comité de fabrique ou d'usine a, généralement, des liens d'amitié et de parenté avec les ouvriers, et il ne saurait pas s'élever au niveau des intérêts d'Etat ; il envisage toute chose simplement du haut de son clocher, et il cherche avant tout à conserver sa situation ; il accorde aux ouvriers toutes sortes de concessions et il use de son droit de tribunal sans appel pour trancher toutes les questions de la vie de l'usine, en agissant parfois d'une façon très unilatérale. Ceci contribue à la ruine définitive de l'organisation. Lorsqu'il arrive cependant qu'un comité réussit à se hausser à un point de vue plus général -et qu'il commence à exiger que les ouvriers remplissent leurs obligations, on peut dire que ses jours sont comptés. »

Le rapport en question propose de substituer à la direction des entreprises par les comités ouvriers actuels une organisation tout à fait nouvelle de la direction.

Cette organisation « qui répondra davantage aux conditions du moment » devra être la suivante ;

11 y aura, tout au sommet, à la tête d'un groupement d'unités industrielles, une direction de groupement responsable pour la marche de toute la production devant la « Direction principale des entreprises textiles ». A la tête de chaque unité industrielle il y aura une direction de fabrique responsable pour son travail devant la direction de groupement. Les directions de fabriques recevront des ordres exclusivement de la direction de groupement, en dehors de laquelle elles n'auront le droit d'exécuter aucun ordre provenant des syndicats professionnels ou d'autres organisations.

A la tête de chacune des fabriques, il y aura un gérant directement subordonné à la direction de fabrique. Les candidats seront proposés par la direction de fabrique, approuvés par l'assemblée générale des travailleurs de

la fabrique intéressée et ratifiés par la « Direction principale des entreprises textiles ».

Les gérants ne recevront d'ordres que de la part de la direction de groupement ou de la direction de fabrique. Aucune autre organisation, comme par exemple le comité de fabrique ou le bureau du syndicat industriel local, n'aura le droit de donner au gérant des indications ou des ordres.

Les comités de fabriques seront supprimés. A leur place, il y aura lieu d'organiser dans chaque fabrique un bureau du syndicat industriel. Il incombera à celuici : a) de surveiller l'exécution des articles du règlement intérieur et des normes des salaires ; b) d'appliquer les principes de la discipline du travail ; c) de s'occuper de l'œuvre culturelle, etc..

L'embauchage et la révocation des ouvriers se feront sous la responsabilité des directions de groupement. Tous avis concernant l'administration de la fabrique seront affichés au nom de la direction de groupement ou de la direction de fabrique ^

Nous voyons ainsi que le rôle des comités de fabrique est réduit à zéro et que le rôle du syndicat professionnel est ramené à de simples fonctions de surveillance vis-à-vis de l'administration, laquelle est revêtue de droits illimités. Petit à petit, la politique soviétiste nous ramène aux anciennes conditions. Gomme par le passé, au-dessus des masses ouvrières, il existe actuellement une administration de fabriques, une bureaucratie soviétiste tout à fait particulière, revêtue de tous les droits, assumant toutes les obligations. Elle forme dans la république soviétiste une classe à part avec des privilèges propres et elle commande aux masses ouvrières tout aussi bien que la bureaucratie de l'ancien régime.

Au point de vue de la subordination, de la discipline et de leur non-admission à la direction des affaires, les grandes