L'INDIFFÉRENCE CONCERNANT LE SUFFRAGE UNIVERSEL

Dans le passé comme dans le présent, les sociaT listes ont fait et font trop peu de cas du rôle du gouvernement dans leurs considérations sociales.

Non pas qu'ils en fassent abstraction complète dans les faits; au contraire, ils sont sans cesse à critiquer les actes du pouvoir, mais quant à présenter la théorie d'un système rationnel de gouvernement, jamais; cela échappe à la préoccupation de la plupart d'entre eux.

Ils critiquent les erreurs du suffrage universel, la manière d'être ou d'agir des mandataires du peuple, les actes du gouvernement que ces mandataires constituent; mais, en général, ils s'abstiennent de formuler comment le suffrage universel pourrait être organisé pour donner de meilleurs résultats ; comment les députés pourraient être placés dans l'alternative de s'occuper sérieusement des intérêts populaires ou de perdre leur mandat; comment le gouvernement pourrait être mis en demeure de bien gouverner le pays.

C'est là un fait des plus regrettables, car, le

progrès doit avoir lieu en toute chose. Aussi, ne serait-il guère concevable que, depuis 1871, environ huit cents sénateurs et députés n'eussent pas produit un seul novateur capable de nous tirer de Tornière politique où nous restons embourbés, si les défauts de la Constitution politique des Chambres n'étaient eux-mêmes cause de cette impuissance. Il ne serait pas plus concevable que ces Chambres n'eussent su laire que de l'opposition aux réformes sérieuses, et qu'elles n'eussent entrepris aucune réforme sans la laisser enrayer aussitôt, si les vices de l'organisation parlementaire ne paralysaient les hommes.

Les socialistes dignes de cette qualification, c'està-dire les hommes qui aspirent à des réformes sociales ayant puissance de restituer aux classes ouvrières les droits auxquels celles-ci aspirent et de les soustraire aux étreintes de la misère, devraient s'attacher davantage à l'organisation véritable du suffrage universel. Ils devraient comprendre qu'une bonne préparation de ce terrain, où le combat s'opère par le bulletin de vote, serait infiniment supérieure à la pensée de l'emploi de la force. Si, par les élections, le peuple était maître du terrain politique et social, pas un seul instant il ne songerait à revendiquer ses droits autrement que par le vote et la discussion. Ce serait la loi qui aplanirait toutes les difficultés.

On ne verrait plus de Chambres siégeant dix ans pour ne rien faire, ou plutôt se donnant chacune pour tache de défaire ce que l'autre a tenté de réali-

ser. Les députés du sufErage national, organes de l'opinion publique, seraient pénétrés des réels besoins du peuple et travailleraient à donner satisfaction à ces besoins. Nos Chambres cesseraient de piétiner sur place et de faire litière des souffrances des populations.

Si les socialistes s'occupaient de l'organisation plus juste, plus équitable de l'exercice du suffrage universel, le sentiment national s'élèverait vite au niveau des choses à faire.

Les revendications se produiraient alors par l'intermédiaire des députés ; elles pénétreraient bien vite dans la loi; les questions les plus difficiles, au lieu de susciter les violences de langage arrachées à la souffrance des masses et sans résultat pour cellesci, se résoudraient pacifiquement.

Toutes les questions qui intéressent les travailleurs et dont dépend le bonheur des familles ouvrières recevraient des solutions satisfaisantes.

Un mouvement en entraîne un autre ; l'ère de la discussion des réformes et des institutions utiles s'ouvrant, la grande presse, jusqu'ici si mal disposée et si indifférente aux réformes sociales, entrerait dans l'examen de tous les problèmes sociaux. Le marasme politique céderait la place aux discussions vivifiantes du bon socialisme, du socialisme régénérateur; l'union des classes riches et pauvres s'opérerait, sous l'empire d'une législation protectrice de tous les intérêts.

Est-il possible, lorsque toutes les populations de

Tancien et du nouveau monde, de la France, de r Angleterre, de rAUemagne, de l'Italie, de rAutriche, de la Russie, de TEspagne, des États-Unis, etc., crient misère, que Tattention du législateur ne s'éveille pas, et que celui-ci ne se décide pas à ouvrir d'une façon régulière les États Généraux du suffrage universel? Est-il possible que les socialistes euxmêmes ne voient pas que le suffrage universel est le plus puissant levier qu'ils puissent avoir entre les mains? Ah! si ce levier n'était pas aussi puissant, la réaction ne ferait pas tant d'efforts pour s'en assurer le bénéfice et l'influence ! Socialistes, ne restons donc I>as dans l'insouciance et l'indifférence à l'égard du suffrage universel; le suffrage universel, c'est le droit êupérieur du peuple; sachons en éclairer toutes les arcanes; faisons-le sortir des voies ténébreuses dans lesquelles le despotisme et la tyrannie du capital l'ont fourvoyé; éclairons-le du grand jour de la justice et de l'équité sociales; faisons-lui donner pour l'avenir tous les bons effets qu'il comporte.

L'avenir est dans la volonté du peuple. Certains brouillons sont prêts à affirmer que l'avenir du peuple est dans la lutte et la bataille des classes les unes contre les autres. Laissons de côté ces hommes qui, après avoir sapé la société de fond en comble, ne sauraient le lendemain que se disputer pour en partager les dépouilles, et seraient incapables de mettre autre chose qu'un affreux despotisme à la place de ce qu'ils auraient détruit. Nous n'avons pas besoin d'ajouter ce malheur à tous ceux que nous avons déjà subis. Socia-

listes, montrons au peuple ses droits, et avisons surtout-à ce qu'ils soient protégés par une organisation qui en assure l'exercice.

Pour atteindre un tel but, l'organisation du suffrage universel est une des premières réformes sociales à opérer. Qu'on ne s'étonne pas si nous qualifions de réforme sociale le suffrage universel et son organisation, aucun sujet ne le mérite davantage. Supposons un instant la France privée de gouvernement ,. quel serait le moyen légitime de lui en donner un? Si l'on ne fait appel au suffrage universel pour constituer les pouvoirs publics, c'est l'usurpation qui prend la place. La nation relève alors d'une volonté arbitraire et non de la volonté du peuple. C'est donc dans les moyens de rendre manifeste la volonté rationnelle du peuple que réside l'art de bien organiser l'exercice du suffrage universel. Hommes de bon vouloir, mettons-nous à l'œuvre ; car, c'est à nous seuls qu'incombe cette tache. Il n'y a pas à compter sur l'intelligence ni la bonne volonté de ceux qui ne songent qu'à exploiter les autres; l'organisation du suffrage universel ne sera l'œuvre de personne, si elle n'est l'œuvre des hommes dévoués aux intérêts des masses populaires .

Je pense avoir trouvé le plan de cette organisation. Qu'on l'examine et le discute. Que ceux qui penseraient avoir de meilleures propositions à faire les fassent connaître; ce qui importe, c'est de rompre le silence sur un des droits essentiels du peuple, celui par lequel

tous les autres peuvent être défendus.