CHAPITRE TRENTE^NEUVIÈME

LES OBSTACLES AU TRAVAIL ET A LA CONSOMMATION fiCARTtS PAR L'H£RfiDITfi DE L'ETAT.

Il est évident, pour tout homme de raison, que le travail est le principal créateur de la richesse. Sans, le travail nous n'avons à notre service que Tétat de nature et, sous ce rapport, Tespèce humaine est moins favorisée que les espèces animales. Celles-ci sont pourvues par la nature même de la nourriture qui leur est nécessaire. Elles sont garanties contre les intempéries par une fourrure appropriée à leur état.

Au contraire, c'est par le travail que Thomme doit se créer des vêtements, des abris et préparer les produits naturels pour les rendre propres à sa nourriture et à tous ses besoins.

Ce que Fhomme reçoit de la nature est chose commune à tous les êtres de la création. L'homme a été créé pour approprier les choses naturelles à son plus grand avantage. C'est par le travail qu'il procède à cette appropriation.

Ce travail d^aménagement des choses constitue la richesse des sociétés et des individus. Il est donc évi-

dent que plus l'homme crée de choses utiles à son usage, plus il se donne de facilités pour l'emploi de son existence, plus il progresse, plus il contribue au développement de la richesse et à la gloire de la vie sur la terre.

Par quel étrange renversement des choses en sommes-nous arrivés à ce que l'homme soit privé des moyens de travailler et de pouvoir agir de manière à améliorer son sort ?

C'est parce qu'au lieu de servir à améliorer le sort commun de tous, le travail a été détourné de sa destination.

Un petit nombre a accaparé le travail du grand nombre, en même temps qu'il a accaparé tout ce que la nature donne à l'humanité; de sorte que ceux qui n'ont pas pris part à cet accaparement des dons naturels se trouvent, par ce fait, dépouillés du droit naturel de travailler pour eux-mêmes, Tous les moyens de travail étant passés en la possession des détenteurs de la richesse, les simples ouvriers, les travailleurs, sont à la merci de ceux qui ont la propriété des choses.

Il se passe alors ceci : ceux qui possèdent font travailler pour eux-mêmes, et quand ils n'ont plus besoin de travail ils congédient l'ouvrier. Celui-oi est privé de ses moyens d'existence; il n'a plus que la charité publique pour ressource, et si celleci lui fait défaut, tous les moyens de travail lui étant interdits, il est obligé de souffrir de faim et de misère.

Ne sent-on pas quelle iniquité sociale il y a dans cet accaparement de toutes choses, sans réserve du droit des travailleurs ? Quoi ! le travail est la faculté donnée à Thomme pour utiliser les capacités qu'il tient de la vie même, afin de créer et de produire pour ses besoins et ceux de ses semblables ; c'est par le travail qu'il peut mettre en œuvre les dons que la nature lui offre de toutes parts, et, au nom du droit de propriété, on lui interdit le droit de travailler ! Le citoyen ne peut plus toucher à rien, même pour manger, sans devenir un délinquant ou un voleur, si tel est le bon plaisir de ceux qui possèdent la richesse !

Telle est l'étrange aberration dans laquelle est tombée la société. L'homme pourvu des facultés du travail, avec lesquelles il peut créer la richesse à son profit en même temps qu'au profit des autres, est condamné à rester inactif, est condamné à la misère, lui et toute sa famille, parce que la société est constituée de telle sorte, que ceux qui ont la propriété de toutes choses n'ont plus besoin, à un moment donné, de faire travailler pour leur propre profit. Mais ceux qui n'ont rien n'ont-ils donc pas besoin de travailler pour eux-mêmes, de se donner le nécessaire ?

N'onWils donc même pas droit, en vertu de leur travail passé, à ce que leur existence soit assurée, quand toute la richesse qu'ils ont produite a été accaparée et mise en réserve par d'autres?

Ah! cette iniquité sociale est tellement grande

qu'elle nous obstrue la vue et ne nous permet plus de rien voir ; c'est une monstruosité qui nous aveugle, qui étreint la société et qui l'étouffera si, par un effort d'intelligence et de cœur, elle ne sait s'élever au sentiment de justice qui doit inaugurer l'hérédité nationale, pour faire retourner aux travailleurs la part de richesse nécessaire à leur assurer le travail et les moyens d'existence.

Dans la dernière moitié de ce siècle on s'est surtout occupé d'augmenter la production. Le capital a créé l'industrialisme; il a fait tous ses efforts pour créer le travail par la machine. La production s'est considérablement accrue, mais les classés dirigeantes n'ont rien fait pour donner au peuple les moyens de consommer proportionnellement à la production.

Cependant, il est élémentaire que pour produire il faut pouvoir consommer.

La terre, la matière première, la culture, l'usine, la fabrique et l'atelier devraient donner en permanence du travail à l'homme, et le travail devrait lui donner les moyens de vivre.

Mais la terre, la matière première, la culture, l'usine, la fabrique et l'atelier sont des monopoles individuels; les personnes qui les détiennent s'en servent quand cela leur rapporte profit.

Les masses ouvrières ne reçoivent pas pour leur labeur un salaire suffisant ; elles ne peuvent acheter tous les produits que leur travail, aidé de celui de la machine, met au jour; alors l'encombrement des produits arrive, les détenteurs des instruments de pro-

duction ferment les ateliers, mettent les ouvriers en chômage.

Le chômage prive les populations des ressources qui leur sont habituelles et les oblige à restreindre, davantage encore, leurs achats ; les crises s'accentuent; la consommation diminue d'une manière générale; les masses ouvrières, privées de travail, sont privées du nécessaire ; la misère envahit les sociétés ; des familles ouvrières sont sans pain, sans vêtements, sans abri ; elles n'ont plus d'autre ressource que la mendicité, la charité publique ou la mort ; voilà le triste tableau que nous offrent, aujourd'hui, les nations civilisées regorgeant de richesses.

Pourquoi en est-il ainsi au milieu de l'abondance ? Est-ce parce que la société ne sait pas produire suffisamment pour nourrir, vêtir, abriter et chauffer tout le monde? Non, ce n'est pas cela, puisqu'il y a du blé qu'on ne vend qu'à bas prix, des étoffes entassées dans les magasins dont on ne sait que faire, des maisons vides et sans locataires, du charbon qui reste sur la mine faute d'acheteurs. Alors, pourquoi donc y a-t-il des gens sans pain, sans vêtements, sans abri et sans feu ?

Évidemment, c'est parce que les choses sont mal arrangées ; c'est parce que la répartition des produits du travail se fait abusivement, que les uns prennent trop et que les autres ne reçoivent pas assez; c'est parce que les travailleurs sont empêchés de travailler pour eux-mêmes, c'est parce que la masse du peuple est privée d'argent tandis que les classes riches, au

contraire, accumulent millions sur millions, les gardent et les transmettent à des héritiers qui n'en ont pas besoin.

Cet entassement abusif de la richesse aux mains de Taristocratie du capital est le grand mal de notre époque; c'est le désir de plus en plus insatiable de thésauriser qui mènera les nations à un cataclysme, s'il ne surgit du miUeu d'elles quelques hommes d'intelligence, animés de l'amour du juste et du bien qui, prévoyant le danger, avisent au moyen héroïque de le prévenir, en inaugurant le droit d'hérédité nationale par lequel, au décès des personnes, les travailleurs recouvreraient la part de richesses qui leur est due, sous forme d'institutions donnant au peuple des garanties d'existence et de travail.

Mais combien nos classes dirigeantes sont loin de se prêter à une telle solution des misères sociales, quand on les voit, bien loin de songer au peuple qu'elles ont le devoir de protéger, ne savoir que faire de leurs richesses et, ne pouvant plus exploiter la gent civilisée, songer à exploiter la gent sauvage I

Sous l'influence des classes dirigeantes, nos gouvernants décident alors qu'il y a heu d'aller chercher des débouchés en Tunisie, au Tonkin, etc.; ils font la guerre; ils font tuer le peuple; ils dépensent des centaines de millions soutirés aux familles par les impôts ; puis, il faut remplacer ces sommes par des emprunts; le peuple a des charges nouvelles à supporter et ni travail ni ressources pour y faire face.

On rêve Madagascar, on rêve Congo, lorsque les ouvriers sont là, en France, sans pouvoir consommer, condamnés à la misère, tandis que les centaines de millions dépensés en entreprises lointaines et en guerres déplorables auraient pu servir à organiser des débouchés sur place en mettant le peuple à même de consommer.

Et les consommateurs qu'on va charcher au loin, on ne les trouve pas !

Et la consommation nationale ne suffit pas pour vider les magasins, parce qu'elle n'est commandée que par la misère et la charité publique, et que dans ces conditions il lui faut du temps pour accomplir son œuvre de désengorgement de la production.

Mais regardez-y, classes dirigeantes.

Vous ne savez que faire de vos richesses. Au lieu de les utiliser en créant, au profit de vos concitoyens malheureux, les éléments du bien-être et de la vie confortable, les éléments de la prospérité nationale, vous jetez vos capitaux dans le courant des emprunts d'État. Si l'on ouvre un emprunt turc, égyptien, un emprunt pour l'Amérique méridionale, pour la république Argentine, vous souscrivez trois fois la somme demandée. Vous enlevez ainsi à la France les bénéfices que le travail y a produits, pour les transporter dans les pays lointains, lorsque le peuple qui a créé ces capitaux s'étiole dans la misère.

Créez donc des consommateurs sur place avec votre surabondance de richesse, au lieu de la donner dans des emprunts d'État pour qu'elle soit gaspillée.

le plus souvent, à organiser la guerre et la destniotion entre les nations.

Vous avez des capitaux en trop grande abondance, regardez-y et vous verrez que le peuple qui vous les produit par son travail n'a pas de quoi manger à sa faim, n'a pas de quoi se vêtir ni se chauffer quand il fait froid, n'a même pas toujours un misérable abri pour se garantir des intempéries.

La France a besoin des capitaux qu'elle produit. Est-ce qu'elle ne pourrait pas, au lieu de les porter ailleurs, les employer à doter le pays de chemins de fer, à améliorer le sol et l'agriculture, à créer un outillage nouveau, quand les autres nations la surpassent sur ce dernier point ?

La France, d'un autre côté, peut trouver des consommateurs pour son industrie, sans aller les chercher au dehors à prix de sang et d'argent; les consommateurs sont au sein même de la nation. Vingt millions de Français, mis à la portion congrue, pourraient être appelés à consommer ce qu'ils sont en état de produire.

Cette situation commune à toutes les nations civilisées ne devrait pas seulement inquiéter les classes dirigeantes; elle devrait susciter la recherche d'un remède.

Tous les hommes réfléchissent que la situation gênée et précaire des classes ouvrières place les sociétés sur un volcan de revendications. Un sentiment intime fait comprendre, aux classes dirigeantes comme aux classes dirigées, que l'ouvrier doit trouver dans

son travail le pain de chaque jour pour lui et sa famille; qu'à défaut d'autre droit, le droit au travail lui est indispensable, puisqu'il est son unique moyen d'existence, et que, malgré cela, très souvent le travail lui est interdit.

Il est entendu que le peuple ne peut consommer qu'à la condition d'avoir la faculté d'acheter les choses consommables. .Or, les masses ne peuvent acheter qu'avec ce qu'elles tirent de leur travail. Si elles n'en retirent rien, elles ne peuvent acheter rien; si elles en tirent peu de chose, elles achètent peu de chose; si elles en tiraient la valeur entière, elles pourraient acheter l'équivalent de leur production; alors il n'y aurait plus de sur-production.

Il faut donc, pour la régularité de la consommation, que la masse ouvrière trouve dans la richesse publique une part suffisante pour lui permettre de consommer, concurremment avec les classes riches, tout ce que le travail enfante. Il faut que tout ouvrier tire de son labeur l'équivalence de ce qu'il apporte à la production.

Autrement, si la classe riche absorbe tous les bénéfices au delà du salaire, elle seule peut consommer avec abondance. Mais, quand tous ses besoins sont satisfaits, le travail arrête, la classe ouvrière n'ayant pas axîcès sur le trop plein de la production; la misère avec toutes ses douleurs est la conséquence d'un tel accaparement.

On le voit, il ne suffit pas de créer des moyens de production, il faut ménager au peuple les moyens

de consommer ce que le travail domie ; autrement les produits s'accumulent d'une manière gênante pour ceux qui les possèdent et sans que le peuple puisse en jouir.

C'est dans cette situation de misère du peuple que vous donnez les capitaux dont vous ne savez que faire à la République Argentine, que vous les donnerez ces jours-ci au centre de l'Afrique I C'est en vue du placement de vos richesses et pour créer de prétendus débouchés à vos marchandises que vous avez englouti nos finances en Tunisie, au Tonkin, lorsque vous avez en France des multitudes plus malheureuses que les Kroumirs et les Tonkinois! Ne deviez-vous pas leur accorder la préférence et faire d'elles des consommateurs? Ne sont-elles pas composées de vos concitoyens ?

Si l'on veut que la richesse produite reste dans le pays, si l'on veut arriver à créer des débouchés industriels, c'est-à-dire une consommation équivalente à la production, il faut donc restituer au peuple par l'hérédité de l'État la part de biens qui lui est nécessaire, et qui lui est due pour son travail.

Sur plus de deux milliards cinq cents millions de richesse immobilière 2.500.000,000

Et pkis de deux milliards cinq cents millions de richesse mobilière. 2 , 500 . 000 . 000

Qui chaque année tombent en

succession, soit 5.000.000.000

cinq milliards de propriétés délaissés à la mort de leurs propriétaires, il est temps, pour le salut du pays, que la nation, au nom du peuple des travailleurs, reprenne la juste part qui lui est due.

La restitution qui s'opérerait en faveur du peuple j)ar l'hérédité de l'État se ferait indirectement, d'abord par l'amortissement de la dette et la suppression des impôts indirects, des octrois et des prestations; ce qui donnerait à chaque famille française la possibilité de consommer en plus, par an, environ deux cents francs que l'impôt lui enlève aujourd'hui; ce serait un milliard cinq cents millions rendus à la consommation et autant de débouchés de trouvés.

Les impôts indirects, les octrois et autres taxes étant abolis, la consommation se ferait à meilleur marché, puisque les objets nécessaires à la vie seraient exonérés de toutes charges.

La production et le commerce se feraient aux conditions les plus économiques, puisque rien ne viendrait plus les grever de taxes entrant forcément dans les prix de vente. On pourrait travailler et fabriquer au meilleur marché possible.

Avec un budget de cinq milliards l'État serait à Taise pour l'accomplissement de tous les travaux publics, la création des écoles, des chemins de fer, l'institution de toutes les réformes et entreprises utiles. On ne verrait plus ces choses traîner, comme aujourd'hui, en lenteurs, en études qui n'aboutissent qu'à gaspiller les ressources publiques et à les détourner de leur destination.

L'Etat pourrait donner satisfaction à tous les besoins légitimes de la nation; il n'aurait, pour cela, qu'à suivre l'impulsion imprimée au progrès par les efforts libres des citoyens.

Avec la puissance des ressources qui, progressivement, lui reviendraient en terres et capitaux, l'État pourrait non seulement aider les travailleurs mêmes à organiser la mutualité nationale afin d'assurer à tons l'indispensable à l'existence, mais encore les aider à organiser le travail en agriculture et en industrie de manière que le travail leur participât aux bénéfices, en raison de la valeur du concours qu'il apporte à la production.

Par de telles mesures et en encourageant le principe de l'association agricole et industrielle (1), l'État aurait vite fait disparaître les dangers des questions sociales, car le paysan serait vite mis en jouissance de la terre et l'ouvrier des instruments de travail.

Sur ces grandes propriétés terriennes qui ne servent aujourd'hui qu'à l'entretien de l'oisiveté, on verrait bientôt des colonies de travailleurs s'installer et faire surgir, par l'association de l'agriculture à l'industrie, le bien-être au profit de ceux qui, jusqu'ici, n'ont connu que privations et misère.

Protégeant également l'action individuelle, l'Etat aurait à offrir aux citoyens, chaque année, i>our un

{\) Le gouvernement français, par son projet de loi sur les associations et celui sur les syndicats de communes, entre dans cette voie.

milliard de biens-fonds, sur lesquels toute liberté d'action serait laissée pour le bon aménagement des cultures.

Alors les idées sociales trouveraient leurs moyens d'expansion sans désordre ni conflits. La population laborieuse recueillerait le fruit de son travail; l'exploitation de la terre ne comporterait plus d'intermédiaires entre le sol et le travailleur, parce qu'en recevant le sol des mains de l'État, le cultivateur l'obtiendrait débarrassé de la surtaxe des fermages, n'ayant plus à payer que le revenu remplaçant l'impôt.

Les déshérités de l'état social actuel trouveraient des champs libres pour se réunir sous la protection de l'association, et les citoyens désireux d'une grande indépendance d'action individuelle auraient, en agriculture et en industrie, des facilités inconnues jusqu'ici pour donner essor à leurs capacités.

Quand l'hérédité de l'État sera rationnellement appliquée, il n'y aura plus de famille sans pain, il n'y aura plus de pauvres sans vêtements ; la consommation balancera toujours la production, la misère aura disparu de la société et la République aura accompli une belle partie de son œuvre I

mmiw^^