ET LA PRODUCTION

Les développements de la grande industrie survenus depuis le commencement de ce siècle ont manqué de la prévoyance sociale qu'il eût été nécessaire d'y faire intervenir, parallèlement à Taccroissement de la production. Car il ne suffit pas de produire, il faut consommer. Faute de prévoyance, il était donc inévitable que des embarras surgissent des idées mêmes de progrès industriel, inspirées à Thomme pour le bonheur commun de l'espèce.

Il est vrai que la prévoyance sociale ne pouvait

naître que d'un réel amour de la justice, et qu'an lieu de cet amour, c'est l'égoïsme qui domine encore parmi les hommes. Or, l'égoïsme les a conduits à prendre, chacun de son côté, le plus possible, à la nature, à l'État, et au travail individuel ; de sorte que l'accaparement a été érigé en règle au lieu et place d'une sage justice distributive. Les mieux placés ont tout pris, ne laissant au peuple que la misère en partage.

Rien n'a été prévu, rien n'a été fatit pour rendre la consommation proportionnelle à l'extension des moyens de production.

Une population de trente millions environ de Français livrés à l'activité utile n'a jamais su tirer de son travail qu'un salaire mesuré aux stricts besoins de la vie : elle n'a jamais su faire en sorte que même l'indispensable à l'existence fût assuré à tous les citoyens, en cas de chômage, d'infirmité ou de maladie, tandis qu'il eût fallu, pour que les perfectionnements introduits dans le travail fussent utiles au bien général, appeler les populations travailleuses à participer à l'accroissement de la richesse proportionnellement au concours que chacun apportait à cet accroissement, et faire ainsi des consommateurs de ceux-là mêmes qui créaient les produits. Mais l'industrie étant livrée à la seule action individuelle, aucune prévoyance collective 71* a présidé à l'agencement des forces vives et productives de la nation; rien n'a été ni prévu, ni proposé.

Il est pourtant indispensable que la production s'organise dans chaque nation et même entre les

nations, pour échapper aux dangers de bouleversement social qui nous menacent.

Non seulement les producteurs devront s'entendre pour cesser entre eux une concurrence ruineuse et coupable, et pour établir les moyens de produire avec ordre et mesure dans le cercle des intérêts nationaux ; mais les nations elles-mêmes par l'intermédiaire des gouvernements devront s'entendre pour éviter les calamités que la concurrence internationale jointe à la concurrence intérieure répand sur les peuples.

L'expérience nous indique, aujourd'hui, que lorsque le travail manuel était sufiSsant pour les besoins et les habitudes des populations, il était à prévoir que, du moment où, à côté de l'ouvrier, on plaçait une machine qui triplait, quintuplait, décuplait ou centuplait la production, il fallait s'assurer des consommateurs en nombre proportionnel à l'augmentation de la production. Sans cela, comment espérer écouler les produits de la fabrique?

Les circonstances furent favorables au moment des développements de l'industrie. La fabrique, pour attirer à elle les ouvriers de l'agriculture, dut élever les salaires; l'agriculture, à son tour, fut obligée de les élever pour retenir ses ouvriers. Pendant ces phases, on disait en langage de commerce : les affaires marchent bien. Pourquoi en était-il ainsi? Parce que le peuple gagnait de l'argent et pouvait en conséquence en dépenser. L'ouvrier producteur pouvait acheter bonne partie des produits qu'il fabriquait. Le blé, le pain, la viande, le lait, le beurre, le fromage, les

tissus^ les vêtements, les meubles, tout s'achetait et se consommait, parce que tout le monde pouvait acheter et consommer. Mais ce n'était là que chose éphémère ; car on travaillait avec imprévoyance, produisant sans règle, n'étudiant en aucune façon les moyens d'équilibrer la production et la consommation. Les industriels, livrés tout entiers aux progrès mécaniques, ne s'occupaient que de perfectionner les moyens de produire, sans songer à établir dans la même proportion les moyens de consommer, et, par suite, d'intéresser l'ouvrier à la machine, ce puissant élément d'émancipation du travail.

Ce fut une grave imprévoyance, car il est de toute évidence que si, à un moment donné, la production générale donne un quantum de produits qui satisfait aux besoins de la population et qu'on arrive à produire trois fois autant, il faut, pour que l'encombrement des produits n'ait point lieu, que la population consomme trois fois plus. C'est ce à quoi on ne s'est pas arrêté; on a mis en œuvre les machines sans s'occuper d'autre chose que d'accélérer la production, afin de réaliser des bénéfices le plus vite possible.

Aussi qu'arrive-t-il dans la période de développement industriel où nous sommes arrivés, et avec l'imprévoyance économique apportée dans les faits de l'industrie?

C'est que la production mécanique qui, bien organisée, mettra à la portée de tous l'abondance des choses nécessaires à la vie, accentue, au contraire, quant à présent, les maux de notre régime industriel

Faute d'avoir &iit aux masses laborieuses une juste part dans les plus-values du travail et de les avoir ainsi mises en état de consommer tout ce que le travail produit, on laisse la production se faire dans des limites qui dépassent ce que la population peut acheter.

Rapidement les objets de consommation s'accumulent dans les magasins.

Les fabricants offrent leurs produits au rabais ; le commerce, sous l'influence des offres réitérées qui lui sont faites, n'achète qu'avec des, réductions considérables et avilit les prix ; les prix des produit* étant avilis, les chefs d'industrie imposent à leurs ouvriers le rabais des salaires; alors, au lieu du résultat qu'un peu de prévoyance eût permis d'obtenir, se produit le phénomène économique inverse : la réduction des salaires oblige les masses ouvrières à restreindre leur consommation; par conséquent, le mal s'accentue, les produits restent dans les magasins du commerce ; la surproduction se continue, l'encombrement des magasins se maintient, et les privilégiés de la fortune rêvent alors des débouchés outre-mer, quand 30 millions de citoyens de leur propre pays ne peuvent rien acheter des choses que le pays produit pour le bien-être de l'existence.

En attendant, la consommation traîne en lenteur, les prix s'avilissent de plus en plus pour se mettre au niveau de la capacité d'achat des masses, de façon que la gêne et la misère gagnent de proche en proche et deviennent généiules. L'activité ne reparaîtra dans

les affaires que le jour où le trop plein de marchandises aura trouvé ^ enfin, son écoulement par la consommation des classes moyennes et aisées.

Si, au contraire, par une répartition plus prévoyante de la richesse, on empêchait que les plusvalues enfantées par le travail fussent enlevées à celui-ci au jour le jour pour être accumulées ea quelques mains; si le salaire suivait graduellement les développements de la production et plaçait les familles laborieuses en état de consommer selon leurs besoins et proportionnellement à la fabrication, l'activité et le bien-être régneraient partout ; le travail créerait, sans arrêt, l'abondance et la richesse au profit de tous ; et la société n'offrirait point, à côté de grandes richesses sans emploi, le spectacle de misères dégradantes.

Actuellement la production, faite au seul profit immédiat et mal compris des détenteurs du capital et des possesseurs des instruments de travail, ne donne en aucune façon aux masses laborieuses les moyens de consommer davantage; c'est à ce mal profond qu'il feiut remédier.

I^a machine permettra de plus en plus à l'homme d'enfanter des richesses ; elle l'affranchira de la plus rude partie de sa tâche ; mais c'est à condition qu'elle s'exerce au profit de l'ouvrier au lieu de s'exercer contre lui.

L'inauguration du droit d'hérédité de l'État serait un premier moyen de remédier au manque d'équilibre entre la production et la consommation, parce

que les ressources échéant à l'État pourraient être dès maintenant utilisées à organiser la mutualité nationale et y ainsi y permettre aux déshérités de ce inonde de consonmier dans une mesure proportionnée à leurs besoins. Mais ce n'est pas la seule chose à faire ; il &iut, en outre^ donner au travail des droits et des garanties dont il a été privé jusqu'ici et dont plus que jamais il ressent la nécessité.