CHAPITRE SOIXANTE ET UNIÈME
LE HILITARISMB.
Depuis le premier empire^ la politique a mis en évidence le plus grand des obstacles qui s'opposent maintenant en Europe au développement de la liberté et du progrès des peuples, je veux parler des armées permanentes, dont les chefs des nations disposent en toute autorité.
On s'est bercé de beaucoup d'erreurs sur les prétendues gloires militaires; on ne s*est pas assez demandé ce qui serait advenu en Europe, si les peuples avaient été laissés à leurs paisibles travaux, créant au milieu d'eux la richesse et la prospérité, dirigeant toutes les forces et les intelligences vers les choses utiles de l'industrie et de la science, au lieu d'être employés à se ruer les uns sur les autres pour s'entredétruire et ruiner les conquêtes du travail et de la civilisation.
Ce qu'il y a de certain, c'est que le bonheur des peuples ne se trouve pas dans ces dévastations; c'est que les ruines de la guerre seraient mieux remplacées
par des institutions utiles à la liberté et au progrès des nations.
Mais le despotisme ne se préoccupe pas de choses semblables. Le despote songe à sa gloire, comme il la comprend, et rien ne se prête davantage aux vues de son orgueil dominateur que la force militaire dont il dispose.
Les armées ont toujours été dans le monde l'instrument de la domination et du despotisme; organisées pour la guerre et la destruction, elles ne peuvent servir que contre la tranquillité et la paix des peuples.
Avec Torganisation actuelle des armées, l'autorité militaire domine tous les pouvoirs légitimes. Les peuples peuvent croire encore que la force militaire soit un gage de leur sécurité; les armées elles-mêmes, dans leur patriotisme, peuvent penser aussi être la sauvegarde des intérêts du pays, mais ce sont là des erreurs que le temps dissipera.
Sous le régime des armées permanentes, les nations européennes n'ont aucune garantie de liberté solide ni durable; la législation des peuples subit elle-même les effets de la contrainte et de la force : le législateur sent qu'à côté de lui il y a une puissance faite pour s'imposer.
Le pouvoir militaire dont les rois et les chefs d'États sont en possession parmi les nations européennes est encore sans règle et sans mesure; aucune institution ne sert à en tempérer l'usage, ni les abus.
Une telle situation est contraire à toutes les garanties et à tous les progrès réclamés par la civilisation.
La tranquillité et la sécurité des peuples sont à la merci de la volonté des rois; tout peut dépendre même du caprice, de l'ambition ou de la sottise de Tun d'eux. Car il suffit qu'un roi rêve les lauriers de la guerre pour que les peuples soient obligés de s'entre-tuer.
C'est là une situation complètement en désaccord avec les progrès de l'esprit humain, et avec les besoins des institutions politiques modernes.
Les nations de l'Europe n'auront aucune garantie de paix tant que les armées permanentes seront au service des rois; ces armées seront toujours pour les peuples le plus grand des obstacles au progrès des institutions sociales et des libertés publiques.
Tant que les armées permanentes feront partie de la politique des nations européennes, ceux auxquels en .sera confié le commandement seront les maîtres dans l'État : le despotisme aura une porte ouverte dans les institutions du pays.
Je ne mets ici en doute ni le mérite, ni le caractère, ni le patriotisme de ceux qui commandent les armées ; mais tout le monde connaît les leçons du passé ; chacun sent que le commandement militaire est chose fort différente de la mission de prot^r la vie humaine et de faire respecter les droits du peuple.
Les institutions politiques ne peuvent reposer sur la confiance dans les honmies; elles ne peuvent être solidement fondées que si elles sont entourées des garanties nécessaires pour être à l'abri de l'usurpa-
tien. Ces garanties font complètement défaut, si la souveraineté nationale se trouve à la merci de la puissance militaire. La politique devient alors inévitablement dominatrice, autoritaire et despotique.
Ce péril est celui qui menace toutes les institutions démocratiques en Europe; soit au dedans, soit au dehors des États, les garanties font défaut pour protéger la liberté des peuples contre remploi de la force armée.
Étudier les causes de la guerre, y trouver un remède, montrer comment la guerre pourra être abolie entre les nations civilisées, sera certainement une des premières œuvres de la politique du bien.
La guerre n'est pas due à une de ces causes supérieures qui échappent à Thomme et dont il ne peut que subir ou contempler les effets.
La guerre a sa cause dans la volonté des hommes; donc, les hommes peuvent la rendre impossible quand ils le voudront.
La guerre tient à nos imperfections natives, à notre défaut d'élévation morale, à notre ignorance du vrai.
Nos mœurs se sont adoucies, mais que de chemin nous avons encore à faire pour arriver à l'amour universel de la paix.
Tant que les rois, les empereurs et les gouvernements s'occuperont à préparer la guerre et à obliger les peuples à se massacrer les uns les autres sur les champs de bataille, il n'entrera pas dans leur pensée d'opérer des réformes favorables aux peuples, et ceux-ci
seront, comme les rois et les gouvernants, impuissante à réaliser des institutions sociales, efficaces et durables. La guerre est le premier des fléaux que la politique s'appliquera à faire disparaître des nations, quand elle voudra sérieusement améliorer le sort des peuples.
La guerre est Tabominable exemple du plus grand mépris qui puisse être fait de la vie humaine, des droits de l'homme à être libre et à se rendre utile, par le travail et la science, au progrès de la vie sur la terre. La guerre contient tous les abus de la force à leur plus haute puissance, toutes les brutalités déchaînées de Tespèce humaine ; la guerre, c'est le vol sous le nom de réquisition; c'est l'incendie, la dévastation, le viol, le massacre, le carnage, tous les crimes, enfin.
La guerre, c'est la perpétuité et la contagion de tous les maux qui gangrènent les nations.
C'est le virus répandu d'en haut portant le mal jusqu'en bas dans les mœurs du corps social, et y produisant la misère dont les sociétés sont accablées.
Que les menaces de guerre, dans l'état actuel des nations européennes, fassent à la France une nécessité de veiller à son salut et d'être prête à toute éventualité, nous le reconnaissons. La France doit conserver son rang parmi les nations et sa mission de progrès dans le monde; mais, si elle ne doit rien négliger pour sa sécurité en face des menaces d'agression dont elle est l'objet, il n'en est pas moins
du devoir des hommes qui comprennent quels maux la guerre fait peser sur les nations de chercher à éclairer les peuples et les gouvernants, afin de les faire revenir de leurs erreurs et de préparer ainsi Tavénement d'une politique de paix définitive.
Sous le régime du pied de guerre, toutes les forces vives de la nation sont employées à contresens. Les hommes les plus robustes et les plus forts vont consumant leur temps en exercices militaires, c'est-à-dire improductifs, en attendant qu'ils aient Toccasion d'être destructifs.
La science et l'industrie mettent leurs ressources à découvrir toujours de nouveaux engins de destrucrtion, à modifier aujourd'hui ce qu'on a fait la veille, et à construire demain ce qu'on dépassera après. Non seulement les ressources des peuples se perdent dans ces dépenses improductives et destructives, mais, hélas! combien toutes ces forces, toute cette science, ces talents, ces inventions et ces travaux perdus pour la société réaliseraient de prodiges et de merveilles, s'ils étaient appliqués à inaugurer la paix et le bonheur social dans l'humanité, "s'ils étaient employés a l'inauguration de toutes les choses nécessaires au progrès social, à l'indépendance et à la liberté réelle de l'homme.
Alors le champ serait librement ouvert aux réformes sociales, aux garanties nécessaires à la vie humaine; la terre cesserait d'être un séjour de désolation et de misère; place serait faite au travail réparateur, dont l'homme ferait sa gloire et son
bonheur, au lieu de le considérer avec aversion et mépris, comme aujourd'hui.
Mais comment la guerre poun:a-t-elle être bannie de la terre? C'est une question de temps et de progrès social. Le premier pas à faire pour y arriver est surtout de rompre avec les préjugés de la gloire militaire, préjugés que les ambitieux soutiennent pour fomenter les moyens de donner satisfaction à leur orgueil, à leur désir de distinction et de relief aux yeux du monde.
Il faut remplacer les préjugés de la guerre par l'amour de la justice et de l'humanité. Il faut que députés et gouvernants comprennent la monstruosité de la guerre ; il faut que ceux qui sont à la tète des nations étudient les conditions d'un désarmement général, et les moyens de remplacer les décisions barbares de la guerre et les traités de paix qui s'en suivent, par des décisions arbitrales qui évitent toute effusion de sang.
Ce progrès s'est accompli dans l'unité nationale ; les guerres intestines ont disparu par le progrès des mœurs ; il n'y a plus qu'une ou deux étapes à faire pour réaliser la même chose dans l'unité européenne.
Cela suppose la fédération des nations, cela suppose un progrès politique et social qui nous débarrasse de toutes les antipathies nationales entretenues par les rois et les gouvernants ; cela suppose l'accord entre les nations, accord qui ne se fera que lorsque les peuples seront eux-mêmes maîtres de leurs destinées. Tout s'enchaîne dans le progrès
des sociétés ; le monde est en travail de gestation, Tenfantement approche^ mais, hélas I combien il sera laborieux I
Puissants de la terre, il dépend pourtant beaucoup de vous que la paix règne sur la terre ! La nation qui prendra l'initiative d'inviter les autres à cette œuvre de pacification sociale sera bénie entre toutes dans la mémoire de l'humanité.
