RÉTABLISSEME^T DE LA CANDIDATURE OFFICIELLE AU PROFIT DES POLITICIENS

Je VOUS écrivais que notre député est devenu dans le département le premier agent du gouvernement. Ce serait un tort de supposer qu'en constatant cette transformation je lui aie fait injure. Loin de s'en défendre, sa nouvelle fonction lecomble d'aise : il l'étalé, il en est glorieux. Les députés du cens, sous la monarchie de Juillet, n'étaient pas plus fiers d'éblouir la petite bourgeoisie avec les riches prébendes qu'ils devaient à leur approbation muette de la politique du «justemilieu ». Car il semble à certains hommes, quel que soit le régime, qu'il n'y ait de bon gâteau de miel que doré de près par les rayons du soleil : c'est seulement lorsqu'ils s'y brûlent qu'ils se souviennent d'Icare. Mais il est trop tard!

Il fut un temps (je n'apprécie pas, je verbalise) où il y avait guerre déclarée entre le pays politique et le pays administratif. Ne croyez pas que je parle d'avant le déluge, je veux dire des années d'âpres luîtes qui ont précédé le triomphe légal et moral de la République. Non I Encore après la prédominance rassurante des Gambetla et des Jules Ferry, la présidence des Grévy et des Carnot, l'hostilité persistait. Alors, chez nous (et «e n'est point, je vous assure, un foyer d'anarchie!) il était extrêmement dangereux pour un candidat de paraître patronné par l'administration. Les députés sortants, ceux du moins qui, par leur attitude au Palais-Bourbon, auraient eu quelque droit à son appui, suppliaient le préfet de ne les servir qu'avec circonspection, de ne pas se montrer auprès d'eux, tant ils avaient peur de se compromettre en sa compagnie. Aujourd'hui, pour un député qui tient à sa réélection, préfets et sous-préfets ne sont plus qu'une insuffisante menue monnaie : il ne se croit sûr de son affaire que s'il peut établir son influence aux

yeux des populations en se montrant bras dessus, bras dessous avec quelque ministre ou quelque sous-secrétaire d'Etat.

J'ai vu quand et comment s'est opérée cette transformation. C'est plus qu'un changement de mœurs : c'est un point d'histoire.

La première fois, au moins dans notre région, qu'aux élections générales les fonctionnaires exercèrent une aclion visible, ce fut en 1898. Le gouvernement d'alors pensa exploiter les passions publique^ — préoccupations économiques du pays, son énervement tendu dans la campagne de revision d'un procès célèbre — pour soutenir vigoureusement des candidats à lui dévoués. C'était trop tôt. Les esprits n'étaient pas préparés à une intervention administrative aussi avouée dans le corps-à-corps électoral. 11 éclata dans nos cantons de violentes protestations qui eurent leur écho à la tribune de la Chambre. On pouvait croire que les procédés fameux du second Empire et de l'Ordre moral portaient à jamais condamnation contre la candidature officielle : nous n'en voulions à aucun prix!

Eh bien, voici le phénomène : cette même candidature officielle dont nous étions les adversaires déterminés, c est nous, électeurs, c'est nous, républicains, qui l'avons rétablie — et franchement, et publiquement — quatre ans après ces mêmes élections de 1898 où nous l'avions dénoncée avec rage. Et je le prouve.

En 1902, voyant les institutions menacées, en tout cas attaquées par des partis furieux, par là-dessus ne sachant plus que penser d'une Chambre qui, dans des heures graves, nous avait donné le spectacle de faiblesses, de contradictions stupéfiantes, nous restâmes quelque temps inquiets et hésitants. D'une part, les modérés de l'époque, avec leurs timidités, ne nous paraissaient pas de taille, malgré le grand talent de leurs orateurs, à maintenir nos lignes de défense contre l'ennemi commun. D'autre part, les révolutionnaires, bien que dans la bataille ils eussent jeté feu et flamme, risquaient de nous entraîner trop loin. Entre ces adversaires innés il y avait bien un parti radical, mais l'attitude

équivoque de plusieurs de ses membres nous rendait envers lui méfiants. Dairs cette situation, que faire?... D'instinct, nous prîmes pour boussole la direction des hommes qui étaient au pouvoir. Eux, ils avaient pris pour devise : « Avant tout — la défense républicaine. » Ce fut notre unique programme. Et voulez-vous savoir quelle était la question qu'avant toutes autres nous posions aux candidats? Celle-ci : « Etes- vous ministériels? » Ceux qui ne l'étaient pas, on les priait, un peu vivement parfois, de passer leur chemin.

Êtes-voiis ministériels ! C'est, je crois, la première fois sous la troisième République que la condition, la justification d'un ministérialisme ardent fut imposée par la démocratie militante aux coureurs de mandats. Non pas uniquement dans les circonscriptions d'opinions moyennes : dans le département voisin, 011 se trouvent de grands centres ouvriers, les candidats socialistes avaient souscrit au pacte, arborant fièrement, eux aussi, la qualification exigée.

Ce serait à refaire, bien entendu en une heure de péril, je crois que nous agirions encore de môme. Mais, cette fois-ci, nous prendrions nos précautions !

En effet, tandis que dans notre esprit ministérialisme devait être simplement, et pour un temps donné, synonyme de républicanisme, les politiciens, eux madrés, en faisaient un mot de passe définitif pour s'imposer au nom de la démocratie, ici aux fonctionnaires, à Paris aux pouvoirs publics. Maintenant, le pli est pris ; ou du moins, comme nos populations terriennes sont lentes à comprendre, beaucoup s'imaginent encore que désormais la première garantie à exiger d'un député républicain est qu'il s'affirme d'abord ministériel. Comment le pourrait-il mieux faire, si ce n'est en s'offrant à nous comme l'agent direct du ministère en fonctions, que celui-ci soit présidé par Pierre ou par Paul? Et n'est-il pas fatal qu'il se trouve forcément entraîné à faire valoir les attributs de sa puissance? Ces attributs, vous les connaissez : bénéfice revendiqué de la candida-

ture officielle à pression ouverte, dispense exclusive, à pleines mains, de la manne ministérielle. C'est pour lui, je le reconnais, une double nécessité dans l'état des choses; mais elle a les conséquences que nous voyons : suppression absolue de l'autorité, de la dignité administrative, élévation impudente des tyrans de village, déchaînement des appétits et des vilenies.

Je ne suis pas assez grand clerc pour me permettre de chercher ce qu'il peut subsister d'esprit politique, je dirai mieux : d'esprit civique, dans un pays ainsi livré à la domination jalouse de ses. députés, alors que ceux-ci, hypnotisés par leur intérêt électoral mal compris^ s'abandonnent euxmêmes au gouvernement qu'ils ont au contraire pour mission de retenir ou de stimuler, de surveiller ou de gourmander. Ce n'est pas mon alTaire. Mais je ne pense pas qu'il soit besoin de consulter Machiavel et Guichardin, Montesquieu et Benjamin Constant, pour comprendre que l'essence d'une démocratie de suffrage universel est de maintenir

l'opposition — je ne dis pas l'antagonisme — entre le régime représentatif et le régime administratif. Entre les deux, s'ils se respectent, s'ils veulent vivre dans la vérité de leur rôle, et surtout s'ils songent au bien public, toute conciliation est impossible.

Là-dessus, je m'en rapporte à l'homme qui, au dix-neuvième siècle, a été l'ennemi le plus déclaré, le plus tenace, des idées révolutionnaires, en même temps qu'un défenseur opiniâtre des prérogatives parlementaires. J'ai nommé Guizot, — mon Dieu! oui. Aux représentants, disait-il à peu près, le contrôle ; aux administrateurs, la gestion. Aux premiers, les affaires générales; aux seconds, les affaires locales. S'il en est autrement, si, entre le régime représentatif et le régime administratif, il y a centralisation, confusion, qu'arrive-t-il? « Le pouvoir les lie étroitement (élus et fonctionnaires) à ses propres intérêts, et l'administration tout entière, depuis le hameau jusqu'au palais, n'est plus qu'un moyen de gouvernement entre les mains des partis politiques qui

se disputent le pouvoir. » Au moins, du temps de Guizot, y avait-il encore des partis politiques; au Palais-Bourbon, il se peut qu'il en existe : ici, nous n'assistons qu'à des rivalités de clans ; — le malheur, c'est que nous en sommes l'enjeu !

Par ces réflexions auxquelles je me suis laissé aller, — et vous m'en excuserez, car la question est capitale pour la province,

— vous devinez à quoi a abouti la modification survenue dans la fonction de député. Vous autres, sur le boulevard, les consé- ({uences de cette nouvelle situation vous échappent totalement. Libres de vos paroles et maîtres de vos gestes, vous ne craignez personne. Seules, les lois, par leur caractère d'égalité, vous atteignent comme nous,

— et encore pourrais-je établir une différence dans les moyens, les procédés d'application. Ici, lorsqve nous manifestons des velléités d'indépendance, nous nous trouvons en butte à l'action pernicieuse des agents du maître : l'administration — et la contre-administration.

La première, peut-être nous en accommoderions-nous, parce que, dans sa généralité, elle souffre elle-même de cet état de choses. Mais la seconde!... Celle-là, c'est la peste. Je ne l'étudierai pas : un fait tout cru vous la fera mieux connaître qu'une analyse, et entre des centaines je choisis celui-ci parce qu'il est assez récent — et typique.

Près le pigeonnier oii, par ces nuits merveilleusement étoilées, je me plais à oublier quelques instants les éternelles misères humaines en contemplant l'immortelle lumière du ciel, je rencontrai un petit cultivateur de mes voisins, fou de colère. Son cas exposé, je tentai de lui faire entendre raison, je m'avançai même, pour rai)aiser, jusqu'à lui promettre d'écrire à des connaissances de Paris d'intervenir en sa faveur auprès des pouvoirs publics. Mais sur ces mots, à mon grand étonnement, il éclata :

« Vous, monsieur ?... Pas plus qu'un autre, vous n'y pouvez rien, personne n'y peut rien! Celui qui m'a fait tort, je vous le

répète, c'est riiomme du député dans la commune, quasi son factotum, — son espion, quoi! — et celui-là, y a pas de général, y a pas de préfet, y a pas même de ministre qui tienne : chez nous, il est le maître!... »

Un juron, un geste las, un silence sombre, ce silence propre aux vaincus qui ruminent une vengeance impuissante ; puis tout bas, tout bas, me regardant en dessous comme s'il proférait un blasphème, il murmura : « Ah! le régiment !... »

Voici la chose. A l'époque des moissons, qui varie comme on sait selon les régions, les chefs de corps sont tenus de délivrer des permissions aux soldats agricoles qui en font la demande justifiée. Ces permissions ne s'accordent qu'après avis favorable de la préfecture, celle-ci s'informant de la situation des postulants. Mon voisin possède quelques arpents de terre, dont il vit, chichement. N'ayant pas les moyens de payer un ouvrier, il comptait que son fils, actuellement au service, viendrait faire la récolte avec lui : sinon, elle serait aux trois quarts

perdue. Le fils vint en effet muni d'une permission en règle. Or, deux jours après son arrivée, il recevait du garde champêtre Tordre de rejoindre la caserne par le premier train : la permission lui était retirée.

Que s'était-il passé ? Les enquêtes préfectorales sur les familles de soldats agricoles, leurs ressources, leurs besoins, ne sont pas toujours uniquement techniques : depuis quelques années, elles sont devenues, de plus en plus, politiques. L'orage qui s'abat sur la plaine en trombes dévastatrices apporte avec lui l'égalité dans là ruine : tous les épis, il les fauche sans distinguer leur couleur. C'est la couleur, au contraire, qui décide à la préfecture entre les hommes des champs : à ceux qui, par conviction ou par intérêt, adoptent la nuance à la mode — tout ; aux autres — rien. Ainsi s'explique que les permissions agricoles ne soient plus seulement l'apanage de la nécessité, mais trop souvent Leffet de la faveur.

Mon voisin n'est pas un réactionnaire.

Loin de là ! C'est un bon, un vieux républi-

cain. Il faut l'entendre parler des luttes du temps de sa jeunesse! Ses yeux en pétillent d'ardeur. Mais voilà ! il n'est pas au goût du jour, ou plutôt, c'est un tas de gens et de choses du jour qui ne sont pas à son goût. Cela, depuis quelque temps, il le dit sans se gêner, tout haut.

Ce fut son tort. Quand son fils vint pour la moisson, le secrétaire du comité se rendit sans désemparer à la ville. Ce secrétaire est un personnage : correspondant de feuilles régionales, délégué de je ne sais quoi, — agent du député. Comme tel, on l'écoute, on le redoute. Aussi faut-il voir de quel ton il vous parle aux plus hauts fonctionnaires!... Ah çà ! était-on fou à la préfecture? Comment ! on y favorisait des fils de mécontents, et par-dessus le marché, sans le consulter, lui, l'ami du député, lui, son représentant dans la commune! . . . Mais si ça continue ainsi, la République est perdue!... Parbleu! le préfet trahit...

Hélas ! le préfet ne « trahissait » pas ; menacé d'être dénoncé à Paris s'il ne réparait sa faute sur-le-champ, il s'exécuta, il

donna l'ordre de faire rappeler par dépèche le permissionnaire... La récolte de mon voisin est perdue, mais la République est sauvée...

AVILISSEMENT DE l'aDMINISTRATION PAR LES POLITICIENS

Assis à son bureau, compulsant des dossiers, M. l'inspecteur d'Académie prépare le mouvement annuel des instituteurs et institutrices de son département. Ces dossiers, pour la plupart, sont assez épais. Ce ne sont pas les notes professionnelles qui les encombrent (quinze à vingt lignes, d'ordinaire, y suffisent), ce sont les lettres de recommandation, les lettres de dénonciation, fraternisant là pêle-mêle. Délégués des comités, délégués cantonaux, conseillers d'arrondissement, conseillers généraux, chacun émet son avis, chacun écrit son mot, tous ayant leurs préférences et leurs inimitiés, tous prétendant les imposer. Par là-dessus, au dernier moment, surviennent les instructions du préfet, les lettres péremptoires des sénateurs, des dépu-

tés, puis, comme bouquet, les ordres directs du ministre lui-même. Ce dernier, en général, se désintéresse Yolonliers de ces misères; mais il lui arrive d'être sollicité, de vouloir, par exemple, être agréable à quelque homme du monde rencontré la veille au foyer de la Comédie ou dans un restaurant du Bois, et qui, négligemment, Ta prié de faire quelque chose pour l'institutrice de la commune où il va. Tété, se mettre au vert. Ah ! Parisiens, gentils moineaux légers et pépiants, vous ne vous doutez pas de quelles iniquités vous êtes souvent la cause, oh! sans le vouloir, pour le simple plaisir de nous montrer, au temps de votre villégiature, que vous avez, vous aussi, des relations en haut lieu...

M. l'inspecteur d'Académie est plein de bonne volonté. Ne fût-ce que pour sa tranquillité personnelle, il serait enchanté de pouvoir contenter tout le monde. Mais, tiré à hue et àdia, comment y réussirait-il? Sans compter que, tout de même, le service a ses exigences. Sous ses ordres peinent de braves gens, dévoués, zélés, et qui, depuis long-

temps, méritent de l'avancement. Il voudrait bien le leur donner, lui, mais ceux-là sont précisément le plus dépourvus de protections. Le haut fonctionnaire maudit son sort. Pris entre les titres et les compétitions, forcé de tenir compte des influences supérieures qui le cernent, en vérité il est à plaindre. Mais voici quelqu'un qui va le sortir d'embarras lestement.

Ce deus ex machina est M. Z..., le « grand homme » du département. Au vu et au su de tout le monde, M. Z... est l'ami des ministres (l'un d'eux s'est reposé chez lui tout un aprèsmidi!), et personne n'ignore qu'il compte bien être de ceux qui les remplaceront dans le cabinet suivant. Donc, M. Z... s'est donné la peine de venir trouver M. l'inspecteur d'Académie à son bureau. L'honneur est considérable ! M. l'inspecteur le sait bien. Aussi se confond-il en salutations déférentes. Il sourit, M. l'inspecteur ; il sourit, mais, au fond, il est anxieux. Quelles nominations extraordinaires vient-on lui' demander? De quelles difficultés imprévues ne va-t-on pas

encore empêtrer ce diable de mouvement qui lui vaut déjà tant de mal?... M. Z..., qui n'aime pas à perdre son temps, a vite fait de le renseigner. Lui tendant un papier plié:

« Veuillez lire, moucher inspecteur ! » faitil d'une voix calme.

L'autre prend le papier, le déplie fébrilement. D'un coup d'oeil il le parcourt : des noms, des noms, encore des nomsl D'abord, il n'en veut pas croire ses yeux. Mais il a beau lire et relire, il est bien obligé de se rendre à l'évidence : ce papier, qu'avec une aisance parfaite lui aremisM. Z..., c'est son mouvement au complet, pas celui auquel il travaillait tout à l'heure, vous pensez bien, ah! certes non, mais celui qui convient au « grand homme » du pays, lequel enfin rompt le silence :

« Vous le signerez aujourd'hui, n'est-ce pas, mon cher inspecteur? Je tiens, pour des raisons particulières, à ce qu'il soit rendu public dès demain. »

Le haut fonctionnaire pâlit I L'expérience lui a appris jusqu'à quelles condescendances

il est contraint, lui comme tant d'autres, de s'abaisser. Cependant, ce qu'on lui demande là, c'est trop, beaucoup trop!... Mais s'il refuse, à quoi ne s'expose-t-il pas ? Sa carrière compromise, peut-être même son pain perdu, le pain de sa femme, de ses enfants... Sans doute, il a bien lui-même quelques relations dans le Parlement; par malheur, les gens qu'il y connaît sont d'une région éloignée ; or, chaque département est mieux défendu contre les intrus que ne l'est une chasse gardée contre les giboyeurs d'occasion : autant de chefs-lieux, autant de camps retranchés oià régnent en maîtres les nouveaux seigneurs. Aucun secours à attendre, ni aucune pitié. L'homme qui est en face de lui est puissant ; de plus, aveuglé par son ambition, il est impitoyable. M. l'inspecteur pressent que s'il lui résiste, il sera brisé comme verre, c'est certain. Tant pis! le sentiment de sa dignité l'emporte sur le souci de sa sécurité. Mais, en faisant connaître sa résolution à son interlocuteur impatient, il a des larmes dans la gorge :

« Je ne peux pas, monsieur le député, je ne peux pas ! C'est impossible. Les intérêts de mes subordonnés, mon devoir, mon honneur professionnel, tout me le défend. Que s'il s'agît de certaines nominations auxquelles vous teniez absolument, eh bien, je les accepte sans discuter. JMais me contenter de contresigner le mouvement que vous m'apportez pour tout le département, ah ! ça, non, je ne le puis. Je vous en prie, monsieur le député, réfléchissez à un pareil acte, réiléchissez-y bien, et, j'en suis sûr, vous n'insisterez pas. »

On n'insista pas. On se leva, on partit, sans un reproche, sans une menace : tout juste, au salut, un regard de mépris. Le malheureux fonctionnaire ne s'y trompa pas.

Huit jours après — ah ! la lenteur adminis- . trative n'est pas faite pour toutes les décisions ministérielles — huit jours après il était envoyé en disgrâce à six cents kilomètres de là, dans un trou. Le premier soin de son successeurétait de parapher, en haussantlesépaules, le mouvement dressé par M. Z..., ami des

ministres, futur ministre lui-même, paraît-il.

« On ne peut pas régner innocemment », écrivait Saint- Just en têle de son Essai de Constitution. Ne pensez-vous pas que cette maxime si décourageante serait d'occurrence quelque peu applicable à nos roitelets d'arrondissement?

J'ai entendu répéter un mot frappant de Gambetta, prononcé par lui au lendemain de la démission du maréchal : « Maintenant, il n'y a plus que deux choses qui puissent mettre en péril notre établissement républicain : une guerre continentale et la suppression du budget des Cultes. » Cette parole, en 1879, avait une force singulière. Je crois bien qu'elle la garde tout entière quant à la première des deux choses. Pour la seconde, il conviendrait de l'examiner en étudiant sur place les effets directs des diverses lois sur la Séparation. Mais puisque à propos d'Arthur Ranc on parle beaucoup ces jours-ci du célèbre tribun, permettez-moi de rappeler qu'il envisageait pour la République dans l'avenir d'autres dangers, et — parmi les plus graves

— ravilissementde l'administration delEtat.

L'organisateur de la République disait que lorsqu'on touche aux prérogatives de l'administration, c'est la maison qu'on ruine et qu'on détruit. Il considérait avec raison que l'administration est l'intendant de la démocratie, sous la direction responsable du pouvoir central contrôlé par les Chambres; comme telle, elle doit être forte et disciplinée, libre et indépendante. On aurait tort de voir une contradiction entre ces deux propositions ; elles s'expliquent parfaitement : administration fermement disciplinée sous l'action du gouvernement, dignement indépendante vis-à-vis des partis.

Indépendance et discipline, v^oilà pour les fonctionnaires actuels de belles chimères ! Disciplinés, comment le pourraient-ils être, et envers qui ? Là oii il n'y a pas de chefs, les soldats se débandent. Quand le pouvoir central n'est plus qu'une fiction nominale, les pouvoirs administratifs s'effritent. Indépendants? Mais depuis des années et des années, ceux qui devraient être les premiers

à leur donner l'exemple de la fermeté, les membres du gouvernement eux-mêmes, ne peuvent plus l'être à l'égard du l^arlement 1 Comment un fonctionnaire de province, ayant sous les yeux des disgrâces imméritées, ne sacrifierait-il pas sa dignité pour sauver sa place, quand il voit des ministres compromettre le patrimoine national, abdiquer les droits de l'Etat, c'est-à-dire les droits du pays, pour conserver leur portefeuille ? Une poule peut couver des œufs de canard, — elle n'en fait pas.

Qu'elle soit césarienne ou parlementaire, l'usurpation engendre l'oppression. Au régime en honneur, les fonctionnaires perdent leur indépendance, — nous, nos garanties. Ils savent, et pour cause, que les plus solides leviers du jour sont le favoritisme et l'arbitraire. Qu'irions-nous invoquer le sentiment du devoir et les droits ? Les hommes dont ils dépendent ne réclament d'eux que des complaisances : se cabrer, c'est se suicider. Aussi, nos réclamations, nos protestations, nos indignations, si nous ne sommes

que de bons contribuables payant régulièrement l'impôt et n'ayant dans la manche pas le moindre petit élu, ah! ils s'en rient, je vous prie de le croire. Bienheureux encore lorsque notre indifférence dans des rivalités soi-disant politiques ne nous est pas comptée à crime ! Ils y prennent, eux, une telle ardeur, ques'ils l'osaient, ilsnous harcèleraient, ils nous piqueraient tel le bouvier son bétail.

Nous ne les en plaignons pas moins. Ce sont des victimes.. On leur a enseigné que, quoi qu'en ait dit Sully, c'est l'Etat qui est la grande mamelle de la France, toujours gonflée, toujours inépuisable. Ils se sont jetés sur le lait généreux avidement. Ils ne s'appartiennent plus : les malheureux ne sont pas plus maîtres d'oublier la saveur de ce breuvage que lady Macbeth d'eiïacer de ses mains les taches de sang même avec l'eau de la mer. Alors on leur dit qu'il leur sera permis de s'en nourrir jusqu'à la mort, mais à des conditions souvent humiliantes : plus leur appétit grossira, plus Ihumiliation grandira.

Leur destinée les condamne à courber la tête. N'est-ce pas étrange? Des empires ont péri, des révolutions ont passé, tout s'est transformé : gouvernements, lois, mœurs.

Seul, le fonctionnarisme demeure immuablement l'esclave de lui-même et d'autrui.

Vous vous souvenez de l'amusante distinction qu'en unjour de dialectique subtile, et c'était souvent son cas, Jules Simon établissait parmi les fonctionnaires. Entre eux il distinguait les campés et les arrivés, ceuxci fruits naturels de la hiérarchie, ceux-là produits instantanés des commotions gouvernementales ou ministérielles. 11 n'oubliait qu'une chose, c'est que les arrivés du lendemain sont les campés de la veille. Quoi qu'il en soit, nous ne savons pas si les fonctionnaires de notre département sont des campés ou des arrivés, et en lin décompte, peu nous importe, car le résultat pour nous est le même : nous payons toujours. En revanche, ce que nous savons bien, c'est que ces messieurs, sauf quelques exceptions, n'ont jamais été aussi complètement matés.

En 1847, M. de Morny, revenant d'un voyage en province, alla trouver le roi. Illui dit combien l'état des esprits l'avait effrayé. Louis- Philippe traita les dangers signalés de chimériques, puis, pinçant familièrement l'oreille du député alarmiste :

« Soyez sans inquiétude, jeune homme, fit-il, la France est un pays qu'on mène avec des fonctionnaires publics. »

A voir comment on nous administre, il me paraît que cette conviction a survécu aux révolutions du 24 février et du 4 septembre. 11 est vrai qu'un pays peut écouter, et même craindre, son administration. Mais n'êtes-vous pas d'avis que si celle-ci prétend à diriger, elle doit d'abord se faire respecter? Or, elle ne le peut pas si ses propres maîtres la méprisent et l'avilissent publiquement. Il ne lui reste qu'une ressource : étendre à ses administrés les mœurs corrompues où on la tient plongée.