DE LA

L'heure est de tension aiguë pour les observateurs qui, froidement, liappent l'Histoire au passage...

La République est le premier gouvernement en France, depuis Louis XV, qui ait réussi à franchir la Irentciine. Ce n'a pas été sans traverser des crises très graves. Mais elle en est toujours sortie si victorieuse qu'à chaque fois elle parut rajeunie, fortifiée, plus redoutable à ses adversaires. La dernière secousse ne compte pas deux lustres : elle était vers 1900 si complètement etîacée que l'Europe en demeura stupéfaite d'étonnement et d'admiration. Sans violences, par l'unique compréhension de l'art de gouverner, un homme d'État d'une intelligence supérieurement équilibrée, d'une habileté merveilleuse.

1. Celte élude lut inspirée par In révolte éclatée dans le Midi au printemps de 1901.

avait en un tour de main sauvé son pays dune révolution menaçante. Et voilà l'étrange : lui à peine disparu, ses successeurs ont si bien travaillé qu'au bout de cinq ans il semble ne plus rien subsister de son œuvre. Alors qu'il avait reconcilié les esprits, pacifié la rue, l'on voit soudain avec effroi se manifester dans la baine et dans le sang des symptômes éclatants de dissolution sociale. On ne peut s'y tromper : ce sont les prodromes d'une nouvelle crise, — la quatrième depuis l'établissement de la Constitution. Or, la question est de savoir si celle-ci qui débute par des émeutes tragiques, énervant un organisme surmené, trop souvent bouleversé déjà, ne l'épuisera pas jusqu'au dernier souffle. Sans doute on ne saurait procéder en pareille matière que par hypothèse; et, tout de même, si l'on prend la peine de comparer le temps présent avec les autres époques troublées du régime, une constatation frappante s'impose aussitôt : la ditTérence essentielle des efl'ets et des causes, la nature très spéciale du mouvement actuel,

qui apparaît moins le résultat d'une sédition régionale que le signe d'une désagrégation générale.

Ordre moral, boulargisme, nationalisme, ces trois premières décennales, — car c'est à peu près tous les dix ans que la République subit ses accès de fièvre chaude, — eurent comme principe directeur une attaque ouverte contre les institutions. Le but de l'entreprise était, selon les circonstances, avoué plus ou moins franchement. Mais il est indéniable qu'après le flottement des premières escarmouches le plan de la bataille se dessinait avec une telle netteté qu'il n'y avait plus en présence, sauf quelques individualités tiraillant en ordre dispersé, que deux partis : celui qui défendait la République, celui qui lui donnait l'assaut. Dès lors c'étaient des commotions purement politiques. Les têtes s'échauffaient, les esprits s'enflammaient, mais à y bien regarder, et les suites l'ont démontré, l'agitation du pays n'était que superficielle. Les foules ressentaient, certes, comme une ivresse passagère,

mais elle était provoquée par ie seul fait de remarquables agitateurs ; l'enthousiasme sincère, le seul capable dexciter à une action durable, y était étranger, si bien que, la griserie dissipée, le pays retombait vite à l'indifférence, à l'apathie : il n'avait pas été mordu au cœur.

Pourquoi, aujourd'hui, les événements gardent-ils une tournure alarmante? Pourquoi, même après une sanglante répression, la plus terrible qui ait été sciemment ordonnée depuis la Commune, — à tort ou à raison, ceci n'est pas notre sujet, — pourquoi Fanxiété persiste-t-elle, répandant une sombre angoisse aussi bien au Nord qu'au Midi? Oh ! la réponse est très simple : c'est que la situation puise ses origines ail leurs que dans une cabale politique. Sans doute, l'on tentera, Ton a déjà tenté de donner le change ; il se pourrait que les agents du gouvernement, zélés, stylés, parvinssent à échafauder un complot, à moins qu'ils n'y échouent honteusement comme cela leur est arrivé deux ou trois fois depuis un an. Efforts inutiles : per-

sonne ne sera dupe de cette diversion. On rapporte ce mot récent d'un membre de la liaison de France : « A quoi bon no« amis formeraient-ils des complots? C'est bien imitile. Les événements travaillent pour nous : avant peu, les esprits feront de même. » Parole trèsjuste quant au trouble des esprits, sinon aux conséquences qu'il pourrait avoir. Nous ajouterons que la meilleure des choses pour la République serait l'entrée en scène des réactionnaires : alors une grande joie éclaterait place Beauvau, et Ton aurait tôt fait de galvaniser l'appareil de la défense républicaine.

Une manœuvre de ce genre, quelque ingénieusement organisée qu'elle fût, ne réussirait pas à écarter les multiples difficultés où se débat le gouvernement. Ce à qucw nous assistons, c'est bel et bien une véritable révolution dans les habitudes implantées en ces trente dernières années. Les politiciens étaient devenus les maîtres incontestés du pays. Ils avaient institué une sorte d'oligarchie toute-puissante, àl'autoritéde laquelle

rien, ni personne, n'échappait. Par les ministres asservis, par les préfets domestiqués, par des bandes innombrables de commis plus ou moins officiels, ils tenaient la France, ils la menaient. Qui prétendait se passer d'eux, se trouvait annihilé ;qui leur résistait, brisé. Dans les petites villes, les campagnes, l'on était suspect, et c'est tout dire, si, ayant son franc-parler, l'on commettait par surcroît le crime de vivre libre et indépendant. En tout, partout, la politique régnait, et quelle politique, ô dérision ! Un ensemble de pratiques décorées de grands mots, dont le but réel était de maintenir la domination exclusive de la « coterie », d'assurer à ses séides le bénéfice des faveurs et des avantages administratifs, tout un système d'exploitation jalouse, rapace, qui a transformé la République en une misérable tontine ayant son siège social au Palais-Bourbon. Là, encore ces jours derniers, tout aboutissait, et les députés y trôiiaient comme les intermédiaires indispensables, les suprêmes dispensateurs de la manne nationale.

Tout à coup, des départements entiers se soulèvent, et, quel prodige ! non seulement les politiciens qualifiés ne sont pas les fauteurs de cette explosion, mais elle éclate, malgré eux, contre eux. D'ordinaire, qu'une douzaine de braillards s'assemblent en tumulte, ici ou là, ils accourent de Paris, enflammés, gesticulant, approbateurs; cette fois, sur les routes sinistres de la misère la faim pousse les électeurs par centaines de mille, et de leurs poitrines desséchées s'échappe une si furieuse clameur de colère et de mépris que les députés, atterrés, restent cloués dans leur terrier parlementaire. — Selon les journaux, un député du Nord engageant un député du Midi à aller dans le Languedoc prêcher le calme, l'autre de riposter : « Pour nous faire massacrer!... » Cet aveu est significatif et, aussi, quelque peu différent du sublime mot de Baudin : « Vous allez voir comment on se fait tuer pour vingt-cinq francs par jour ! » Il est vrai qu'aujourd'hui les honorables en touchent plus de quarante... — L'oligarchie est entamée, le discrédit la mine.

Ce discrédit du Parlement, certain, unanime puisque les opinions les plus opposées se confondent dans un même sentiment, voilà une grosse nouveauté. (Encore une fois, il n'y a rien de similaire, la démonstration en serait trop facile, entre le présent état d'esprit et celui qui accompagna les campagnes du boulangisme, du Panama, etc..) L'on tâche en certains milieux d'en fournir des explicationssubtiles, voire, hélas ! quelque peu abominables. Comme Paris a été tenu à l'écart du mouvement des vignerons, comme la révolte, née du sol, s'est développée en soi, — c'est une autre particularité à méditer par tous les comités centraux de Paris, les modérés et les révolutionnaires, — on a ressuscité le spectre du séparatisme, du fédéralisme.

Ce n'est pas sérieux : nos compatriotes du Midi sont aussi bons Français que nos compatriotes du Nord. Il est triste que les politiciens menacés deso-endent à employer de pareils arguments. Passons! Un autre épouvantait à agiter, c'est, nous l'avons dit, la

LA QUATRIÈME CIUSE DE LA KÉPL BLIOUE 227

réaction. En vérité, l'on n'eût jamais soupçonné M. Ferroul, socialiste reconnu, d'êlre un royaliste aussi résolu, ni les conservateurs de disposer à ce point dune région jusqu'alors réputée l'imprenable boulevard de la République. Quels cachotiers, ces réactionnaires ! Alors, l'unique cause qui s'impose étant la vraie, c'est-à-dire une crise économique, les politiciens de s'indigner, de s'exclamer : « Et les principes? Et le respect de la loi? Et le devoircivique?...» Ah! pauvres gens, vous êtes tout de même bien naïfs!

Ces départements qui crient famine, qui s'insurgent contre la loi parce qu'ils sont ruinés, où l'on envoie des corps d'armée chargés de protéger les percepteurs (vous souvenez-vous des anathèmes jetés aux anciens fermiers généraux durs à recouvrer l'impôt?), ces départements, par une apparente contradiction, c'est de la loi elle-même qu'ils attendent le remède à leurs maux. Sans doute ils veulent une loi spécialemeni faite pour eux, d'ailleurs jusèitiée, affirmentils,, ce que nous n'avons pas à examiner ici.

Mais cette exigence même révèle un singulier état de mœurs. Les vignerons provoquent un déchaînement formidable, ils suspendent la vie publique, ils bafouent leurs représentants, ils défient l'État, et qui implorent-ils? L'Etat lui-même. On pense aux paysans d'autrefois soupirant : Si le roi savait ! Le peuple d'aujourd'hui gronde: Si le gouvernement voulait! C'est le même esprit. La foule continue d'attendre tout du Pouvoir; jadis elle le suppliait des siècles durant, maintenant elle le menace, et, s'il résiste, elle le broie. Ce n'est pas aux lois qu'elle en veut, c'est à ceux qui les font — ou qui ne les font pas à temps, ou qui, débordés, se trouvent obligés d'avouer qu'il y a des phénomènes au regard desquels la loi est impuissante!

Ainsi les députés commencent de sentir leur faute capitale. Ils ont inculqué au pays des idées radicalement fausses sur l'essence du parlementarisme, sur son but et sa capacité. Ils se sont voulus eux-mêmes omnipotents. Ils ont prêché par toute la France que tout bien ne peut venir que d'eux, ce qui permet

aux mécontents d'avancer que tout mal en découle également. En vain, dans leur républicanisme sincère et rélléchi, les deux ou trois hommes d'Etat qui ont illustré le pays depuis 1879 leur ont-ils signalé l'immense péril auquel ils exposaient la République. Ils n'en ont pas moins continué de soumettre toute la vie nationale à leur prédominance délétère. Comme les patriciens de la Rome antique exerçant leurs brigues par la gens, leur principale' préoccupation a été de s'attacher une clientèle qui formât la majorité électorale. Le favoritisme corrupteur, si énergiquement dénoncé par le ministère Gambetta, est devenu la règle du régime : la République a fait des clients, non des citoyens. Mais, de tout temps, les clients sont insatiables, et leur dévouement s'arrête avec leur intérêt...

Voilà l'un des côtés, non des moindres, de la quatrième crise où glisse la République. Qu'elle ait d'autres causes, sérieuses, profondes, on ne saurait le nier, le désarroi des esprits troublant tout le pays. Les consé-

quences quelle aura, on hésite à les pi'évoir, car c'est un mystère... A coup sur. toutefois, l'on peut prédire que la France court à une révolution de ses mœurs politiques, révolution dont notre monde parlementaire, sinon les institutions elles-mêmes, serait la première victime.