GUERRE ___ 23U

d'invasion. En effet, l'intérêt personnel et tout matériel n sans doute élé la première cause de lutte violente entre les hommes. Un sauvage a construit pour lui et sa famille une calianc ; il s'est approprié une caverne, il y a réuni quelques fruits, quelques instruments de chasse ou ite pèche ; vicnl un autre sauvage qui veut s'emparer de ia cabane et de ce qu'elle T'enferme sans s'être donné la peine de former luimême aucun établissement ; le dernier arrivé essaye de détruire le premier occupant ou de le forcer à travailler pour lui; voilà l'élément de la guerre d'invasion. Il est difficile de voir autre chose dans ces grandes expéditions qui ont fondé et détruit tant d'empires asiatiques, qui ont donné le momie connu aux Romains, puis l'empire romain aux barbares et, plus près de nous, les deux Amériques aux peuples de l'Europe. Guerre d'invasion et d'extermination, voilà ce que l'on trouve dans les âges anciens. Des peuples mécontents de leur part d'héritage, conduits par des chefs qui ont la passion décommander, se ruent à travers le monde, s'emparent de la terre, forcent les hommes à la cultiver pour eux, ou les tuent s'ils résistent. Alexandre alors, Djenguiz-Khan, le sénat romain ont le plaisir et la gloire de pouvoir dire « Je veux, » et d'être ohéis dans la moitié du monde.

Cependant l'homme est ainsi l'ait que, lors même qu'il agit avec le plus de violence, il a comme peur de sa propre brutalité et s'en délie. < Le plus fort, a dit Rousseau, n'csl jamais assez fort pour toujours être le maître s'il ne transforme sa force en droit et l'ohéissance en devoir (1). » Soit donc par crainte d'un retour de fortune, soit pour se justifier à leurs propres yeux, les conquérants, peuples ou chefs de peuple, ne manquent jamais d'invoquer une idée,

(I) Central VKial, livre I". ch. m.

COMPLÉMENT

un principe à l'appui de leurs prétentions ambitieuses et spoliatrices.

Ils éprouvent le besoin de faire croire aux autres et peutêtre à eux-mêmes que le fait le plus cyniquement brutal, le vol et le meurtre ne sont que ta réalisation d'un idéal tout immatériel.

Ainsi, les conquérants de l'Amérique n'ont pas osé s'avouerqu'ilsanëan tissaient les Caraïbes, les Peaux-Rouges et tant de tribus indiennes, dans le but de s'approprier les biens possédés par ces peuples. Non; la force toute nue rougit d'elle-même. Ils ont dit que leur but était défaire régner la religion du Christ sur tout le nouveau monde; et, quand ils étendaient les Incas sur des charbons ardents pour se faire renseigner sur l'existence des mines d'or, ils appelaient cela des actes de foi.

Quand les Juifs exterminèrent les Philistins et les Amalécites, paisibles possesseurs de la Syrie, pours'emparerde leur territoire, ils curent soin dédire et finirent par s'imaginer qu'Us agissaient ainsi par l'ordre exprès et pour la gloire de Dieu, du Dku dus armées, comme on s'exprime encore aujourd'hui dans nos livres de prières. Et comment n'auraieiil-ils pas eu cette étrange imagination, puisque, à cette heure encore, nous avons des écrivains qui justifient les horribles massacres de la Bible en disant que lo peuple hébreu, dépositaire de la doctrine du monothéisme, remplissait une mission civilisatrice et sainte lorsqu'il égorgeait les idolâtres '!

< Eh! que m'importe à moi, auraient pu dire ces idolâtres, que vous n'ayez qu'un seul Dieu, si ce Dieu unique est méchant comme dix mille ! »

Dieu, c'est-à-dire la raison, lo droit, la justice, était du coté des Philistins quand ils défendaient leurs foyers, comme il était avec les Péruviens contre l'izarre, avec The-

' G UERRE 2-tl misloclc contre les Perses, avec Harold contre Guillaume de Normandie, avec les Espagnols contre nous dans la guerre de l'indépendance, avec les colonnes françaises aux Ijultes Saint-Cbaumoul et à Waterloo.

La raison, la justice, Dieu est avec ceux qui se voient obligés d'avoir recours à la force lorsqu'un agresseur essaye de leur imposer des lois, des croyances, une l'orme de gouvernement et de société contraires à leurs besoins, a leurs mœurs ou même à leurs préjugés; il est avec fout homme, avec toute nation qu'un autre homme, qu'un autre peuple veut placer dans un élat de subordination matérielle ou morale.

11 n'est donc pas vrai de dire que Dieu soit du côté des grus bataillons; car, malheureusement, au contraire, on voit presquo toujours, et les exemples que nous venons de citer au hasard en sont des preuves, on voit presque toujours, dans les guerres, la cause la plus juste, la cause de Dieu succomber, au moins pour un lemps. Un destin aveugle préside au sort des batailles. Dans les luttes armées, la plus grande part dè succès revient d'ordinaire au mauvais esprit.

II est vrai que, lorsqu'un peuple a été, par force, contraint de subir une domination étrangère ou qu'il a même complètement disparu, une société nouvelle, quelquefois meilleure, prend sa place et s'établit sur son territoire. Des générations nouvelles s'y élèvent, y acquièrent par le travail des droits que la conquête n'avait point donnés. Il s'y fonde peu à peu un étal de choses aussi respectable et plus près do la civilisation que l'ordre de choses détruit. Mais ne disons pas que ces conséquences éloignées sont la justification du fait de conquête, qui n'en reste pas moins un fait de spoliation et de meurtre.

Lorsqu'un homme, cent mille hommes sont assassinés,

2*2 COMPLÉMENT

et leurs corps déposés sous ia livre, la terre fleurit sur leurs lombes et se couvre de moissons plus iielles, qui nourrissent des populations plus heureuses, peut-être meilleures. Ceci est un fuit ; l'assassin ut et le vol en sont un un autre, qui ne saurait perdre son caractère de crime, quelles que soient les conséquences éloignées qu'il entraine à la suite.

L'invasion el la conquête sont donc des attentais contre ia vie et la liberté humaine, les plus grands attentats qui se puissent commettre; prolester au prix de sou sang est le plus saint des devoirs. Tel est l'arrêt de la conscience humaine.

Aussi voyons-nous que, même chez les fils des conquérants, les légendtis écoulées avec le plus d'attendrissement, les chants les plus aimés sont ceux qui retracent les actions des héros morts pour l'indépendance de leur pays, pour la foi de leurs pères. Qui donc serait assez sans pudeur pour oser avouer qu'il aimerait mieux avoir été César que Vercingétorîx ?

Après la passion de posséder cl de commander, qui conduit à la spoliation c^au meurtre, vient comme grande cause de guerre une autre passion qui quelquefois ne fait uue servir de voile hypocrite à la première, c'est la passion religieuse.

Elle consiste dans celle disposition de notre esprit qui fait que nous voulons contraindre les autres à croire les mêmes choses que nous louchant les mystères de la création et de la vie future, ou que, du moins, nousvoulonsqu'ilsse conduisent extérieurement comme s'ils avaient les mêmes sentiments que nous.

Celle passion vient de l'orgueil, que les catéchismes appellent à juste titre le père des vices capitaux. Si quelqu'un adore Dieu autrement que nous ou ne l'adore point, c'est une

crilicfue de nos idôos, c'est une raillerie dirigée contre cette intelligence dont nous sommes Ûers. Il faut que In railleurse taise on i|u'il périsse, afin que nous puissions continuer à nous glorifier en paix de l:i certitude de noire jugement.

Celle passion vient encore de la peur, la plus cruelle de toutes les passions. L'intolérance religieuse n'a, en effet, troublé violemment le monde que depuis le temps où le dogme dos peines éternelles cl terribles a pris place dans les croyances.

Un chrétien d'une secte quelconque pense qu'il sera voué à l'enfer s'il ne se conforme pas à certaines pratiques. Lorsque tous s'y conforment comme lui, il vit tranquille en attendant la béatitude infinie. Mais, à coté, s'il s'élève un homme qui soutienne que celte béatitude n'existe point ou ne peut être obtenue qu'a l'aide de cérémonies différentes, alors le croyant se trouble, le doute, quoi qu'il en ait et quoi qu'il dise, entre dans son esprit, la peur s'en empare, et il ne retrouve le repos que lorsque le dissident se tait ou qu'il est mort.

Mêliez maintenant des populations animées de celle double passion d'orgueil et de peur enlre les mains d'hommes politiques qui y joindront la passion do possède!' et de commander, et vous aurez les guerres des ariens cl des catholiques, s'égorgeant d'un bout à l'autre de la terre à propos du mol consubstantiet ; les guerres d'extermination des Vaudois et des Albigeois; vous verrez les Pays-Bas inondés de sang par les ordres de Philippe II et du duc d'Albe, les bandits de Wallcnslein et de Tilly faire de l'Allemagne un désert; vous verrez, en Amérique, des races entières disparaître de la face du monde, l'Angleterre déci méc par les Tudors et par Cromwell ; vous aurez enfin la France de la Ligue et de la Saint-Barthélémy, la France de madame de Mainlcnon et des dragonnades.

COMPLÉMENT

Telles sont les causes, prises dans les plus mauvaises passions de l'homme, qui font naître et entretiennent les guerres religieuses, causes auxquelles il vient s'en joindre' quelquefois d'autres d'un ordre tout différent. Si les princes exploitent souvent la crédulité des peuples pour en faire une arme à leur ambition, il arrive aussi que les peuples mêlent à des idées purement ascétiques des idées plus positives soit d'indépendance, soit de réformes politiques cl sociales. Ainsi les Albigeois, les Imssiles unissaient à leurs théories religieuses d'autres théories sur l'organisation de la propriété et la répartition des fruits du travail ; c'est ce qui (lt que les puissances de la terre mirent lant-d'ardeur à les écraser, de même qu'on avait vu auparavant toutes les forces coalisées de la propriété s'unir contre les Jacques de France, et des chevaliers venir les combattre du fûnd même de la Bohême et de la Hongrie.

Les guerres religieuses, en général, sont en même temps des guerres de principes politiques et sociaux. Lorsque ce sont des États, des sociétés entières qui soutiennentdes principes différents et cherchent a les défendre ou à les imposer, la guerre alors ne diffère des guerres ordinaires qu'en ce qu'on y emploie des moyens plus atroces. Telles furent, par exemple, les croisades, réaction contre l'invasion musulmane. Telles furent, au sein de l'Europe, plusieurs guerres nées de la réforme de Luther.

Hais ce ne sont pas seulement les principes religieux, politiques ou sociaux, ni le désir d'envahissement, qui arment toujours quelques peuples contre d'autres en forçai) I ceux-ci à se défendre : il existe dans nos sociétés une cause spéciale et singulière de (rouble et de désordre ; nous voulons parler de cette disposition qui fait, du commandement, de l'empire, la propriété de quelques familles. On voit qu'il s'agit ici de ce qu'on a appelé le droit divin.

Aujourd'hui, on commence ù penser que le commandement est une fonction, la royauté une charge, et non pas une propriété; mais, jusqu'à ces derniers temps, et encore maintenant dans une partie de l'Europe, l'idée contraire a prévalu depuis dos siècles. François I", Louis XIV et les autres ont été considérés comme possédant le droit de gouverner au même titre et de la même manière que chacun de nous est regardé comme propriétaire de son champ et de ses habits. La loi d'héritage faisait passer ce droità leurs enfants, non parce que la nation jugeait utile de maintenir la même fonction dans la même famille, mais parce que les peuples, par rapport au prince, étaient une chose soumise comme telle aux règles d'échange, de vente, d'héritage qui régissent toute chose possédée. Le gouvernement d'un pays pouvait être donné en dot à une princesse sans que les habitants eussent plus a. s'en occuper que les moulons n'interviennent au contrat quand un berger marie sa Mie; c'est de là qu'ont pris naissance un grand nombre de guerres. C'est ainsi qu'on a vu Louis XIV prétendre qu'il avait droit à gouverner les Espagnols parce qu'on n'avait pas payé quelques milliers d'ecus à lui promis lorsqu'il épousa une infante.

La France alors, pour soutenir le procès conjugal de son possesseur, souffrit des maux incalculables. La fameuse guerre de la succession d'Autriche, annoncée par la production de tant de mémoires d'avocats, n'offre pas pour l'humanité un moins triste spectacle, cl nous ne (Inirions pas si nous voulions énumerer seulement une faible partie des dissensions dans lesquelles les peuples ont été entraînés par suite des affaires litigieuses résultant des alliances de leurs princes.

Guerres d'invasion, guerres de conquête, guerres de propagande pour établir violemment quelque idée religieuse

COMPLÉMENT

ou sociale, guerres de compression pour étouffer ces idées, guerres d'ambition pour établir ce qu'on nomme la prépondérance d'un litat, d'une république, d'une famille de princes, guerres do succession pour étendre la propriété d'un homme sur ce qui ne peut cire matière à propriété, toute guerre offensive, en un mot, est également un crime, une violation de la liberté et de la dignité humaine: la conscience, consultée sans passion, donne sur ce point un verdict infaillible.

Toutes les causes qui donnent naissance aux guerres entre États produisent également, dans le sein de chaque société, ce qu'on 1 nomme la guerre civile. On s'y bal, en effet, pour porter au gouvernement tel homme plutôt que tel autre; on s'y bat pour établir des impôts et exercer des confiscations, pour empêcher ses concitoyens d'aller au prêche ou à la messe, pour conserver ou détruire quelques privilèges. Il n'y a rien là qui diffère de ce qu'on observe dans les autres guerres, et, quoi qu'on en ait pu dire, si la guerre civile est plus généralement condamnée cl inspire plus d'horreur, c'est tout simplement parce qu'on la voit de plus près.

Dans la guerre civile, comme dans la guerre étrangère, il est un même principe moral qui sert à juger tous les actes : c'est que celui-là seul a raison qui défend contre une oppression violente sa vie, les produits de son travail, sa famille, sa liberté, ses croyances. Ce sont là des droits inhérents à chaque homme et qui appartiennent également aux personnes morales , collectives , appelées nations. Chaque nation a le droit de vivre sur son territoire, de jouir de la mer et des fleuves, d'échanger les produits de son travail et de répandre ses idées au dehors. Si quelque homme ou quelque peuple veut attenter à ce droit, elle a celui de repousser !a forée par la force : c'est la guerre

CIT ER RE m

défensive, la seule que la loi morale permette et honore.

Toutefois, il est bien évident, et à peine est-il besoin de le dire, f[uc ce principe ne saurait obliger un peuple menace a attendre paisiblement, derrière sa ligne de frontières, qu'un envahisseur vienne l'attaquer sur son territoire. Si une flotte anglaise se préparait à opérer une descente en Normandie, ce serait nous défendre que d'aller l'attaquer à !a sortie de ses ports ; et, si un peuple voisin, menacé dans sa liberté, dans sa religion, dans son existence, nous appelle à son secours, nous ne ferons, en lui prêtant nos forces, que soutenir le principe d'indépendance; ce sera une guerre d'intervention, il est vrai, mais cependant une guerre défensive encore, puisqu'il s'agira de défendre nos propres croyances, attaquées sur un territoire qui pour un instant deviendra le nôtre.

De même, si un voleur s'apprête-* escalader votre maison, vous ne serez pas agresseur pour avoir brisé son échelle. Si un ami est attaqué dans ses foyers par un assassin, vous ne serez pas coupable d'invasion de domicile parce que vous aurez couru chez lui et traîné violemment le malfaiteur devant le magistrat.

Mais, dans les querelles de nation à nation, il n'y a pas de magistrat pour prononcer sur les prétentions de chacun, pas de force publique pour exécuter ses arrêts. Les citoyens en contestation pour la limite de leur champ ou qui sont lésés dans leur propre personne trouvent des tribunaux destinés à leur rendre justice et des gens armes pour prêter, au besoin,' main-forte à la loi qui défend le meurtre et le vol. Mais il n'existe rien de semblable pour régler les différends entre les États, non plus qu'entre les partis qui, lorsque les dissensions civiles divisent un pays, y forment sur un mémo territoire des sociétés différentes et hostiles.

COMPLEMENT

L'Étal opprimé, lésé dans ses droils, n'a d'autre recours alors à espérer que dans sa propre force ou dans celle des autres États qu'un intérêt commun ou une généreuse sympathie engagent à prendre pour lui fait et cause. C'est alors la force seule qui décide ; c'est le canon qui juge. On peut donc dire que, sous ce rapport, les sociétés entre elles sont encore à l'état sauvage, soumises à ce code primitif qui a pour base le droit du plus fort.

Dans le moyen âge, quand deux individus étaient en contestation, on soumettait le débat au jugement de Dieu, c'est-à-dire qu'on enfermait les adversaires en champ clos, qu'ils se battaient à outrance et que le vainqueur était regardé comme ayant pour lui le droit et la justice. Nous rougissons de cette coutume de nos pères ; nous les traitons justement de barbares; il n'est sorte de raisonnements solides que nous ne «poissions lire dans nos moralistes contre ceus qui, de nos jours, terminent leurs querelles privées par l'épée ou le pistolet; on dit que le duel ne prouve rien, pas même le courage du duelliste, et que le combat singulier, souvent fatal à l'homme le plus honorable, est un vestige de barbarie , qu'il faut se hâter d'effacer. Tout cela est. on ne peut mieux dit ; maïs il faut ajouter que les Étals ne font pas autre chose que se battre en duel, et cela souvent, comme les particuliers, pour les causes les plus futiles, pour qu'un monarque commande sur un coin de terre que les soldats qui se font tuer n'ont jamais vu et dont les habitants ne sont point consultés.

Nous le répétons, les nations entre elles, les nations de celte Europe si Hère de sa civilisation sont encore à l'élal sauvage, et c'est à tort qu'elles se vantent d'avoir un code international, puisque ce code n'a d'autre sanction que la force, juge aveugle et souvent inique.

L'Europe, il est vrai, offre l'apparence d'une société

GUEItR E 2*g

d'Élals : les rapports internationaux y sont réglés par do gros volumes de traités, de conventions. De temps à autre, on se réunit pour en faire de nouveaux et prendra solennellement Dieu et les hommes à témoin qu'on les observera. Il y a, de plus, quelque» règles générales auxquelles on se conforme assez souvent, comme, par exemple, de ménagerjusqu'à un ccriain point les propriétés privées sur le territoire ennemi, de ne point tuer les individus autres que les soldats, de inspecter de part et d'autre les envoyés chargés de proposer ia paix ou les suspensions d'armes, de laisser la vie aux prisonniers, de ne point rompre un armistice sans en avoir prévenu sou adversaire : l'observation de ces règles a pour sanction la crainte des représailles, qui fait qu'elles ont quelque vigueur même dans la guerre civile, et aussi le respect de l'opinion publique, qui condamne presque toujours !a mauvaise foi el le parjure.

Il arrive cependant que l'on interprète les traités à soft profit, ce qui est une manière cauteleuse de les violer; et alors, nous avons quelque honte pour l'Iiumanilé à le dire, si celui qui a manqué ù ses serments développe une force suffisante, si ses attentats sont heureux et grands, l'opinion publique, ce juge suprême, devient un juge inique que la fumée du canon et de la gloire aveugle et que la fortune corrompt. Quelques voix disent bien qu'un conquérant a eu tort d'asservir un peuple dont il avait juré de respecter l'indépendance; mais on se lasse bien vile de plaindre l'opprimé : on s'incline devant les faits accomplis et devant l'homme ou le peuple qui a fait, comme ou dit, de grandes choses, comme si tes grandes choses n'étaient pas le plus souvent des crimes plus gros que les antres et les grands liommes d'immenses meurtriers!

El ces quelques règles indépendantes des traités et que Ton est habitué à regarder comme de droit naturel, de î).

COMPLÉMENT

quelle valeur sont-elles? Quel est le commandant de place qui ne serait pas puni comme un traître et bafoue comme un sot si, se fiant à un armistice solennemenl conclu, il négligeait de faire bonne garde autour de ses murailles ? On respecte la vie et les propriétés des particuliers ; oui, excepté lorsque, dans une guerre maritime, on saisit les navires, les marchandises et les équipages des négociants naviguant sous pavillon ennemi et quelquefois même sous pavillon neutre; oui, excepté lorsque Louis XIV embosseson escadre devant Gênes et convertit une cité en ruines; oui, excepté quand le maréchal de Turenne promène le meurtre et l'incendie dans le Palalinat, de manière a ne laisserpasun village, pas un arbre, par un habitant; oui, excepté quand Nelson, en pleine paix, écrase pendant trois jours la ville de Copenhague sous une pluie de bombes; oui, excepté quand, en pleine paix encore, les Anglais enlèvent les pêcheurs de nos côtes pour les jeter dans la pourriture de leurs pontons. Allez demander à Jaffa (1) si l'on respecte toujours la vie des prisonniers et ce que vaut le droit des gens.

Si une puissance se croit obligée de garder quelque mesure à l'égard d'une autre, c'est uniquement parce qu'elle craint de voir s'élever une coalition devant laquelle elle ne serait pas la plus forte. C'esi cette crainte et pas autre chose qui maintient ce que l'on appelle l'équilibre européen. Si celte crainte ne la retient pas dans ses limites, peu lui importent alors les traités et les règles de droit international; elle marchera à son but, et, avec le succès, elle aura tes applaudissements et les respects du monde. Et cela est si vrai, que, vis-à-vis des peuples que nous jugeons hors

(1) Aprias U pliai' il« J.ilia, li? général Itonaparlr ni conduire au lioril rie la mer et massacrer li,00O prlsonniei s. Ce tut le Ecnér.il Bon ipTil charfiea rte l'exécution.

SHtl

d'état d'user de représailles et que, par celte raison seule, nous appelons barbares, ù l'exemple des anciens Romains, nous ne nous croyons lies par aucune obligation morale; nous disposons de leurs propriétés, de leurs vies, comme le sauvage des biens et de la vie d'un autre sauvage, comme le lion de la chair d'un bœuf. N'est-il pas vrai qu'un pape, le représentant de la civilisation européenne, s'avisa un jour de partager le monde par une ligne méridienne, donnant aux Espagnols tous les pays situés à l'ouest, aux Portugais ceux à l'est de cette ligne? Quel droit avaient sur tant de contrées et sur leurs habitants papo, Espagnols et Portugais, si ce n'est le droit du sabre et du mousquet? El nous, quand nous trouvons mie île, un territoire à notre convenance en Afrique ou dans les mors du Sud, nous nous demandons simplement si nous pouvons nous en emparer sans avoir à lutter trop désavanlagcusoment contre les Anglais ou les Russes. De ceux qui vivent sur le sol, qui se le son [approprié par une longue possession, nous n'en avons nul souci, sûrs que nous sommes d'être avec eux les plus forts.

Qu'on ne parle donc pas de droit dos gens dans la guerre. Droit et guerre sont deux mots qui hurlent, comme on dit, de se trouver ensemble. La guerre, c'est le renversement de toutes les idées d'ordre et de justice ; c'est en même temps pour les populations une cause de misère qui ne cesse d'agir même pendant la paix.

Nous croyons, en effet, être arrivés à un certain progrés par la formation d'armées permanentes destinées à exercer exclusivement la fonction militaire. Voyons un peu quelles sont ies conséquences de cet établissement au point de vue purement économique.

Lorsqu'un homme a lire un mêlrc de pierre de la carrière, — bâli un bout de mur, — écrit quelques pages d'un

2B2 COMPLÉM E NT

livre, — enseigne quelque art ou quelque science, — représenté un drame, — voilure des ballots de loile, il a ce que l'on appelle vulgairement et très-justement gagné sa journée; il reçoit un salaire dont la valeur représente la somme de travail qu'il a faite.

En même temps qu'il travaille et produit, il consomme et ■délrui t.

S'il produit plus qu'il ne consomme, l'excédant du prix de sa journée est ce qu'il met de côté ; c'est son épargne, épargne qui vient s'ajouter à la richesse publique, bien que le signe représentatif en reste enlre ses mains pour être échangé au besoin contre quelque autre produil.

S'il ne produit rien au delà de sa consommation, s'il ne fait que gaijner sa vie, il est au pair vis-à vis de la société; il n'augmente ni ne diminue la richesse publique; économiquement, il est comme s'il n'était pas.

Si eniln il consomme sans produire ou plus qu'il ne produit, s'il reçoit ses moyens d'existence à litre gratuit, ce qui est vivre d'aumône ou de vol, il est à charge à la famille, il diminue sa richesse.

Or, l'bomme adulte, bien portant, d'une intelligence ordinaire, peut, chaque jour, faire une quantité de travail dont la valeur, estimée en argent, n'est pas en moyenne inférieure à cinq francs, somme dont la moitié étant affectée à sa nourriture, son logement, son entretien, l'autre moitié viendra s'ajouter au capital social, à la richesse publique.

Lors donc que cinq cent mille hommes adultes, bien portants, d'une intelligence ordinaire, vivent sans travailler, sans rien produire, la société ne reçoit pas l'accroissement de richesse auquel elle a droit do prétendre et qui s'élève à un million deux crut cinquante mille francs par jour.

" ouéure '• " 2S3 *

Du plus, ces bommes consommant sans produire, la société dépense gratuitement chaque jour et pour chacun d'eux deux francs cinquante centimes, ce qui lui cause une perte journalière d'un million deux cent cinquante mille francs.

Une année de cinq cent mille hommes coûte donc en réalité à la société deux millions cinq cent mille francs par jour, c'esl-â-dire plus de neuf cent quatorze millions chaque année, abstraction faite des chevaux, voilures, l'ers, bronzes, bois et bâtiments, improduelifs comme les bommes choisis dont on forme nue armée.

Mais il n'est pas juste de dire que l'armée Soit une force improductive: au dedans, elle produit lasécurité; au dehors, elle assure l'indépendance du territoire; elle soutient au loin les droits de l'État, elle fait régner l'ordre, elle procure la gloire, et paye ainsi de son repos, de ses sueurs, de son sang le chétif salaire qu'on lui accorde ; c'est a l'armée enfin que l'on doit de se reposer en paix quand la guerre est terminée.

Je ne nie pas qu'une force armée ne soit utile pour mainlenïr la sécurité dans les rues et sur les grandes routes; mais, sous ce rapport, les sergents de ville et les gendarmes me semblent plus que suffisants; et encore n'est-il pas vrai que, dans ces moments de crise où il n'y a plus ni police ni force armée, les propriétés et les personnes sont plus en sûreté que jamais dans nos villes? lnlerrogez les archives des préfectures, elles vous diront que jamais il ne se commet moins de vols que lorsque le peuple fait sa police ^ct se garde lui-même.

L'indépendance du territoire. — La France n'avait point d'armée, mais seulement des troupes de volontaires, lorsque en i792 elle repoussa l'Allemagne coalisée. Elle se glorifiait, au contraire, de la plus brave armée du monde quand,

2iii COMPLÉMENT

en 1814 et 1815, elle subit par deux fois l'invasion étrangère. Ce n'est pas une armée, ce sont de simples citoyens qui ont chassé de l'Espagne les premiers soldats de l'Europe. Pour défendre son pays, on a besoin de cadres pour recevoir les hommes de bonne volonté, qui ne feront jamais défaut tant que la nation vaudra la peine qu'on la défende. Pour soutenir la guerre chez soi, on n'a que faire d'armée permanente; et, si vous voulez la porter au dehors, vous n'avez droit qu'a la malédiction du ciel et des hommes.

La gloire, veut-on savoir ce qu'elle coûte? Il y a sur la place Vendôme une colonne avecune statue qui s'élève à plus de quarante mètres. Eh bien, si les cadavres de tous ceux qui sont morts pour qu'on pût élever ce trophée glorieux étaient couchés côte à côte sur tout le sol de la place, comme ils le sont dans la fosse commune, ils formeraient une pyramide qui monterait bien plus haut que la colonne, et la slatue aurait cent vingt mètres de cadavres par-dessus ia [etc.

Nous avons dit quelles sont les conséquences économiques de l'élablissement d'armées permanentes, sans lesquelles il ne saurait y avoir do guerre en Europe. Plus de deux millions d'hommes, quelque cent mille chevaux qui consommentsans produire et en pleine paix, appauvrissent ainsi la société européenne de plus de vingt millions de francs par jour, sans que Ton tienne compte ici de la perle de travail résultant des morts et des blessures eu temps de guerre. ■ La guerre, dit J.-B. Say avec grande raison; coûte plus que ses frais; elle coûte tout ce qu'elle empêche de gagner. >

Tels sont les résultats, au point de vue économique. Nous ne nous étendrons pas sur les résultats moraux et politiques ; il suffît a chacun d'interroger sa conscience et de