Maison de Hochberg

Rodolphe de Hochhcrg (1457-1487). Jeanne de llochlierg (1503-1512); les Suisses de

1512 à 1529; puis Jeanne (1529-1543).

Philippe de Hochberg (1487-1503).

IV. Maison d'Orléans- Longue ville, François de Longueville (1543-1551). Henri 1er (1573-1595). Léonor d'Orléans (1551-1573). Régence de Marie de Bourbon (1573-1601).

» de Catherine de Gonzague (1601-1618).

Henri II (1618-1663).

Jean-Ix)uis-Charles, abbé d'Orléans (1663-1694). et Charles-Paris (1663-1672).

Régence d'Anne de Bourbon (1663-1679).

» de Marie de Nemours (1679-1682).

» de Louis et Henri-Jules de Bourbon Conti (1682-1694).

Marie de Nemours (1694-1707).

ohercheni à se soustraire à leur suzerain, eelui-ei s'efforce de les eonienir et de les annihiler, et de part et d'autre ils font appel à l'appui des sujets, qui en profitent pour faire payer leurs services à bon prix.

Voilà, à grands traits, en quoi consiste la féodalité. Le récit de ces luîtes dans notre pays nous entraînerait trop loin ; il ne serait intéressant qu'à condition d'ôtre détaillé. Mais un aperçu général suffira pour montrer les origines et le développement de l'idée émancipatrîce qui, de conséquence en conséquence, est arrivée à son plein épanouissement le l*^*" mars 1848.

A l'avènement de la maison de Fenis, Neuchâtel était un fief immédiat de l'empire, ce qui lui donnait une situation très indépendante. Il perdit malheureusement cette prérogative en 1288, l'empereur Rodolphe de Habsbourg ayant alors, à la suite de différends avec Amédée de Neuchâtel, qui lui avait même brûlé son château patrimonial en Argovie, attribué la suzeraineté de notre pays à Jean de Cliâlons. Les comtes de Neuchâtel sentirent qu'ils risquaient par là de tomber sous la domination complète de leurs voisins de l'ouest; c'est pourquoi ils cherchèrent un appui du côté des républiques suisses, qui luttaient aussi pour leur liberté. Le premier traité de combourgeoisie fut conclu par le comte RoUin avec Fribourg en 1290; c'était une alliance par laquelle les deux pays se promettaient secours et mutuel appui en cas de guerre, libre passage et libre commerce pour leurs territoires respectifs. D'autres traités semblables furent passés par Rollin avec Berne en 1307, et avec Soleure en 132i. Os alliances étaient dans l'intérêt réciproque des contractante, car si Neuchâtel y trouvait son compte, les républiques suisses y gagnaient aussi d'avoir leurs flancs couverts du côté de la Bourgogne.

C'est ainsi que s'établissent les rapports si naturels et si intimes de Neuchâtel avec la Suisse. Notre pays s'est montré dès lors, en toute circonstance, un fidèle ami des Confédérés, surtout de ses voisins immédiats, les Bernois. Il en reçoit et il leur rend des services, il prend part à leurs guerres, tout en gardant son autonomie, à laquelle il veille avec un soin jaloux. En 1406,. par exemple, un traité de combourgeoisie reconnaît à Berne le droit d'arbitrage dans les différends du comte de Neuchâtel avec ses sujets. Il faut dire, à la louange de Berne, que cette république ne chercha pas à transformer ce droit en une sorte de protectorat. Les Neuchâtelois ont le caractère trop lier : ils n'auraient pu l'accepter. Berne intervint à diverses reprises d'une manière utile dans nos difficultés intérieures et extérieures, et eut même le mérite de refuser une offre de l'empereur Maximilien d'Autriche, qui, par irritation contre Philippe de Hochberg, ami des rois de France, voulait confisquer Neuchâtel pour le lui vendre (1495).

Comme alliés des Suisses, les Neuchâtelois prirent part à la bataille de Sl-Jaccpies, en 1444, où cinquante des leurs tombèrent pour la défense de la Suisse. Lors des guerres de Bourgogne (1476), ils repoussèrent l'ennemi à St-Sulpice, dont le passage était défendu par une tour et fermé par une chaîne; ils se distinguèrent à la bataille de Grandson, et s'emparèrent du château de Vanniarcus, dont le seigneur, Jean II, avait embrassé la cause de Cliarles-le-

Téméraire ; peu de mois après, ils empôehèrenl le eomie de Romont de péné- Irer dans le comté par le pont de Thièle, vaillamment détt^ndu, dit la légende, par le chevalier Baillod, tout seul contre de nombreux ennemis; puis, sous la conduite de Bellenot, banneret du Landeron, ils poursuivirent les troupes du comte de Romont jusqu'à Cudrefin ; ils combattirent glorieusement, côte à côte avec les Suisses, à la bataille de Morat, et remportèrent de nobles trophées. C'est à cette époque que se rattache aussi un épisode tragi-comique qui se passa au Locle. On raconte qu'en l'absence des hommes valides, qui étaient allés se battre à Grandson, six à huit cents Bourguignons pillards voulurent envahir ce village, mais les femmes les reçurent en leur jetant de l'eau bouillante et divers projectiles, et elles finirent par envoyer contre eux un taureau, qui, à la vue de leurs habits rouges, se mit en fureur et acheva leur déroute. De là vient le nom de Cr et- Vaillant, donné à l'une des plus anciennes rues du Locle.

L'intérêt des Suisses à ce que Neuchàtel fût indépendant et demeurât leur allié se manifesta d'une manière éclatante lorsque Jeanne de Hochberg, par son mariage avec Louis d'Orléans-Longueville, se trouva entraînée du côté de la France, où régnait alors Louis XIL Les Suisses, qui étaient en guerre avec ce monarque pour la possession du duché de Milan, s'emparèrent de Neucliàtel en ioii et en firent un bailliage commun. Ils le rendirent toutefois en 1529 à Jeanne, après avoir fait leur paix avec la France. C'est sous leur administration que les communes neuchàteloises se constituèrent en corporations fermées, dont les biens ne furent plus attribués qu'aux bourgeois ou ressortissants, tandis que, jusque là, tous les habitants du territoire en avaient eu la jouissance. Cette institution s'est perpétuée jusqu'à nos jours.

On voit donc que Neuchàtel, en raison de sa position géograpliique, aussi bien que par intérêt et par sentiment, était nécessairement destiné à faire cause commune avec les Confédérés.

Suivons maintenant, à l'intérieur, les progrès de l'unification du pays.

Au début, le domaine royal des comtes de Neuchàtel comprenait, dans notre pays, le Vignoble, du lac de Bienne à Auvernier, le Val de Ruz et le Val de Travers. Au-delà d' Auvernier, le pays relevait des seigneurs de Colombier, de Gorgier et de Vaumarcus. Il y avait en outre des fondations ecclésiastiques : le prieuré de Bevaix, qui remonte à 998, celui de Saint-Pierre du Vauxtravers, à Môtiers, mentionné pour la première fois en 1049, celui de Corcelles (1092), l'abbaye de Fontaine-André, au-dessus de Hauterive (1143), etc. Comme les seigneurs ecclésiastiques ne pouvaient tirer le glaive pour la défense de leurs droits temporels, ils choisissaient, comme protecteurs ou avoués, des seigneurs laïques, qui se disputaient volontiers cette clientèle profitable. Tous ces droits enchevêtrés les uns dans les autres contrecarraient l'influence des comtes de Neuchàtel, qui elierchaient à s'en défaire pour unifier le pays et agrandir leur domaine royal.

Une rivalité redoutable surgit pour eux lorsque fut constituée, en 1265, la seigneurie de Valangin, comme vassale de Neuchàtel, en faveur de deux fils du comte Ulrich III : Berthold et Ulricli d'Arberg. Désireux de s'émanciper, les

successeurs d'Ulrich d'Arberg, Jean et Thierry, prirent les armes contre leurs cousins de Neuchàtel, mais ils furent hattus à Coffrane et faits prisonniers (28 février 1295). Une forteresse qu'ils avaient près d'Ens:ollon, la Bonneville, fut ensuite rasée (1301). Dès lors les seigneurs de Valangin se tinrent tranquilles, mais ils ne supportaient pas moins avec impatience leur état de vassalité.

Afin de défendre leur domaine contre les agressions du dehors, les comtes de Neuchàtel fondèrent Le Landeron et le fortilièrent (1310) ; ils tirent également de Boudry une place forte (1343). Vers cette époque, des hobereaux pillards s'étaient établis dans des chàteaux-forts, véritables repaires d'où ils sortaient, comme des vautours, pour rançonner ou détrousser ceux qui passaient à leur portée. Il y avait trois repaires de ce genre au Val de Ruz : Hocquincourt, près de Villiers, Bachontour, près de Savagnier, et Bâtoncoupt, près de Chézard. Les comtes de Neuchàtel les détruisirent au XIV '"^ siècle. Ils rasèrent aussi le château de Rochefort, dont le seigneur, Vauthier, s'était mis en état de révolte contre eux (1401).

C'est ainsi que peu à peu la maison de Neuchàtel étendait sa domination sur tout le pays. Elle finit par racheter, en 1363, la seigneurie de Colombier pour 60,000 écus, et en 1373 la seigneurie de Valangin pour une somme égale. Gorgier et Vaumarcus subirent des phases diverses, passèrent, en 1433, de la suzeraineté des comtes d'Estavayer sous celle des comtes de Neuchàtel, mais continuèrent à avoir une existence assez indépendante. Ces seigneuries appartinrent d'abord à la maison de Neuchàtel-Gorgier, puis furent inféodées séparément : Vaumarcus aux de Bonstetten (1393), et ensuite aux de Biiren (1673), Gorgier, beaucoup plus tard, aux Andrié (1749).

Otte lutte des comtes de Neuchàtel contre leurs vassaux est très intéressante, mais ce qui l'est davantage pour nous, c'est le développement graduel des libertés populaires.

Pour lutter avec avantage contre les vassaux et pour peupler le pays, les comtes de Neuchàtel reconnurent de bonne heure qu'ils ne pouvaient mieux faire que de développer les franchises des sujets. Déjà en 1214, Ulrich III donna aux bourgeois de Neucliàtel ime charte, très avancée pour l'époque, et par laquelle il leur garantissait la liberté personnelle, le droit de disposer de leurs biens, sous la réserve de payer au prince un impôt nommé le lod, qui s'est perpétué jusqu'à nos jours, la liberté de commerce et d'industrie, l'abolition des corvées et des tailles (impôts) extraordinaires, le droit d'asile, qui leur permettait d'accueillir les sujets des seigneurs sans être obligés de les livrer, ce qui alors avait une grande importance, etc. Cette charte, les comtes de Neuchàtel, à leur avènement, devaient jurer qu'ils l'observeraient en tous points. Les mômes franchises furent accordées aussi au Landeron en 1316, et à Boudry en 1343. De ces trois bourgeoisies, Neuchàtel était la plus importante et la plus privilégiée; elle était généralement consultée lorsqu'il s'agissait de faire des lois et de conclure des traités.

Rivalisant de libéralité avec leurs cousins de Neuchàtel, les seigneurs de Valangin reconnurent aussi des franchises très étendues à leurs sujets, surtout à

ceux qui se présenlaient pour coloniser les Montagnes, — les Noires-Joux comme on les appelait alors. On fait remonter la fondation du Locle à 1303, celle de La Sagne à 1309; La Chaux-de-Fonds n'apparaît qu'au commencement du lo« siècle. Les premiers colons montagnards auraient été Jean Droz, de Corcelles, et ses sept fils. Quelque temps avant des familles de Genève, fuyant les troubles de leur patrie, avaient fondé les villages des Geneveys (1261). Tous ces colons étaient nommés francs-habergeants (de haberger, vieux mot français d'où est venu héberger = recevoir chez soi). Plus tard (1406), les seigneurs de Valangin créèrent aussi, pour leurs sujets, une bourgeoisie semblable à celles de Neuchàtel, du Landeron et de Boudry.

Ces franchises ou libertés données aux sujets de Neuchàtel et de Valangin allaient se développant de siècle en siècle. En 1454, Jean de Fribourg élargit, sous la médiation bernoise, les franchises de la bourgeoisie de Neuchàtel, qui acquit le droit de s'administrer elle-même par des conseils élus par les bourgeois et un corps exécutif appelé les Quatre- Maîtres bourgeois ou les Quatre- Ministraux, Ce nom a subsisté jusqu'en 1848.

Ainsi, de siècle en siècle, succédait au droit du plus fort le respect toujours plus grand de la dignité humaine. Mais c'est seulement à notre époque que toutes les différences de classes devaient s'effacer pour ne plus laisser prévaloir que la supériorité morale et intellectuelle.

La liberté, bien comprise et bien pratiquée, a pour conséquence l'amélioration graduelle des conditions économiques et morales d'un peuple. Peu à peu, sous son influence, les mœurs s'adoucissaient dans notre pays, l'agriculture et l'industrie se développaient, le bien-être pénétrait partout. L'horlogerie, qui devait faire notre grande prospérité, fut introduite, en 1679, par un jeune homme de génie, Daniel JeanRichard, de La Sagne. Les principales industries (lu pays étaient en outre : l'exploitation de mines au Val de Travers et la fabrication de la dentelle.

Un autre fait important fut l'introduction de la Réforme, par Farel, en 1530. A ce propos on peut relever un trait qui est tout à l'Iionneur du caractère neuchàtelois. Dans les paroisses, la Réforme fut, comme on disait alors, « passée aux voix », c'est-à-dire que la majorité décidait si l'on voulait adopter le nouveau culte ou conserver l'ancien. C'était, comme on le voit, une application anticipée de la démocratie. La Réforme fut acceptée partout, sauf au Landeron, où l'ancien culte fut maintenu. A Cressîer, la majorité s'était décidée pour la Réforme, mais Soleure, qui avait des droits sur cette paroisse, réussit à la faire rentrer dans le giron de l'église romaine. Voilà comment il se fait qu'en plein milieu protestant, ces deux communes sont demeurées catholiques. Bel exemple de l'esprit de tolérance qui, à de rares exceptions près, n'a cessé d'animer notre peuple.

La Réforme eut comme conséquence politique de nous rapprocher davantage encore de nos voisins immédiats, les Bernois, qui l'avaient introduite chez eux et dans le pays de Vaud. C'est comme protestants qu'une troupe de volontaires neuchàtelois, au nombre d'jenviron 400, parmi lesquels une femme connue seulement sous le nom de ia KÛrago, avec son mari et ses trois fils, se

portèrent au secours de Genève, en 133o, et infligèrent près de Gingins une grave défaite aux Savoyards, qui laissèrent sur le champ de bataille plus de 400 morts.

Plus tard, un esprit de superstition dû à l'ignorance se répandit malheureusement dans notre pays, comme dans beaucoup d'autres, et donna lieu, au 16»»c et au 17"^c siècle, à des procès de sorcellerie qui firent de nombreuse» victimes. C'est, dans notre histoire, une tache qui doit nous mettre en garde contre tout fanatisme.

La justice, sous les premiers comtes de Neuchàtel, était rendue par le comte lui-même, assisté de conseillers, nobles, hommes francs ou bourgeois, pris dans les différentes parties du pays. Ce tribunal se réunissait d'ordinaire en mai et était connu sous le nom de Plaid de mai ou A' Audiences générales. Mais les aflEaires devenant nombreuses, on délégua les causes personnelles à un tribunal plus restreint, dit le tribunal des Trois-Etats, qui était composé de douze membres : quatre gens d'église, quatre nobles et quatre bourgeois de Neuchûtel. Les audiences générales ne traitaient plus que les questions d'ordre public. Plus tard, le tribunal des Trois-Etats finit par attirer à lui toutes les afl*aires, rendant ainsi superflues les audiences générales, qui ne furent plus convoquées.

Cette institution des Trois-Etats devait jouer un rôle très important dans notre histoire. En 1530, la maison de Chàlons, qui possédait la suzeraineté sur Neuchàtel, s'éteignit, ensorte que notre pays ne relevait plus que de lui-même. Aussi, à la mort de François de Longueville, petit-fils de Jeanne de Hochberg, en 1551, le tribunal des Trois-Etats revendiqua-t-il le droit de prononcer entre les compétiteurs à sa succession. Ce droit fut dès lors maintenu, grâce en particulier à l'appui de Berne, qui y trouvait avantage pour sa politique contre la France. Il acquit une importance décisive après la mort du comte Henri II, prince de Longueville, qui avait fait reconnaître, par la paix de Westphalie, le comté de Neuchàtel comme un Etat souverain, placé sous la protection de la Confédération suisse. Les fils de ce prince, Charles-Louis et Charles-Paris, régnèrent tour à tour, puis leur sœur, Marie de Longueville, duchesse de Nemours, réclama le comté contre le prince de Conti, que protégeait Louis XIV. Le tribunal des Trois-Etats, s'appuyant sur Berne, adjugea la souveraineté à la duchesse de Nemours, et déclara en même temps le pays inaliénable (1694).

A ce moment, l'émancipation du pays au point de vue de ses rapports extérieurs était, on peut le dire, absolue. Et quant à sa situation intérieure, les différences de classes résultant de la féodalité s'étaient considérablement aplanies. Il n'y avait plus guère que quatre classes : la noblesse, le clergé, les ressortissants des quatre bourgeoisies (Neuchàtel, Landeron, Boudry, Valangin), les sujets de l'Etat. Le servage avait disparu.

Nous arrivons à un point capital de notre histoire. La duchesse de Nemours n'ayant pas d'enfants, qu'allait-il advenir du pays ? Question grave qui préoc-

ciipait depuis longtemps un Neuchâtelois très clairvoyant, très habile et très influent, le chancelier de MontmoUin.

Sous le coup de la môme préoccupation, les divers corps de l'Etat, ainsi que les bourgeoisies et communes, conclurent le 26 avril 1699 un acte d'association, renouvelé dès lors (1703, 1707, 1709), par lequel ils s'engageaient à maintenir les libertés et franchises du pays et à se dévouer corps et biens pour faire respecter les sentences des Trois-Etats, a seul juge naturel et compétent de tous les différends et contentions qui surviennent au sujet de la souveraineté. »

C'est un acte très remarquable, qui prouve l'esprit d'indépendance dont le pays était animé.

Trois alternatives se présentaient :

Ou bien reconnaître de nouveau les droits d'un prince français, mais c'était se vouer à une annexion prochaine à la France, car Louis XIV venait de s'emparer de la Franche-Comté et aspirait à étendre sa main sur notre territoire, comme il l'avait montré en soutenant les droits du prince de Conti contre la duchesse de Nemours ; les libertés du pays en auraient été menacées, sans compter que la différence de religion, qui avait amené des frottements désagréables avec les princes de Longueville, eût risqué de devenir une cause de mésintelligence aiguë ;

Ou bien s'ériger en pays indépendant, peut-être en république, et demander d'entrer dans la Confédération suisse, mais le pays n'était peut-être pas suffisamment unifié pour cela, il présentait encore une trop grande bigarrure de droits et de coutumes, et d'ailleurs l'admission d'xm nouveau canton protestant eut probablement rencontré, chez les Confédérés, des difficultés sérieuses, en ce moment où les passions confessionnelles étaient surexcitées au plus haut point ;

Ou enfin adjuger la souveraineté à un prince protestant.

C'est à ce dernier parti que MontmoUin s'arrêta; à cet effet, il fît pressentir Guillamne III, prince d'Orange, plus tard roi d'Angleterre, qui était héritier, par alliance, des droits de la maison de Chàlons. Celui-ci s'empressa de les faire reconnaître par l'Europe au congrès de Ryzwick, en 1697, et les transféra ensuite à Frédéric I^r, roi de Prusse, fils de la princesse Louise d'Orange.

A la mort de la duchesse de Nemours, en 1707, la situation était donc, on peut le dire, réglée d'avance. MontmoUin s'était assuré l'appui de Berne, ensorte que, lorsque la succession s'ouvrit devant les Trois-Etats, les quinze compétiteurs qui se présentèrent, et dont le plus dangereux, le plus remuant, était le prince de Conti, énergiquemcnt soutenu par Louis XIV, — les quinze prétendants, disons-nous, furent bien admis à plaider devant lui, et purent, pendant trois mois et demi, établir leurs titres, mais le roi de Prusse l'emporta haut la main, et la souveraineté du pays lui fut adjugée (3 novembre 1707), à la condition qu'il le posséderait comme «Etat indépendant, inaliénable et indivisible, en conservant les libertés et franchises des peuples de même que les alliances et combourgeoisies avec les Etats voisins. » Frédéric P' avait du reste, dans un mémoire aux Trois-Etats, fait toute une série de promesses pour la prospérité du pays.

Louis XIV prit Féchec du prince de Conti en très mauvaise part. 11 fil avancer des troupes vers notre frontière. De leur côté, les Neuchàtelois s'armèrenl aussi, et quatre régiments bernois se portèrent à leur secours. En outre, le roi de Prusse, pour neutraliser les cantons catholiques, qui, par esprit confessionnel, soutenaient les prétentions de la France, menaça de faire envahir leurs bailliages subalpins par des troupes qu'il avait alors en Italie. Une mêlée générale aurait pu s'en cuivre, si Louis XIV, malheureux dans les Flandres, où il soutenait la guerre pour la succession d'Espagne, n'avait consenti à reconnaître, en 1708, la neutralité de Neuchâtel.

Frédéric 1«' n' avait du reste pas attendu l'approbation du roi de France pour entrer en possession de ses droits. Sitôt la sentence des Trois-Etats rendue, son ministre, le comte de Metternich, reçut les serments de fidélité des Neuchàtelois et promit, au nom du souverain, la stricte observation des libertés et franchises du pays. Ujie charte appelée les Articles généraux, qui étaient au nombre de neuf, vint d'ailleurs consacrer et garantir ces libertés et franchises. Dès ce moment, le roî fut représenté à Neuchâtel par un gouverneur qui y résidait en permanence ; mais les affaires du pays étaient en réalité dirigées par un Conseil d'Etat, nommé par le roi, et dont les membres se recrutaient exclusivement dans la noblesse.

Cette sentence des Trois-Etats marque une des dates les plus importantes de notre histoire ; ejle n'est pas moins remarquable pour l'histoire générale de la civilisation. On voit en effet un petit pays, conscient de la force que lui donne son indépendance, disposer librement de lui-même et confier ses destinées, non sans des réserves formelles, au prince de son choix. Qu'on jette les regards sur les dilférenls pays de l'Europe, on n'y trouvera pas, à cette époque, de peuple plus indépendant. Même en Suisse, les cantons ne présentaient pas tous, tant s'en faut, un état de liberté intérieure comparable à celui de Neuchâtel. Tandis que, presque partout, le patriciat des villes détenait tous les pouvoirs, ici, Taristocratie, dépouillée de la plus grande partie de ses privilèges féodaux, était contenue par les bourgeoisies et les communes, qui opposaient à ses allui*es envahissantes un notable contrepoids. Et parmi ces bourgeoisies elles-mêmes, celle de Valangin, imbue d'esprit démocratique, résistait avec énergie et succès, grâce à ce qu'elle était la plus nond)reuse, aux empiétements de la noblesse el de la puissante bourgeoisie de Neuchâtel, lescpielles, divisées entre elles, étaient cependant d'accord lorsqu'il s'agissait d'étendre leur domination sur le reste du pays.

Toutes ces oppositions d'intérêts, tous ces contrastes donnaient à notre petit peuple un caractère d'une grande originalité, entretenaient dans son sein une vie politique intense et provoquaient entre tous ses membres une saine émulation. C'était l'école préparatoire de la démocratie, et les Neuchàtelois y avaient ac([uis tant dVxpériencc qu'ils eussent certainement fait honneur à la Confédération suisse s'ils avaient pu y être admis alors. Mais que serait-il advenu ensuite? L'aristocratie aurait-elle pris le dessus comme dans les autres cantons, ou nous serions-nous démocratisés davantage? Quoi qu'on puisse pen-

ser d'une telle hypothèse, il est évident, quand on suit la marche de Thistoipe, que le choix du roi de Prusse, comme prince souverain, ne pouvait êtire qu'une solution d'attente. Ce souverain était trop éloigné de nous, par conséquent trop étranger à nos conditions d'existence, pour que nos destinées pussent s'unir définitivement aux siennes. Ce n'est que du c6lé de la Suisse que nous devions trouver la satisfaction complète et durable de nos intérêts et de nos sentiments.