IG

éternelles. A la même époque, le clergé faisait poursuivre et brûler certains écrits (les philosophes français, et le célèbre Jeân-Jacques Rousseau, persécuté en France et à (ienève, et qui avait trouvé un refuge au Val de Travers, à Môtiers, où il séjourna plus de trois ans (176i à 1765), devait quitter le pays pour s'être brouillé avec le pasteur de cette paroisse. C'était la liberté de pensée aux prises avec l'intolérance : or, la foi chrétienne n'a jamais rien gagné à s'imposer par la force.

Que pouvait faire le roi dans ces circonstances difficiles ? Désireux de rester en bons termes aussi bien avec le gouvernement qu'avec ses sujets, il hésitait, il atermoyait, et, en lin de compte, le plus souvent c'était le gouvernement qui triomphait. Il n'y avait guère d'exception que quand les bourgeoisies s'adressaient au roi par dessus la tète du Conseil d'Etat, comme ce fut le cas lors de l'émeute de Neuchàtel au sujet de la ferme des impôts. Alors, comme on craignait leur influence, elles obtenaient parfois raison devant lui. Les gouverneurs que le roi envoyait dans le pays et qui, comme lord Keith, qu'on appelait aussi lord Maréchal, l'ami de J,-J. Rousseau, étaient généralement des hommes distingués et conciliants, avaient peine à résister au Conseil d'Etat. *)

Ce régime était donc vicieux. Le roi n'était guère souverain que de nom, et il devait souvent endosser la responsabilité d'actes qu'en réalité il désapprouvait.

Malgré l'esprit conservateur des gouvernants, tant noblesse que clergé, les idées du XVIII« siècle faisaient leur chemin dans le pays, principalement aux Montagnes, où l'industrie florissante avait créé avec le dehors des relations d'affaires de plus en plus développées. On y lisait beaucoup les écrits des philosophes, et, lorsqu'en 1789, la Révolution française éclata, elle trouva ici de chaudes sympathies. La Déclaration des droits de l'homme, cet évangile démocratique, fît vibrer dans les cœurs les sentiments égalitaires. On se mit à comparer les libertés et franchises dont on jouissait et qui étaient certainement grandes pour l'époque, avec les conquêtes idéales de la Révolution française, et on se trouva en état d'infériorité. De là des manifestations qui, surtout au Locle et à La Chaux-de-Fonds, prirent un caractère assez passionné, suivant l'esprit vif des montagnards. On planta des arbres de liberté, on dansa la

*) Voici la liste des rois de Prusse qui ont régné sur Neuchàtel, et des gouverneurs nommés par eux.

Rois Gouverneurs

Frédéric !« (1707-1713).

Frédéric-Guillaume 1er (1713-1740). François de Langes de Luhiéres; Paul de Fro-

ment; Philîj)pe de Brueys de Bézuc.

Frédéric II (1740-1780). Philippe de Brueys ; Jean de Xatalis; Georg(»s

Keith, dit le lord Maréchal d'Ecosse; le baron de Lentulus ; le général de Béville.

Frédéric-Guillaume II (1780-1797). Le général de Béville.

Frédéric-Guillaume III (1797-1840), Le baron de Chambrier d'Oleyres ; le général

(avec l'hiterruption de la domination du de Pfuel.

prince Berthier (1800-1813); gouverneur :

François de Lespérut).

Frédéric-Guillaume IV (1840-1848). Le général de Pfuel.

carmagnole autour, on se coiffa de bonnets rouges, on fonda des sociétés patriotiques. Le tout à l'imitation de ce qui se faisait en France (1793).

Au début de ces manifestations, le gouvernement n'osait pas trop sévir, de peur d'indisposer la France, d'autant plus chatouilleuse qu'elle reprochait déjà à notre pays de servir de refuge aux émigrés et d'être un foyer de conspirations contre la République une et indivisible. Mais, peu à peu, le Conseil d'Etat s'enhardit; ses partisans arborèrent la cocarde orange et se mirent à maltraiter les patriotes. Des enquêtes rigoureuses furent instruites contre ces derniers, et, bien qu'il n'y eût rien de grave à leur reprocher, car ils ne songeaient point à faire une révolution, et réclamaient simplement le droit de se réunir et de discuter d'affaires publiques, le gouvernement en proscrivit un certain nombre, parmi lesquels d'excellents horlogers, qui allèrent porter au dehors, à Besançon entre autres, leur belle et rémunératrice industrie. C'était une faute que nous devions souvent regretter, mais le Conseil d'Etat d'alors n'en avait pas du tout conscience ; il voyait au contraire, sans déplaisir, émigrer cette industrie qui lui portait ombrage, comme le montrent les écrits du temps, à cause de l'esprit de critique et d'indépendance qui se développait dans les centres horlogers.

Ces pauvres patriotes montagnards furent des précurseurs inconscients de la Révolution de 1848. Au sein de leurs familles, les idées libérales se maintinrent d'autant plus vivaces qu'on voulait les étouffer, et les proscrits, irrités, devinrent un élément hostile au régime monarchique, élément qui, du dehors, pendant de longues années, travailla sourdement à le démolir.

A la fin du siècle dernier, la Suisse était, plus encore que notre pays, minée par les idées révolutionnaires. C'est que l'inégalité entre les villes et les campagnes, entre les cantons et leurs bailliages, y était aussi plus grande que chez nous. En 1798, les armées françaises firent invasion dans l'Erguel et dans le pays de Vaud, sous prétexte de les émanciper, vainquirent ensuite la puissante Berne, la dépouillèrent de ses richesses, et, sur les ruines de l'ancienne Confédération, établirent la République helvétique une et indivisible. Neuchàtel dut à sa situation de principauté prussienne d'échapper à ce désastre. Mais ce ne fut pour notre pays qu'un avantage momentané, car, lorsque la Suisse se reconstitua en 1803 sous l'acte de médiation, Neuchàtel n'eut pas le bénéfice d'être au nombre des nouveaux cantons qui furent admis alors. Trois ans plus tard, la Prusse étant en guerre avec Napoléon, notre pays dut subir d'être annexé à la France. Vainqueur à Austerlitz, l'empereur exigea de Frédéric -Guillaume III la cession de la principauté, et le roi de Prusse, bien qu'il eût juré de posséder Neuchàtel comme un Etat indépendant, indivisible et inaliénable, consentit sans trop de peine à s'en dessaisir. Pour justifier sa défection, il adressa aux Neuchàtelois, en date du 28 février 1806, une lettre autographe dans laquelle il reconnaissait que « la distance où Neuchàtel, par sa position géographique, se trouvait du centre de ses Etats, ne lui permettait pas de faire jouir ce pays d'une protection directe et suffisante ». Ce motif était parfaitement fondé, puisqu'il reposait sur une expérience d'un siècle, qui avait mis en évidence tout ce que la situation avait d'anormal; il est seulement fâcheux qu'on Tait ensuite méconnu.

Napoléon donna Neuchàtel à son chef crétat-inajor, le raai*échal Alexandre Berthier. Le nouveau prince ne visita jamais son domaine. Pour en prendiv possession, il se contenta d'envoyer le général Oudinot avec 8000 hommes de . troupes, qui y séjournèrent sept mois, aux frais du pays, puis il nomma comme gouverneur le baron de Lespérut. La principale occupation du prince et de son représentant était de tirer du pays le plus gros revenu possible. Ce fut la cause de diverses mesures impopulaires, telles que le reirait sid)it du billon et son remplacement par une monnaie de moindre valeur, rétablissement de la dime du foin et de la régale du sel, la création d'un nouveau système de lods, etc. Une autre mesure qui indisposa vivement la population fut la suppression du droit de chasse et du port d'armes, mais plus encore les conséquences du blocus hermétique et la recherche des marchandises soi-disani anglaises, qui étaient saisies et confisquées au profit du souverain, quand elle?n'étaient pas brûlées. Neuchûtel dut aussi fournir à Tempereur un bataillon de 1000 hommes et maintenir son effectif, ce qui était une loui*de charge pour un pays de 30,000 habitants à peine. On l'allégea quelque peu en permettant de recruter des Valaisans, des Vaudois et des Fribourgeois. O bataillon, que plaisamment on appelait, à cause de son uniforme jaune, le bataillon des Canaris, prit une part glorieuse aux guerres de l'empire en Espagne et en Russie. Il fiil presque, anéanti dans cette dernière campagne, et ce ne fut pas chose facile que de lever en 1813 un nouveau bataillon de oOO hommes pour la guerre d'Allemagne, qui se termina par la défaite de Napoléon à Leipzig. On peut relever, à l'honneur de l'administration de Lespérut, la création de la chambre d'assurance immobilière contre l'incendie, ainsi que l'établissement de bonnes routes, entre autres celles de la Tourne et de la Vue des Alpes, dont l'importance stratégique surtout peut bien avoir déterminé la construction. Mentionnons aussi, comme une réforme assez importante, la suppression du parcours du bétail après la récolte, qui était une cause de dommage et de stagnation pour l'agriculture.

L'entrée des alliés en Suisse, à la fin de décembre 1813, trouvait Neuchàtel dans une posture difficile, en sa qualité de possession française. C'est à ee titre que les armées autrichiennes l'envahirent et lui imposèrent de louinles réquisitions. Le baron de Lespérut avait quitté précipitamment la principauté le 23 décembre, peu d'instants avant l'arrivée des Autrichiens; il faillit tomber entre leurs mains. Bien que le pays ne fût pas délié de ses serments envers Berthier, le gouvernement n'hésita pas à envoyer une délégation à Bâle, où se trouvait le quartier-général des alliés, pour prier le roi de Prusse de prendre de nouveau le pays sous sa protection. A ce moment, il eût été facile de faire de Neuchàtel une république suisse, et c'était le vœu d'une partie des membres du gouvernement, mais la majorité préférait voir le pays redevenir une prineipauté prussieime. Frédéric-Guillaume III accéda aisément au désir de ses anciens sujets, tout en insistant auprès de ses alliés et auprès de la Diète fédérale pour que Neuchàtel fût admis comme canton suisse.

Ce n'est pas sans de grandes hésitations que la Diète y consentit. Sans doute, Neuchàtel appartenait à la Suisse par tous ses intérêts, par toutes ses anciennes alliances, et aussi par sa situation géographique, qui fait de son terri-

loîre une partie essentielle du système de défense militaire de la Confédération. Mais comment accueillir sans inconvénient et même sans danger un tel membre qui avait nécessairement deux âmes en lui ? Comment admettre un canton-principauté dans une confédération de républiques ? C'était une anomalie choquante. Aussi la décisioti de la Diète eùt-elle été probablement négative si le gouvernement de Neuchàtel, instruit par l'expérience des dernières gueri'es et sentant que notre pays ne pouvait rester isolé, comme un îlot entre la France et la Suisse, n'avait fait agir, sur les députés des cantons, les plus hautes influences. En fin de compte, la considération d'une bonne frontière militaire l'emporta. Neuchàtel fut donc reçu solennellement, le 12 septembre 181 4, comme vingt-unième canton de la Suisse, en môme temps que le Valais et Cenève. Cette date du 12 septembre 1814 doit être retenue comme la plus importante de notre histoire jusqu'à celle du 1^^ mars 1848.

Pour mettre le nouveau canton en état, aussi bien que possible, de faire ligure au milieu de ses confédérés, on avait préparé à Neuchàtel une Charte qui fut soumise à l'approbation du roi, et présentée ensuite à la Diète comme étant la Constitution du pays. Charte d'un côté, Constitution de l'autre, c'était une étrange base pour fonder l'avenir d'un peuple ! l.a Diète ne l'accepta (|^ue parce que, sous le vent de réaction qui soufflait alors, les cantons avaient voulu être entièrement libres de se donner la constitution qui leur plairait, sans être obligés de la soumettre à la sanction fédérale. Le Pacte de 1815 était considéré comme un traité d'alliance entre vingt-deux Etats souverains. Voilà pourquoi la Charte-Constitution de Neuchàtel put être admise. Mais comme elle ne pouvait être modifiée que par suite du consentement royal, il devenait très difficile, sinon impossible, au nouveau canton de suivre les mouvements réformistes qui allaient se produire en Suisse. Neuchàtel ne pouvait dès lors être qu'un membre défectueux de la Confédération, objet de la défiance des autres cantons, parce qu'il recevait en partie ses inspirations d'un Etat monarchique, dont les intérêts devaient fatalement, plus d'une fois, être en opposition avec ceux de la Suisse. Ce fut le cas, par exemple, lors des réclamations que, à diverses reprises, la Prusse éleva auprès de la Diète concernant les réfugiés politiques. Notre canton ne savait alors quelle contenance avoir.

Ce double lien créait donc une situation fausse qui ne pouvait être tranchée que par une rupture soit avec la Prusse, soit avec la Suisse.

Nous avons, tout à l'heure, fait allusion aux mouvements réformistes qui allaient agiter la Suisse. Le Pacte fédéral de 1813, plus ou moins imposé par les Puissances alliées, était le fruit de l'esprit de réaction. A l'abri de la souveraineté cantonale absolue, des oligarchies avaient reconquis le pouvoir, supprimé les droits populaires et confisqué les libertés individuelles proclamées par la République helvétique et maintenues en partie par l'acte de médiation. Les libéraux gémissaient de cet état de choses. Mais la Sainte-Alliance*)

*) On appelait ainsi une alliance fondée par les grandes puissances, à Paris, en 1813^ sous l'influence d'Alexandre Je»", empereur de Russie, pour favoriser dans leurs Etats respectifs le développement de la piété, sauvegarde de Tordre social, et pour réprimer les mouvements révolutionnaires qui viendraient à se produire en Europe.

pesait de tout son poids sur l'Europe pour étouffer les revendications populaires.

L'explosion se fit pourtant, comme éclate une chaudière à vapeur imprudemment comprimée. C'est à Paris quelle se produisit d'abord, en juillet 1830 ; Charles X fut renversé du trône et remplacé par Louis-Philippe. La répercussion se fit immédiatement sentir dans le reste de l'Europe et tout particulièrement en Suisse, où d'imposantes assemblées populaires tenues à Uster (Zurich), à Mûnsingen (Berne), à Weinfelden (Thurgovie), à Wohlenswyl (Argovie), à Balsthal (Soleure), à Altst«tlen (St-Gall), à Soursée (Lucerne), à Lausanne, etc., réclamèrent la revision des constitutions cantonales pour obtenir la reconnaissance de la souveraineté du peuple, la publicité des débats parlementaires, l'égalité devant la loi, l'accès libre à toutes les places, l'abolition de tous les privilèges de famille et de lieu, et la séparation des pouvoirs. Bon gré mal gré, • la revision dut être accordée par les gouvernements, et une ère de libéralisme s'ouvrit pour la Suisse.

Neuclîâtel ne pouvait rester indifférent à cette évolution générale. Depuis qu'il était canton suisse, ses habitants, surtout ceux des Montagnes, se mêlaient d'une manière active à la vie fédérale ; par exemple, ils se rendaient nombreux aux tirs fédéraux, dont le premier eut lieu à Aarau en 1824, et qui devaient être une grande école de patriotisme national. Le service militaire les appelait aussi à frayer davantage avec leurs confédérés. Rien d'étonnant à ce qu'ils fussent fortement impressionnés par le mouvement réformiste des autres cantons. Comme avaient fait les patriotes montagnards en 1793, ils comparaient les libertés en voie d'éclore autour d'eux avec celles qu'ils possédaient, et ils se trouvaient en état sensible d'infériorité.

En effet, tandis qu'ailleurs, on créait des Grands Conseils élus sur la base de la population et possédant toutes les prérogatives des parlements modernes : le droit d'initiative, la libre discussion de toutes les affaires publiques, l'élection du pouvoir exécutif, etc., la Charte-Constitution de 1814 avait institué, sous le nom (ï Audiences générales, un simulacre de corps législatif, composé de telle manière qu'il était à la dévotion du gouvernement. On y trouvait tout d'abord le bureau du Conseil d'Etat, qui en avait la présidence, savoir : le gouverneurprésident, le chancelier, le procureur général et le secrétaire d'Etat ; puis dix conseillers d'Etat ; puis les chefs de juridiction, sorte de magistrats à la fois administratifs et judiciaires nommés par le Conseil d'Etat, au nombre de vingt et un ; enfin, quatorze notables aussi désignés par lui. Ensemble 49 membres faisant partie du gouvernement ou à sa nomination. L'élément populaire n'était représenté que par trente membres élus au troisième degré, c'est-à-dire que les assemblées primaires des communes se bornaient à choisir des électeurs qui élaboraient une liste double de candidats, et c'est la cour de justice de la juridiction, composée du chef de la juridiction et de douze à vingt-quatre justiciers, qui faisait en réalité l'élection en réduisant cette liste de moitié.

Dans ces conditions, que pouvait être la délibération ? Aucune bouffée d'air libre, d'air du dehors, d'air vivifiant ne pénétrait dans la salle des Audiences générales. D'initiative des députés, il n'y en avait point, et à quoi eût-elle servi? De publicité des débats, pas davantage ; la liberté de la presse n'existait d'ail-

leurs pas. De contrôle sérieux de radministration, pas de trace* non plus. De séparation des pouvoirs, à peine une ombre. Les Audiences générales n'avaient pas même la prérogative fondamentale de tout parlement constitutionnel, celle de voter le budget. On leur soumettait, et encore pas toujours, les lois d'impôt ; en outre les objets qu'il plaisait au gouvernement de leur faire ratifier. C'était une machine à endosser les responsabilités dont le Conseil d'Etat ne se souciait pas. Quant au gouvernement, il était nommé par le roi, mais en réalité se recrutait lui-même, car le roi désignait les candidats qu'on lui proposait.

Voilà pour l'organisation constitutionnelle. Sous le rapport des droits individuels, la Charte-Constitution garantissait le libre exercice des cultes prolestant et catholique, la liberté de commerce et d'mdustrie, — toujours chère aux Xeuchâtelois, — la liberté individuelle, en ce sens que nul ne pouvait être arrêté que par un mandat de justice régulier, mais elle ne parlait ni de l'égalité civile, ni de l'accès libre aux fonctions publiques, qui étaient pour la plupart aux mains de la noblesse. Les ressortissants des bourgeoisies jouissaient de divers privilèges, ceux de Neuchàtel surtout, mais le rôle des bourgeoisies, depuis Fadministration du prince Berthier, s'était bien etfacé ; au lieu d'être, comme au dix-huitième siècle, les gardiennes des libertés publi<|ues et d'en réclamer l'extension, elles luttaient principalement pour le maintien de leurs privilèges. Le même esprit conservateur et réactionnaire avait envahi les communes, qui aeeordaient à leurs ressortissants des avantages nombreux, tout en faisant reposer les taxes et les corvées sur les habitants ou les avenaires comme on les appelait. La justice était rendue non selon un code civil, qui existait pourtant en France et dans d'autres pays, mais selon la coutume, qui différait entre Neuchàtel et Valangin. Chacune de ces parties du canton avait à sa tête un tribunal souverain, ensorte que la jurisprudence n'était pas uniforme, même quand la loi ou la coutume l'était. En matière pénale, on appliquait la Caroline, sorte de code rigoureux remontant à Charles-Quint.

Il faut mentionner aussi comme une cause d'oppression l'influence très fCrande que la Compagnie des Pasteurs ou Vénérable Classe exerçait non seulement dans l'Eglise, qui est le domaine du clergé, mais sur l'école, sur l'assistanee publique et sur les mœurs. Présidents de droit des commissions d'éducation, des chambres de charité et des consistoires ou tribunaux de mœurs, les pasteurs pénétraient dans la vie des familles autrement que par le légitime ascendant de leur ministère évangélique, et leur intervention souvent déplacée produisait des fruits d'hypocrisie ou d'aigreur qui ne profitaient pas à l'avancement du règne de Dieu. Alors, quiconque n'était pas en règle avec l'Eglise était considéré et traité comme un véritable paria.

C'étaient là les côtés sombres de ce régime patriarcal. Mais il faut reconnaître aussi que les gouvernants s'inspiraient d'intentions honnêtes; ils croyaient sincèrement faire le bien du pays, sans s'apercevoir que les temps marchaient, que les lumières gagnaient peu à peu les masses et développaient en elles les sentiments égalitaires. Sans doute, la majorité, dans le canton, n'était pas encore pénétrée xle ces idées ; se sentant gouvernée en somme avec droiture et économie, elle acceptait assez docilement la situation, mais les esprits clairvoyants se rendaient compte que cet état de choses ne pourrait plus durer bien

longtemps. Gouverner, a-t-on dit avec raison, c'est prévoir. Les gouvernants de cette époque surent peut-être prévoir, mais à coup sûr ils étaient dans une situation qui les empêchait d'agir.

Etait-il possible, en effet, tant que subsisterait le lien monarchique, de changer l'état de choses que nous venons de décrire, et de mettre Neuchàtel à l'unisson des autres cantons suisses? Evidemment non. La suite des événements le prouvera mieux encore. Proclamer que la souveraineté réside dans le peuple et est exercée par un Grand Conseil élu par lui, c'était dire que le roi en était dépossédé. Faire nommer le gouvernement par le Grand Conseil, c'étair détruire une prérogative royale essentielle. Accorder l'égalité de» droits civils et politiques, établir la séparation des pouvoirs, c'était boulevei^ser de fond en comble le régime établi. On comprend donc l'embarras du gouvernement pour tenir compte des nécessités nouvelles. Mais d'autre part, Neuchàtel ne pouvait rester dans la situation fausse où il se trouvait depuis 1814, tiraillé dans deux directions contraires : la Suisse, qui marchait à la démocratie ; la Prusse, monarchie de droit divin, qui faisait cause commune avec la réaction. La rupture, d'un côté ou de l'autre, devenait inévitable.

Telles sont les causes de la Révolution de 1848. On voit qu'elles sont anciennes, multiples et profondes. La République du l^r mars n'a donc pas été un accident ; elle est le développement logique, forcé, et à coup sûr des plus heureux, de la situation anormale créée en 1707 par l'adjudication de Neuchàtel à la maison de Brandebourg.

Et maintenant nous allons raconter les événements qui se déroulèrent, de 1831 à 1848.