IIL LES PRÉCURSEURS IMMÉDIATS

(De 1831 à 1848)

C'est en novembre et décembre 1830 que s'étaient produits, en Suisse, les mouvements populaires dont nous avons parlé dans le chapitre précédent. Nous avons vu que les oligarchies cantonales avaient essayé, au début, de s'opposer au flot montant de la démocratie ; mais partout elles avaient du céder la place à un nouveau régime, qui consacrait l'élection directe des Grands Conseils sur la base de la population, la séparation des pouvoirs, l'égalité civile et politique, la liberté de la presse, et les autres revendications démocratiques que nous avons énumérées plus haut.

Dans les dernières années, un mécontentement sourd s'était répandu parmi les populations neuchâteloises, offusquées de mesures peu libérales telles que le renouvellement de la prohibition des vins étrangers, la création d'un impôt spécial, injustement établi, pour l'équipement des militaires pauvres, etc. On sentait que le régime existant laissait à désirer, sans se rendre bien compte, toutefois, des moyens de l'amender. Les réformes constitutionnelles proclamées

dans les autres cantons vinrent, d'une lumière subite, éclairer le chemin. Aussitôt, comme au printemps la sève montante fait éclore les bourgeons, naissent à Neuchàtel plusieurs journaux : la Revue, organe des libéraux modérés, à la tète desquels se trouvait Tavocat Favarger ; les Feuilles neuchâfeloLses, fondées par quelques jeunes gens de l'aristocratie pour donner la réplique à la Revue ; le Neuchâtelois, créé par G. -F. Gallot, secrétaire de la bourgeoisie de Neuchàtel ; enfin, le Messager de Neuchàtel, à tendances républicaines, rédigé par un Français nommé Armand, réfugié à Bevaix. En dépit de la censure, qui s'exerçait alors sur la presse, ce dernier journal acquit en peu de temps une notable influence dans le district (actuel) de Boudry, au Val de Travers et aux Montagnes.

Armand, personnage inconnu la veille, se trouva tout à coup en possession «rune grande popularité, qui dura peu d'ailleurs, car il disparut bientôt de la scène. A son instigation, des arbres de liberté furent plantes au Vignoble et au Val de Travers. On s'agitait beaucoup dans tout le pays, des réunions de citoyens avaient lieu pour discuter la situation. A vrai dire, personne n'osait encore parler d'une réunion définitive à la Suisse, quoique cette pensée fût au fond de bien des cœurs. En somme, on s'arrêta à l'idée de réclamer le remplacement des Audiences générales par un Corps législatif dont les membres jouiraient de l'initiative parlementaire et seraient élus directement par le peuple dans la proportion du nombre des sujets de l'Etat. Cette proposition fut présentée par l'avocat Bille, le 30 janvier 1831, à l'assemblée de commune de la Chaux-de-Fonds, qui l'adopta. Le Locle s'y joignit aussi, et elle fut en outre appuyée par une réunion de délégués des communes des Montagnes, tenue à Valangin, le 7 février.

L'avocat Bille, que nous venons de nommer, est une des figures les plus intéressantes parmi les précurseurs immédiats de la Révolution du 1^» mars. Né à La Chaux-de-Fonds le 10 juillet 1796, il avait eu une enfance chétive et souflTreteuse, et le rachitisme lui avait déformé la taille. Mais comme il était doué d'une intelligence vive, d'un esprit aiguisé et d'une langue alerte, sa famille le destina barreau, où il se fit une place honorable. Il joignait à une grande modéralion une fermeté d'opinion à laquelle aucun sacrifice ne coûtait, ce qui faisait de lui un adversaire d'autant plus redoutable, désigné d'avance aux colères et aux coups du régime qu'il combattait. Nous le verrons devenir un martyr de sa foi républicaine.

Gallot, le secrétaire de la bourgeoisie de Neuchàtel et le rédacteur du yeuchâteloiSj était un homme habile, passionné, préoccupé avant tout des intérêts de sa corporation. Il reconnaissait la nécessité de faire une concession à Tesprit populaire, mais il voulait en même temps maintenir et étendre les prérogatives des bourgeoisies en prenant pour allié le Conseil d'Etat. Dans une l'éunion des quatre bourgeoisies, le 24 février, il fit prévaloir un projet d'après lequel le peuple devait nommer 51 députés; les bourgeoisies 12; le gouvernement 12 au maximum. C'était donner au Vignoble, avec ses trois bourgeoisies, une part de représentation disproportionnée à son importance; l'influence aurait été acquise à une coalition entre THôtel de Ville de Neuchàtel et le Château. Il est compréhensible que les libéraux ne pouvaient accepter un tel

projet. Soumis au vote des communes pour être ensuite présenté au roi, il fut repoussé par 4,526 votants contre 2,102. La Chaux-de-Fonds le rejeta par 1,116 voix contre 43; le Val de Travers par 1,285 contre 3.

Mais la question, une fois posée, ne pouvait être ainsi enterrée. L'agitation grandit, et le roi, auquel un délégué des bourgeoisies et un délégué du Conseil d'Etat étaient allés exposer concurremment la situation, résolut d'envoyer à Neuchàtel, au mois de mai, un commissaire spécial dans la personne du général de Pfuel, chargé de se renseigner directement sur l'état des esprits et d'opérer les réformes nécessaires. De Pfuel parcourut le pays pour recueillir les vœux des populations, qui lui firent un excellent accueil. Outre quelques réformes qu'il accoida (rétablissement du droit de chasse et du port d'armes, suppression de diverses redevances féodales), il publia, le 22 juin, une ordonnance royale instituant un Corps législatif composé de 10 députés du roi et de 78 représentants du peuple, soit un député par 500 âmes de population neuchàteloise. C'était une amélioration sensible du projet Gallot, mais le reste de Fordonnance détruisait l'espoir des libéraux : ce corps, en effet, ne devait pas nommer son bureau, ses séances n'étaient pas publiques; les députés n'avaient pas le droit d'initiative, ils ne pouvaient délibérer que sur les objets qui leur seraient soumis par le Conseil d'Etat ; ils n'avaient pas à s'occuper des lois de finances ; le budget et le compte d'Etat ne leur seraient pas soumis. Il n'y avait donc là qu'une seconde édition, fort peu améliorée, des Audiences générales.

Aussi, dès que cette ordonnance fut connue, provoqua-t-elle une vive rumeur. Des arbres de liberté furent de nouveau plantés au Val de Travers, et une délégation de citoyens des différentes parties du pays, se rendit auprès du général pour réclamer des modifications essentielles à l'organisation projetée ; de Pfuel leur fit espérer que ce serait le cas, et promit entre autres la liberté de la presse. Il confirma ces déclarations par une pièce écrite, et c'est sur la foi de ces promesses que les élections au Corps législatif eurent lieu. La première session s'ouvrit avec une grande pompe le 11 juillet 1831, mais une difficulté surgit dès le début. Les députés libéraux, au nombre de 41, — ainsi donc la majorité des représentants du peuple, — refusèrent de prêter le serment des anciennes Audiences; ils n'y consentirent ensuite que sous la réserve que le serment était provisoire et n'imposait pas au député l'obligation de ne pas demander de changements à la Charte. Le général de Pfuel déclara que c'était ainsi entendu.

Mais quand on en vint au fait et au prendre, il fut bientôt évident que les promesses du commissaire royal ne seraient pas tenues. Tout d'abord, pour éviter que les députés libéraux ne se groupassent dans la salle, ce qui leur eût donné une plus ferme contenance, on lit asseoir les membres du Corps législatif par ordre alphabétique un à droite, un à gauche, alternativement. Sur tous les points contestés, l'ordonnance royale fut maintenue ; à toutes les propositions libérales, le gouvernement répondait invariablement: c'est impossible ! et démontrait, par d'excellentes raisons, que ce serait une atteinte aux prérogatives du roi.

Les députés qui avaient nourri l'espoir de voir sortir de cette première session des institutions libérales, rentrèrent chez eux désillusionnés, les uns

découragés, les autres aigris. De plus en plus la démonstration se faisait que le canton-principauté était une conception bâtarde, rendant impossible tout progrès démocratique.

Depuis quelque temps, un comité secret d*hommcs énergiques s'était formé pour aviser aux moyens d'émanciper le pays. Il avait à sa tète le D^ Petitpicrre, à Travers, le D^ Rœssinger, à Môtiers, Henri-Constant DuBois, à Buttes, Alphonse Bourquin, à Corcelles, Humbert-Droz, avocat, à La Chaux-de-Fonds. Sur leur initiative, des citoyens des différentes parties du pays se réunirent à Rochefort, vers la fin de juillet; envisageant que le renversement du régime monarchique s'imposait, ils choisirent la date du 12 septembre, anniversaire de notre entrée dans la Confédération, en 1814, pour descendre en armes sur Neuchàtel et s'emparer du Ciiàteau.

Pour que la prise d'armes put se préparer sans trop éveiller l'attention, on était convenu de célébrer avec plus de zèle que les années précédentes cet anniversaire du 12 septembre, qui tombait sur un dimanciie. Le Conseil d'Etat lui-même prit part à la fête à Neuchàtel; il savait parfaitement que ([uelque chose se tramait, mais, se sentant peu appuyé dans le pays, il s'était borné à faire établir une barricade au Château et avait recruté à grand'peinc soixante hommes pour la défendre. Les populations, de leur côté, se montraient généralement passives. Le Val de Travers, si remuant, ne réunit, pour prendre part à l'expédition, qu'environ 80 hommes, dont une trentaine de Buttes et une cinquantaine de Travers. 11 ne vint également de La Chaux-de-Fonds qu'un petit nombre de patriotes. Le reste fut fourni principalement par le district de Boudry. En tout, guère plus de 350 hommes. Le rendez-vous était à Corcelles, le 13, à cinq heures du matin. Dans le nombre se trouvaient deux militaires d'un grade supérieur, le major de Perrot et le colonel Courant, mais, pour des raisons diverses, on préféra désigner comme chef de l'expédition Alphonse Bourcjuîn, simple lieutenant de carabiniers, auquel allait incomber une bien grosse responsabilité, pour un homme qui manquait certainement d'expérience politique et militaire. Bourquin harangua sa troupe avant de partir, et prit le commandement d'une colonne de 250 hommes, qui suivit la route du haut pour s'emparer du Château, tandis qu'une seconde colonne prenait la route du bas, marchant sur l'Hôtel de Ville de Neuchàtel.

Avant d'arriver à la porte du Château, la colonne du haut, qui s'avançait en chantant la Parisienne, rencontra le colonel de Pourtalès, président du Conseil d'Etat, qu'on appelait généralement le comte Louis, et qui lui annonça que le Château se rendait sans défense. Bourquin s'y installa avec ses hommes et fut bientôt rejoint par l'autre colonne, qui s'était emparée sans dîfïiculté de l'Hôtel de Ville. Puis il lança une proclamation, par laquelle il réclamait la souveraineté du peuple, l'égalité des droits civils et politiques et la réunion à la Suisse. 11 voulut aussi former un gouvernement provisoire, en s'adressant à des patriotes influents, mais il n'essuya guère que des refus. Le mouvement, trop mal préparé, ne pouvait réussir. Cependant, la troupe installée au Château se grossissait chaque jour d'hommes venus des différentes parties du pays. L'ne adhésion importante fut celle de Fritz Courvoisier, député au corps légis-

latif et capitaine de carabiniers, à La Chaux-de-Fonds, qui descendit avec une partie de sa compagnie. On compte qu'en tout il y avait un millier d'hommes au Château. Chose étrange, c'étaient les Quatre-Ministraux qui fournissaient les vivres aux insurgés, non point volontairement, il est vrai, mais sous la menace des canons du Château. A tout prendre, une révolution bénigne s'il en fut; seulement, le dernier mot n'était pas dit.

Le Conseil d'Etat, qui avait cédé devant l'insurrection, n'avait point al)diqué pour cela. Il voulut d'abord s'installer à Valangin, puis au Locle: mais, dans ces deux localités, on le pria de s'établir ailleurs. Alors il revînt tout tranquillement siéger à Neuchàtel, d'où, à la barbe des insurgés occupant le Château, il continuait à gouverner le pays. Son premier soin fut de faire appel à l'assistance fédérale. Frédéric de Chambrier, procureur général, se rendit à Lucerne dans ce but. La Diète, réunie à l'extraordinaire, nomma comme commissaires Sprecher de Bernegg (Grisons) et de ïillier (Berne), tous deux favorables au gouvernement neuchàtelois. Une brigade fédérale, placée sous les ordres du colonel Forrer, d'opinion radicale, vint ensuite occuper le canton. D'autre part, un camp de troupes neuchàteloises se formait à Valangin, sous le commandement du lieutenant-colonel Pettavel.

Le Corps législatif avait été immédiatement convoqué au chef-lieu ; il se réunit le 15, au nombre de 36 membres seulement, et nomma une commission dont faisait partie l'avocat Bille^ pour s'occuper des moyens de pacifier le pays. Elle conclut un armistice avec les insurgés, et entama avec Bourquin des négociations qui furent ensuite continuées par les commissaires fédéraux et qui aboutirent le 27 septembre à la convention suivante, signée par le colonel Forrer pour les troupes fédérales et par Bourquin, Roulet, Perrot et Courvoisier pour les troupes du Château :

1« Oubli complet du passé, de part et d'autre ;

2® Renvoi dans leurs foyers, au même jour, de tous les hommes armés, en quelque partie du pays qu'ils se trouvent ;

3*» Remise du Château aux troupes fédérales, avec le matériel de guerre appartenant au canton.

Ce qui tenait le plus à cœur aux patriotes, la réunion avec la Suisse, ne fut pas stipulé par écrit, mais il résulte d'une manière concordante des témoignages les plus impartiaux qu'on leur avait promis une consultation du pays sur ce point capital. Fritz Courvoisier, délégué à Lucerne auprès du président de la Diète, Am Rhyn, croyait avoir aussi remporté l'assurance que la Suisse soutiendrait la cause républicaine. Fatale illusion, qui devait être bientôt détruite et chèrement payée. Le 7 octobre, le Corps législatif, appelé à se prononcer sur cette question soulevée par l'avocat Bille, décida par 47 voix contre 31 de maintenir le principe monarchique et refusa de consulter le pays.

La déception était cruelle, mais ce n'était pas la seule qui attendait les patriotes. L'interprétation de la convention devait aussi donner lieu à de nombreuses diflicultés. L'oubli du passé stipulé par elle, n'était pas dans les cœurs: on se livrait à d'incessantes récriminations. De plus, en quittant le Château. les insurgés s'étaient refusés, soit pour des motifs de sécurité personnelle, soit comme garantie des engagements pris envers eux, à rendre les armes, les mu-

nitions et les effets d'équipement qu'ils avaient empruntés à Tarsenal, et, par gain de paix, les officiers fédéraux chargés du désarmement les leur avaient laissé emporter, sous la promesse qu'ils les restitueraient plus tard. Il en devait résulter des réclamations qui envenimèrent une situation déjà bien aigrie.

On le voit donc, la prise du Château et la convention amiable Intervenue pour sa reddition n'avaient nullement amené le résultat que les patriotes espéraient. Prévoyant cette issue fâcheuse, la plupart d'entre eux, avant de quitter le Château, avaient signé, le 29 septembre, une pièce par laquelle ils s'enga- (?eaient à reprendre les armes si le pays n'était pas consulté sur la réunion avec la Suisse. Mais tant que les troupes fédérales occupaient le canton, il n'était pas question de s'insurger de nouveau. En attendant, la situation s* aggravait de part et d'autre. Le général de Pfuel, qui avait quitté Neuchâtel après la session du Corps législatif, croyant le pays pacifié, y était revenu après les événements (le septembre, et se préparait activement à des mesures militaires pour le moment où l'occupation fédérale cesserait. Le 31 octobre, il eut, avec Alphonse Bourquin, une entrevue qui rendit ce dernier suspect aux patriotes et contribua notablement à refroidir leur zèle.

Cependant, il s'était formé à Yverdon un groupe composé de Roessinger, Louis et Charles Renard, Constant Meuron et Auguste Cugnier, qui tous avaient pris part à l'insurrection du 13 septembre, et qui s'étaient réfugiés dans cette ville à la suite d'un décret de prise de corps dirigé contre eux pour menées révolutionnaires soi-disant ultérieures à la convention du 27 septembre, qui proclamait l'oubli du passé. Exaspérés, ces patriotes n'attendaient que le moment propice, c'est-à-dire la fin de l'occupation fédérale, pour lancer un nouvel appel aux armes. Ils n'y manquèrent pas. Les troupes fédérales quittèrent le canton les derniers jours de novembre. Le 17 décembre l'appel parut, mais produisit peu d'effet. Sur la foi du comité d'Yverdon, les patriotes s'attendaient à voir des milliers de Confédérés accourir à leur aide, mais le comité n'avait réussi à recruter que deux cents Genevois commandés par Bergeon-Boileau, et qui, à peine arrivés par bateau à Morges, furent désarmés par les autorités vaudoises ; ceux-ci n'en poursuivirent pas moins leur route et pénétrèrent le 17 dans le canton en deux colonnes, dont l'une passa par Concise et St- Aubin, sous la conduite de Bourquin, Louis Renard, Cugnier et Roes- Mnger, et s'éparpilla le soir même à Bevaix devant les troupes royalistes, sans qu'il y eût d'engagement. L'autre avait pris le chemin de S^^'-Croix et de Buttes, sous la direction de Charles Renard et de Constant Meuron ; elle ^e recruta au Val de Travers d'un certain nombre de républicains et se dirigea ^wv Travers, où elle fut rejointe le 18 au matin par Bourquin et quelques hommes qui, après la débandade de Bevaix, avaient passé la montagne pendant la nuit. A Plancemont, au dessus de Couvet, il y eut entre les gens de la contrée, un échange de coups de fusil dans lequel un habitant de ce liameau, D.-L. Borel, reçut une balle dont il mourut. L'après-midi du 18, les troupes royalistes dispersèrent aisément la poignée d'hommes qui essaya de leur résister à Travers et à Couvet ; il y eut deux hommes tués du côté républicain. A

Travers, les royalistes s^emparèrent du D^ Petitpierre, qui fut garrotté et conduit à Neuchâtel après avoir reçu, d'un chef royaliste, un coup de sabre sur la tête. Ils occupèrent ensuite les autres villages. A Môtiers, Roessinger fut également fait prisonnier, garrotté et conduit à Neuchâtel. Les autres membres du comité d*Yverdon, ainsi que Bourquin, réussirent à passer la frontière.

La Chaux-de-Fonds n'avait pris aucune part à ce mouvement, mais on connaissait ses sentiments républicains. Aussi le général de Pfuel crut-il devoir l'intimider par une démonstration vigoureuse. Quittant le Val de Travers avec toutes ses troupes au nombre de deux mille cinq cents hommes, il arriva dans la nuit du 20 au 21 sur les hauteurs qui avoisinent le grand village. Le 21, la population se réveilla en plein état de siège. Treize pièces d'artillerie étaient braquées contre le village, du haut des Crôtets. Toutes les rues étaient occupées. Il y eut des perquisitions domiciliaires et des arrestations, entre autres celle de l'avocat Bille, qui fut accablé de coups et d'outrages. Le 22, un jeune homme, Polybe Nicolet, fut tué dans la rue sans qu'il y eût eu provocation de sa part. L'occupation, par 300 hommes, dura plus d'un mois.

Ensuite vinrent les condamnations et, il faut bien le dire, les persécutions et les vengeances. Dans une perquisition domiciliaire à La Chaux-de-Fonds, on avait trouvé chez Auguste Cugnier, dans un coffret de femme, un des exemplaires de la pièce signée le 29 septembre au Château. Cet exemplaire portait douze noms des principaux chefs du mouvement. Ceux des signataires qui avaient pris pari à l'insurrection de décembre furent condamnés à mort, mais trois seulement étaient aux mains du gouvernement : le D^ Rœssinger, le D** Petitpierre et Henri-Constant DuBois. La peine de ces derniers fut commuée par le roi en une détention perpétuelle. Petitpierre et DuBois, atteints d'une maladie de langueur, moururent en prison, Petitpierre le 11 janvier 1834, DuBois l'année suivante. Quant à Rœssinger, on prétend qu'il fut d'abord renfermé, en plein hiver, pendant neuf jours, dans une étroite cage de bois qu'on voit encore dans la tour des Prisons, et où il n'avait pour lit qu'un peu de paille. Mais ce fait a été contesté par des écrivains royalistes. Quoi qu'il en soit, Rœssinger fut transféré, le 22 juin 1832, dans la forteresse prussienne d'Ehrenbreitstein, puis dans celle de Wesel, d'où il ne sortit qu'en 1839. Il alla ensuite s'établir à Genève comme médecin et y devint député au Grand Conseil.

L'avocat Bille, contre lequel il n'y avait aucune charge autre que ses sentiments républicains, fut condamné, pour ses propositions et ses discours, à deux ans de prison et à quatre ans d'exil. Après être sorti de prison, il se rendit à Berne, où il devint secrétaire de la chancellerie d'Etat. D'autres chefs, tels que l'avocat Humbert-Droz, Fritz Courvoisier, etc., qui n'avaient point pris part au soulèvement de décembre, furent bannis pour un temps plus ou moins long. Un grand nombre de condamnations de moindre importance frappèrent les simples insurgés. Des poursuites civiles furent aussi dirigées contre divers chefs au sujet du matériel enlevé à l'arsenal; on leur réclamait le paiement d'environ 43,000 livres, mais, sur les déclarations données par le colonel Forrer, la réclamation tomba. Néanmoins, Constant Meuron, qui avait été condamné à mort par contumace, fut livré à Neuchâtel par le canton de Berne, pour détournement d'objets militaires (30 mars 1832). Sa condamnation à mort ayant

été commuée en détention perpétuelle, il réussit à s*évader le 22 juillet 1834, avec un autre patriote, nommé Boiteux, grâce à de fausses clefs que leur avait fait parvenir Fritz Courvoisier. Bille, qui aurait pu s'enfuir avec eux, n'y voulut pas consentir. D'autres mesures furent prises contre les libéraux : Tune des plus sensibles était celle qui obligeait des Neucbàtelois, établis dans les centres horlogers, à réintégrer leur commune, ou des Suisses d'autres cantons à quitter notre territoire. Il en résultait la ruine tînancière pour eux et un dommage pour l'industrie horlogère, privée d'excellents ouvriers. Beaucoup de faillites de patriotes furent alors prononcées.

On comprend sans peine l'irritation que ces mesures faisaient naître. Tandis qu'on distribuait aux « fidèles » une médaille commémorative, dont ils se paraient les jours de fête, les patriotes étaient en butte, dans la vie de tous les jours, à des avanies sans nombre, comme il arrive inévitablement dans une situation pareille. Ainsi l'on s'échauffait de part et d'autre tous les jours davantage. Pour soutenir ses amis dans cette lutte sans trêve ni merci, le gouvernement devait souvent aller plus loin qu'il n'était désirable et sage. Une période pénible, sans nul contredit la plus sombre de notre histoire, s'ouvrit pour le pays.

Les deux insurrections de 1831, les représailles et les luttes intestines qui s'en suivirent, sont de tristes événements, sur lesquels il faudrait pouvoir jeter un voile épais. Si nous les rappelons, c'est essentiellement pour montrer les horreurs de la guerre civile et ses funestes conséquences; c'est aussi pour aborder franchement une question que plus d'un de nos lecteurs se sera posée en suivant ce récit, que nous nous sommes efforcé de rendre aussi impartial que possible : qui avait tort, qui avait raison, dans cette lutte fratricide ?

Il ne s'agit pas de se laisser simplement dominer, pour la résoudre, par des sympathies ou des antipathies. Maintenant que les passions sont apaisées, ou peu s'en faut, il semble possible d'être juste.

Aux patriotes qui voulaient être Suisses, le Conseil d'Etat et ses partisans opposaient comme réponse : Nous avons prêté serment de fidélité au roi et nous ne pouvons pas nous dégager sans son consentement. Ce sentiment était à coup sûr respectable, mais si ceux qui l'éprouvaient avaient été convaincus que la réunion à la Suisse était chose nécessaire et désirable, nul doute qu'ils n'eussent obtenu aisément du roi de Prusse une renonciation nouvelle à des droits dont il s'était déjà dessaisi, par de si bons motifs, en 1806. Leur principale objection eût donc disparu. Mais la nature humaine est ainsi faite qu'elle s'illusionne facilement sur les mobiles qui la font agir. La réunion à la Suisse signifiait l'avènement de la démocratie, et les gouvernants d'alors ne voulaient pas se laisser déposséder de la situation privilégiée qu'ils occupaient. Voilà la raison vraie de leur attitude. Aujourd'hui que le sentiment d'égalité a pénétré partout, on ne comprend pas que le régime du privilège ait pu s'imposer si longtemps, alors qu'avec plus de clairvoyance, en rendant la main à temps, le gouvernement aurait pu épargner au pays trois révolutions, celle de 1831, celle de 1848 et celle de 1856, ainsi que tous les maux qui en sont résultés.

Quant aux patriotes de 1831 , leur conduite s'explique aisément lorsqu'on suit d'un œil impartial la marche des événements. Que demandaient-ils au début ? Un Corps législatif taillé sur le patron des parlements modernes ; ce

ii^étaît certes pas un vœu déraisonnable. On eut tort de le leur refuser après l'avoir promis ; c'est ce manque de parole qui leur lit prendre une première fois les armes et occuper le Château. Puis on manqua de loyauté envers eux en refusant, après coup, de consulter le pays sur la question d'union à la Suisse. Sans doute cette mesure démocratique répugnait profondément au Conseil d'Etat. Mais c'était le seul remède, on le voit aujoui*d'hui, à une situation tendue à l'excès.

Par la force des choses, les deux âmes qui cohabitaient dans le pays, l'une dévouée à la Suisse, l'autre à la monarchie, devaient tendre à se dissocier toujours davantage. De Pfuel, resté comme gouverneur à Neuchàtel, avait renforcé le Conseil d'Etat d'éléments énergiques. L'homme le plus éminent du régime était Frédéric de Chambrier, esprit clair, logique, ferme, orateur puissant par sa dialectique serrée, très écouté de la Diète, dont la majorité était cependant hostile à ses vues, un homme d'Etat dont on peut dire qu'il avait en lui l'étoflc d'un grand ministre de monarchie constitutionnelle. Un autre esprit de la même trempe était Henri-Florian Calame, qui possédait à peu près les mômes qualités et en outre un grand talent d'écrivain. Ces deux hommes, par leur caractère austère et par leurs vues politiques, représentaient assez bien, chez nous, ce qu'on appelait alors en France l'école doctrinaire, dont Guizot, le ministre conservateur de Louis-Philippe, était le modèle et le chef. Plus remuant, plus primesautier, plus emballé dans son royalisme farouche, était le chancelier Favarger, l'ancien avocat, que nous avons déjà nommé comme fondateur du journal la Res^ue, et qui de libéral, modéré, n'avait pas tardé à devenir, par ambition, dit-on, l'adversaire le plus ardent des patriotes.

Tandis que les libéraux s'appuyaient de plus en plus sur la Suisse, où ils trouvaient de chaudes et générales sympathies, et dont plusieurs journaux, par exemple VHehétie de Pori*entruy, la Gazette de Lausanne, le Nouçelliste Vaudois, accueillaient leurs correspondances et soutenaient leur cause, le Conseil d'Etat ne songeait qu'à rompre le lien fédéral pour replacer le pays dans son ancienne situation de principauté. C'était logique de sa part. Il reconnaissait ainsi l'anomalie du régime mixte créé sur sa demande en 1814. Dans les premiers jours de janvier 1832, la bourgeoisie de Valangin envoya à de Pfuel une pétition demandant la séparation du canton d'avec la Suisse; la bourgeoisie de Neuchàtel et la plupart des communes du canton appuyèrent ensuite cette démarche ; en plus d'un endroit l'adhésion ne fut donnée que sous la pression des représentants du Conseil d'Etat. A son tour, le Corps législatif vota par 62 voix contre 18, en l'absence des députés patriotes compromis dans les événements de l'année précédente, une adresse au roi dans le même sens. Cette pièce, rédigée par Favarger, démontrait l'impossibilité pour Neuchàtel de s'accommoder avec la Suisse démocratique, et demandait au roi de faire des ouvertures au Directoire fédéral pour délier la principauté de ses liens avec la Confédération. Mais la Diète prit les devants : sans attendre les communications officielles de la Prusse, elle décida par 20 voix, le 20 mars 1832, de repousser toute demande de séparation, envisageant avec raison que maintenant que

Neucliàtel faisait partie de la Suisse, il ne lui était pas loisible de s'en retirer à son gré. Dans aucun Etat, on n'admet le droit de sécession.

Celte tentative séparatiste ne fit qu'envenimer les choses. La Suisse traver^sait d'ailleurs à cette époque une phase extrêmement critique. Le Pacte <le 1813, dont on n'avait voulu faire, à l'origine, qu'un simple traité d'alliance entre 22 Etats souverains, était un corset de force qui empèciiait l'idée nationale de se développer. Et cependant la Confédération avait grand besoin de se régénérer, car elle était misérablement faible soit à l'intérieur, soit dans ses rapports avec l'étranger. La nécessité d'une revision du Pacte s'imposait donc, mais tous les égoïsmes cantonaux y faisaient obstacle. Les gouvernements oligaiHïhiques voulaient bien de Tassistance fédérale pour dompter les mouvements démocratiques dont ils ne pouvaient se rendre maîtres chez eux, mais ils repoussaient l'intervention du pouvoir central lorsqu'il s'agissait de protéger les droits individuels et populaires qu'ils foulaient aux pieds. On l'avait vu à Neuchàtel, en 1831. On le vit peu de temps après à Bàle lors des troubles qui agitèrent si gravement ce canton et qui amenèrent sa division en deux demicantons : Bàle-Viile et Bàle-Campagne (1833). Tous les efforts de la Diète pour apaiser le conflit vinrent se briser contre la raideur de la ville, qui voulait maintenir ses privilèges. Le sang coula plus d'une fois dans les luttes acharnées qui eurent lieu entre ces frères ennemis, et, de guerre lasse, la Diète iinit par décider le partage et par admettre un député de la Campagne à siéger dans son sein. Aussitôt, Bàle-Ville, Neuchàtel, Uri, Schwytz et Unterwald déclarèrent que le Pacte, qui garantissait aux cantons leur territoire, était violé ; leurs députés se réunirent à Sarnen et résolurent de ne pas prendre part aux délibérations de la Diète à côté d'un député de Bàle-Campagne. C'est ce qu'on a appelé la Ligue de Sarnen. Frédéric de Chambrier passait pour en être Tâme. Les cantons récalcitrants furent sommés de reprendre leur place à la Diète et durent se soumettre. Neuchàtel profita de la circonstance pour demander derechef sa séparation d'avec la Suisse. Non seulement elle lui fut refusée, mais la Diète lui interdit d'employer désormais l'appellation de principauté dans ses rapports avec la Confédération et avec les autres cantons (août 1833).

Trois graves questions vinrent ensuite diviser profondément la Suisse : celle des couvents d'Argovie (1841), celle de l'appel des Jésuites à Lucerne (1844), celle du Sonderbund (1846). Fidèle à son point de vue que le Pacte n'était qu'un traité d'alliance entre des Etats souverains, Neuchàtel prit dans chacune de ces questions une attitude hostile à celle des cantons libéraux, qui voulaient la régénération de la Suisse. Cette attitude pouvait se justifier jusqu'à un certain point. Sans doute, les mesures prises par TArgovie étaient discutables, puisque Texistence des couvents avait été garantie par le Pacte ; sans doute, Lucerne pouvait prétendre avoir le droit, aussi bien que le Valais, Fribourg et Schwytz, de confier aux Jésuites des fonctions dans l'Eglise et dans l'Ecole ; mais il aurait fallu reconnaître, d'autre part, que le Sonderbund était contraire au Pacte, qui interdisait les ligues séparées, et un sage esprit confédéral aurait dû surtout faire admettre la nécessité d'une constitution meilleure. Malheureusement, la passion aveuglait les cantons catholiques, qui repoussaient

la re vision par esprit confessionnel, et Neuchâtel se joignait à eux parce que son gouvernement nourrissait l'espoir de sortir, un jour ou Vautre, de la Confédération et ne voulait pas donner les mains à une mesure qui devait avoir pour effet de fortifier et de resserrer le lien fédéral.

Plus la politique anti-suisse du Conseil d'Etat s'accentuait, plus les patriotes neucliàlelois sympathisaient avec les libéraux des autres cantons. On ne saurait aujourd'liui se faire une idée de l'ardeur avec laquelle ils recherchaient leur affection et leur appui. Dévoués corps et âme à la Confédération l'amour de la Patrie suisse faisait battre leurs cœurs d'enthousiasme. Aux tirs fédéraux ils accouraient nombreux, cachant leurs bannières pour sortir du canton, car les couleurs fédérales étant devenues un signe de protestation contre le gouvernement, il n'était plus permis de les arborer. Leurs colonnes de tireurs étaient accueillies à bras ouverts par les Confédérés, leui*s orateurs applaudis frénétiquement ; on savait qu'il leur fallait du courage pour venir et pour parler, et qu'au retour chez eux des désagréments et des poursuites les attendaient. Les souscriptions patriotiques pour des œuvres suisses rencontraient dans notre canton un accueil généreux. On se passionnait pour les débats de la Diète, pour les luttes parlementaires et électorales des autres cantons, pour les mouvements révolutionnaires qui se produisaient çà et là. Et puis, il y avait les proscrits qui entretenaient avec leurs familles et leurs amis restés dans le canton des relations étroites et ne cessaient de stimuler leur zèle oppositionnel. La plupart s'étaient fixés dans le vallon de St-Imier, pour être à proximité des leurs. Ils avaient fondé à Renan un journal bi-hebdomadaire imprimé sur papier rose et intitulé le Proscrit, journal neuchâteloùi, dont le premier numéro parut au nouvel-an 1835, et qui avait pour principal rédacteur l'avocat Humbert-Droz. C'est ainsi qu'un courant d'ardentes sympathies s'établissait entre les libéraux neuchâtelois et leurs Confédérés.

Toutes ces manifestations exaspéraient naturellement le parti royaliste. 11 ne négligeait rien de son côté pour entretenir le zèle de ses adhérents, en particulier à l'occasion des fêtes du roi, qui donnaient lieu chaque année à de grandes explosions de loyalisme. Cette fidélité inébranlable, mais aveugle, s'attachait à une cause qui avait sa grandeur, mais qui n'en était pas moins condamnée comme un anachronisme, parce qu'elle était la négation du progrès démocratique dans mie période où partout les peuples marchaient à leur émancipation. On crut qu'une visite du roi Frédéric-Guillaume IV dans sa principauté contribuerait à raffermir le régime ; il y vint en 1842 avec la reine Louise. Reçu avec transport par les a fidèles», froidement par les patriotes, dont plusieurs s'absentèrent même du pays pour la circonstance, il ne dut guère se tromper sur l'état général des esprits. On lui attribue même d'avoir dit à La Chaux-de-Fonds, en réponse à un conseiller d'Etat qui lui signalait l'attitude enthousiaste de la population amassée sur la place de l'Hôtel de ville : « L'enthousiasme populaire, je m'y connais, mais ici je n'en vois guère. » Et en effet les acclamations bruyantes des « fidèles » n'avaient pas réussi à galvaniser une foule respectueuse, mais résolue à ne pas sortir de sa réserve républicaine. Dans différentes parties du pays, les libéraux profitèrent du passage du roi pour lui remettre des placet.s par lesquels ils demandaient que le Corps législatif put délibérer sur les revenus er

les dépenses du camion et présenter, au choix du roi, des candidats pour les fonctions de membres du Conseil d*Elat.

Les tracasseries nombreuses dont les patriotes avaient à souffrir ne contribuaient pas à les disposer mieux pour le régime monarciiique. Cliaque parti avait ses cercles, ses sociétés de tir, ses musiques, ses corps de pompiers, qui se jalousaient réciproquement, quêtant à qui mieux mieux les faveurs du public; à vrai dii^e la partie n'était pas égale, car Tautorité intervenait souvent en faveur (le ses amis pour abaisser leurs rivaux. Par exemple, les mesures arbitraires dont furent frappées pendant bien des années la société de tir et la société de musique (les Armes-Réunies de La Cliaux-de-Fonds, dissoutes sous un prétexte sans consistance et tolérées ensuite à des conditions presque humiliantes, jettent un jour peu favorable sur Tesprit de partialité qui animait le pouvoir. Tout cela (railleurs était le résultat d'un faux calcul. Ce n'est point par l'arbitraire qu'on l^agne le cœur des populations ; on se les aliène au contraire toujours davantage.

Si ce n'avait été cette malheureuse division politique, le canton eût présenté un état prospère. L'industrie et le commerce tlorissaient, grâce à cette liberté du travail dont les Neuchàtelois ont toujours fait, ajuste titre, le plus î^rand cas. L'instruction publique était en voie de développement, sous l'action persévérante du conseiller d'Etat Frédéric de Rougemont. L'ordre et l'économie régnaient dans les linances, bien qu'elles fussent soustraites- à la discussion parlementaire et bien que le peuple ignorât la somme que le roi retirait de sa principauté, ce qui permettait les suppositions les plus fantastiques. Mais la cliaine avait beau être polie et dorée, ce n'en était pas moins une chaîne, dont le poids se faisait sentir cliaque année plus lourdement.

A partir de 1845, les événements se précipitent. Des expéditions de corpsfrancs s'organisent contre Lucerne, à cause de la question des jésuites. Quel- (pies montagnards neuchàtelois y prennent part. Une i>rotestation à la Diète contre les jésuites réunit dans le canton de nombreuses signatures ; La Chaux- (le-Fonds à elle seule en fournit 650. De sérieuses inquiétudes gagnent alors le gouvernement neuchàtelois; il craint qu'une expédition à main armée ne vienne à être aussi dirigée contre lui, et dès ce moment il se préoccupe des moyens de défense. La Chaux-de-Fonds lui paraissant surtout redoutable, est l'objet de mesures spéciales préparées dans le plus grand secret; il s'agit, le cas échéant, (le la faire surprendre par un coup de main des royalistes de La Sagne, des Eplalures, des Planchettes et du Valanvron, venant soutenir ceux du village. Le Locle donne lieu à des mesures analogues. Il devenait évident que les deux principes et les deux armées en présence ne pouvaient plus tai*der bien longtemps à se heurter de front.

Nous avons présenté à nos lecteurs les chefs du parti royaliste : Frédéric (le Chambrier, Henri-Florian Calame, le chancelier Favarger, auxquels on peut joindre à ce moment l'avocat Charles Lardy, directeur de police, qui déployait un zèle juvénile contre les républicains et croyait possible de contenir le mou-

vemenl par rintimidation. 11 y a lieu de faire aussi connaissance avec les chefs du parti républicain.

Depuis 1831, rélal-major de ce parti s'était renouvelé. L'avocat Bille était à Berne, où les patriotes allaient souvent le consulter, mais à dislance, il ne pouvait être qu'un conseiller, et non point un chef effectif. Les anciens membres du comité d'Yverdon étaient plutôt des hommes d'action que des chefs; ils étaient d'ailleurs en exil. En revanche, Fritz Courvoisier, après avoir subi deux années de bannissement et avoir fait de grands voyages d'affaires à l'étranger, était revenu se fixer, en 1839, à La Ghaux-de-Fonds, où il dirigeait une importante maison d'horlogerie. Son prestige n'avait cessé de grandir parmi les libéraux. Il se tenait du reste sur une grande réserve, parlant peu, ne se mêlant guère à leurs réunions, mais chacun savait que l'on pouvait compter sur lui lorsque le moment d'agir serait venu, et il était le chef militaire tout désigné de la future Révolution. En 1847, Fritz Courvoisier, né à La Ciiaux-de-Fond> le l^*»" juin 1799, avait le grade de major.

Avec Fritz Courvoisier, le nom le plus en vue, le plus considéré du parti républicain, était celui de l'avocat Alexis-Marie Piaget, né à Lyon le 18 juillet 1802, établi à Neuchàtel depuis 1835, homme d'une intelligence supérieure, d'une culture juridique et littéraire élevée, d'un esprit fin et pénétrant, d'un bon sens inaltérable qui s'assaisonnait volontiers d'une pointe de sel gaulois, d'un caractère au-dessus de tout reproche, plein de droiture et de loyauté, et qui forçait le respect de ses adversaires. Il devait être la tête de la Révolution, dont Fritz Courvoisier était le bras.

A côté de ces deux chefs, il y avait, dans chaque partie du pays, une pléiade d*hommes distingués, honorables, dévoués à la Suisse, et qui, bien qu'ils n'eussent pas encoi»e de notoriété en dehors de leur parti, allaient bientôt donner la mesure de leurs talents politiques et administratifs. Nommons parmi eux : i

à Neuchàtel, Erhard Borel, le riche et généreux propriétaire de la papeterie de Serrières, durant de longues années député de Buttes au Corps I législatif, après avoir dû s'exiler pendant un an à la suite des événements de { 1831 ; les professeurs Henri Ladame et Charles Prince, ainsi que le pharmacien Louis Humbert-Droz, dans l'arrière-magasin duquel les rares patriotes de Neuchàtel se réunissaient chaque jour;

au Val de Travers, Ch.-L. Jeanrenaud-Besson, de Môtiei's, un patriote do 1831, ensuite député au Corps législatif, où il était le porte-voix du groupe libéral, très connu en Suisse comme orateur des tirs fédéraux; Louis Grandpierre, également à Môtiers, ancien soldat au service de Charles X, revenu au pays après la Révolution française de 1830, et mêlé aux deux mouvements insurrectionnels neuchàtelois de 1831 ; Marcelin Jeanrenaud, député de Travei's au Corps législatif; Louis-Edouard Montandon, à Travers, ancien commerçant: Fritz Lambelet et Jérémie Martin, aux Verrières ; Dalphon Favre, patriote de 1831, à Môtiers;

au Locle, Henry Grandjean, fabricant d'horlogerie, homme aidées claires,; très résolu et très tenace; Auguste Leuba, commerçant intelligent et cultivé: David Peri*et, fabricant d'horlogerie, nature vive et franche, chez lequel Taetion suivait de près la pensée; Auguste Lambelet, ancien instituteur, jeune encore.

— :fô —

mais d'une capacité politique éminente et d'un talent de parole rare à cette époque ;

à La Gliaux-de-Fonds, outre Fritz Courvoisier, les l)i« George DuBois, (fiislave Irlet, Alfred Droz, Florian Landry, le pharmacien Célestin Nicolet, aussi distingués par leur culture (pie dévoués à la cause républicaine ; les fabricants d'horlogerie Louis Brandt-Stauffer et Edouard Robert-Theurer, Louis Saiuloz-Morthier, marchand de fournitures d'horlogerie, Alfred Robert et son (ivw Zélim Robert-Tissot, Isaac-Ch' Ducommun, Ariste Lescpiereux, libraire, Ami cl Justin Billon, Henri-F'* Ducommun, ipii tous devaient se trouver au premier rang des pionniers de la Révolution.

Mais que d'autres noms encore se pressent sous la plume, des noms de patriotes dévoués, qui, dans leurs cercles res[)ectifs, travaillaient avec une ardeur infatigable à l'émancipation du pays ! A les nommer tous, notre liste •^'allongerait indéliniment. Citons cependant aux Brenels, Ali Jeannot et Auguste Quartier-Ia-Tente ; — au Val de Ruz, Adolphe Veuve, de Cernier, l'unie du parli républicain de ce district, homme intègre et d'une fermeté de principes inél)panlable (il vit encore et est actuellement le doyen de la commune) ; Aimé Cliallandes, Henri et Augustin Lavoyer, ces deux derniers proscrits de 18ÎH, à Fontaines ; le justicier Gaberel, à Savagnier, qui devint le premier président du Tribunal au Val-de-Ruz, sous la République ; — au Vignoble, Ch^-Auguste Heiiizely, à Hauterive ; les frères Jeanhenry, à Marin ; Charles Barbier et Veitlan des Isles, à Boudry ; Alexandre Marillier, à Cortaillod ; Auguste Kougemont, les frères Lambert et François Benoît, à la Béroche, etc., etc.

La surveillance étroite exercée sur les libéraux par leurs adversaires ne lem* permettait pas de s'organiser en comités et en associations. Ils avaient c'e|)endant leurs lieux de réunion favoris : le café Pierre-Henri Sandoz et le mrle de l'Union à La Chaux-de-Fonds, le cercle du Commerce au Locle, l'hôtel HcMichoz, à Travers, etc. C'est là que, dans une atmosphère de chaude et vibrante amitié, se rencontraient chaque jour les patriotes, dont le nombre {rrandissait, se recrutant surtout parmi la jeunesse. De leur part, comme de celle des chefs, la plus grande prudence dans les paroles et dans les actes s'imposait. Mais malgré l'absence d'un lien précis, les libéraux de tout le pays n'en étaient pas moins en communauté de sentiments, et leurs chefs correspondaient entre eux de temps à autre.

En dehors du canton, nous avons aussi à signaler deux figures de première importance: Ami (lirard, à Renan, et Aimé Humbert, à Berne. Tous deux vivent encore, mais nous pouvons parler d'eux avec la même liberté que de ceux qui ne sont plus, car leurs noms sont inscrits dans l'histoire de notre pays et y occupent une grande place.

Ami Girard, né à St-Martin le G février 1819, appartenait à une famille qui avait eu à souffrir après les événements de 1831 ; il habitait Renan avec son père Jean-Frédéric, dont l'auberge du Che^ml Blanc était le lieu de rendez-vous des proscrits neuchàtelois du Val de St-Imier. C'était un homme d'un caractère fortement trempé, militaire et patriote dans l'àme, résolu à marcher sur Neuchàlel au premier signal. Il était alors lieutenant d'artillerie.

Aimé Humbert, né à La Chaux-de-Fonds le 29 juin 1819, s'était voué à renseignement. 11 professait la littérature à Morges en 1845, lors de la Révolution vaudoise. Très dévoué à la cause démocratique, mais aussi à la liberté de conscience, il avait vu avec chagrin les persécutions dirigées contre l'église libre, et n'avait pu contenir ses sentiments de désapprobation, ce qui lui avait attiré Tinimitié de Druey, chef du gouvernement vaudois. Il avait dû quitter le canton de Vaud, à la suite de ces événements, et avait trouvé un nouveau poste à Berne, où il était très lié avec l'avocat Bille.

On peut ajouter à ces deux noms ceux de Gonzalve Petitpîerre et d'Eusèbe- Henri GauUieur, publicistes distingués, tous deux rédacteurs du Journal de Neuchatel, tous deux proscrits après 1831, qui vivaient hors du canton, tout en suivant de près ce qui s'y passait.

Tels sont les hommes dont les noms vont, pour la plupart, revenir sous notre plume dans le cours ultérieur de ce récit.

Les expéditions de corps-francs contre Lucerne avaient jeté dans la politique suisse, déjà si convulsive, un élément d'irritation profonde, et comme l'excès appelle toujours l'excès, les cantons catholiques, au lieu de consentir an seul remède efficace, la revision du Pacte, le violèrent à leur tour en se formant en Sonderbund (juin 184G). Ils comptaient sur l'appui de l'étranger pour faire prévaloir leur résistance à toute réforme constitutionnelle. La Diète, saisie d'une proposition de déclarer cette ligue contraire au Pacte, ne trouvait pas d'abord de majorité, mais en juillet 1847, grâce à la voix de St-Gall, qui s'était déplacée, la proposition fut adoptée et la ligue sommée de se dissoudre. Les sept cantons catJioliques ayant déclaré qu'ils n'en feraient rien, la question ne pouvait plus être tranchée que par les armes. Le 29 octobre, le colonel (iuillaume-Henri Dufour, de Genève, fut nommé commandant en chef des troupes fédérales. Le 4 novembre, la Diète décida de faire exécuter par la force son arrêté de dissolution du Sonderbund.

('e n'étaient pas seulement les destinées de la Suisse qui allaient être réglées dans la campagne qui se préparait, mais aussi celles de Neuchatel. Ghaciui en avait le sentiment dans notre canton ; aussi tous les yeux étaient-ils fixés sur la lutte désormais inévitable, toutes les oreilles tendues du côté de la Suisse, dans l'anxiété des nouvelles que les courriers apportaient. Déjà au mois de juillet les sympathies libérales s'étaient exprimées par le vote de La Chauxde-Fonds, qui avait envoyé au Corps législatif, à 40 voix de majorité, une députation républicaine. C'était un gaixle-à-vous pour le gouvernement, mais il n'en persévérait pas moins dans sa politique d'isolement, sympathisant au fond du cœur avec le Sonderbund, et désirant son triomphe, sans oser prendre ouvertement fait et cause pour lui. Sommé par la Diète de fournir le contingent fédéral, en hommes et en argent, le Conseil d'Etat avait fait décider par le Corps législatif, le 7 octobre, malgré la protestation des douze membres libéraux, que Neuchatel resterait neutre. Mais cette neutralité, à tort ou à raison, paraissait suspecte : ainsi, on accusait le gouvernement de favoriser les trans-

poils (rarmos expédiés de l'arsenal de Kesançou au eanton de Frihour}»: ; il s'en défendait, mais eomme les patriotes avaient des raisons de eroire à sa duplieité, eux-mêmes se mirent à monter la garde à la frontière et réussirent en effet à saisir, entre les Verrières et Fleurier, un de ces envois d*armes et de munitions, qirils dirigèrent ensuite svu* Ste-Croix pour le faire confisquer par les autorités vaudoises. Ce coup de main, organisé par Balsiger, Genevois établi à Fleurier, excita la colère du gouvernement, qui défendit sévèrement aux patriotes de continuer cette surveillance.

Pendant la courte et décisive campagne du Sonderbund, le Conseil d'Etat nourrissait l'espoir que les troupes de la Diète seraient battues, comme on peut le voir par la correspondance du chancelier Favarger, qui, en sa qualité (le chef du département militaire, était devenu l'Ame de la résistance au mouvement libéral. Pour être prêt à toute éventualité, Favarger organise, dès le mois d'octobre, des comités de défense sur les points principalement menacés. A la tète du comité de La Chaux-de-Fonds est le major Auguste Delachaux ; de celui du Locle le lieutenant-colonel Favre-Bulle. Ils ont entre autres pour ins- Iructions de se substituer complètement à l'autorité civile, le moment venu. In recensement minutieux «des fidèles» s'exécute; des armes et des munitions sont réparties dans le canton. A Neuchûtel, un bataillon de garde soldée se forme, sous les ordres du commandant Junod, pour la défense du Château. Ce n'est pas seulement une insurrection à l'intérieur que le gouvernement redoute, mais aussi une agression de la part des cantons libéraux. Tant que dura la guerre, les royalistes étaient pleins d'inquiétude. Le chancelier Favarger s efl'orce de les rassurer ; il écrit entre autres le 1**^ novembre au major Delachaux : « Donnez, je vous prie, du courage aux trembleurs, et assurez-les ([ue l'issue de la crise ne peut être que notre sortie de la gueule du loup, c'est-à-dire de la Confédération ». Il était sans doute fortifié dans cette convielion par M. de Sydow, ministre de Prusse à Berne, qui, dès l'ouverture des hostilités, s'était retiré à Neuchàtel, avec les ministres d'Autriche et de France.

Mais leur espoir dans le succès du Sonderbund ne devait pas tarder à être déçu. Le 14 novembre, Fribourg se rendit. Le 22, l'armée du Sonderbund était battue à Gislikon, ce qui entraînait la capitidation de Zoug, de Lucerne et des autres cantons catholiques. C'était la lin de la rébellion.

Pendant cette lutte émouvante, les républicains neuchàtelois avaient observé une attitude pleine de prudence, au grand étonnement des chefs royalistes, qui s'attendaient à des soulèvements. Mais les dures expériences de 1831 avaient laissé un souvenir vivace dans la mémoire des patriotes; ils ne voulaient agir désormais qu'à bon escient. Quant au gouvernement, une fois le Sonderbund vaincu, tout son espoir se reporta du côté de Berlin. Il comptait que l'intervention du roi auprès de la Diète serait eflicace pour épargner au canton les conséquences de son refus du contingent fédéral. Dans une note du i6 novembre, le roi fit en effet savoir à la Diète qu'il a considérerait la moindre violation de notre neutralité comme une rupture de la paix et comme un acte (l'hostilité commise à son égard ». En même temps, il annoncerait qu'il avait proposé à ses augustes alliés d'avoir une conférence à Neuchàtel pour régler lés affaires de la Suisse. La Diète ne se laissa pas intimider : Neuchàtel, canton

suisse, avait manqué à son devoir, il devait en subir les conséquences. Les députés radicaux proposaient d'occuper le canton ; mais le parti modéré, jugeant cette mesure inutilement provocatrice, se contenta d'infliger à Neuchàtel une amende de 300,000 livres de Suisse, soit 433,000 fr., que le gouvernement s'empressa de verser, heureux d'en être quitte à si bon compte.

On peut se demander s'il n'eut pas mieux valu, dans l'intérêt de la cause suisse, occuper le canton et créer un fait accompli qui eut permis de le soustraire ensuite totalement à la domination prussienne. Mais c'eût été un coup d'audace par trop aventureux. La Diète se fut mis la Prusse et ses alliés sur les bras dans un moment où la situation intérieure de la Suisse donnait déjà lieu aux plus anxieuses préoccupations. On ne peut donc qu'approuver la prudence dont elle fit preuve et que corroborait si bien l'attitude circonspecte des patriotes neuchàtelois.

Ces derniers, toutefois, ne restaient pas inactifs. Outre les témoignages de sympathie qu'ils ne cessaient de donner à leurs confédérés libéraux, par exemple par d'abondantes souscriptions pour les victimes de la guerre, ils songèrent aussi, vers la fin de l'année, à créer entre eux des liens plus étroits. A cet effet, un comité patriotique se fonde au Locle, un autre à La Chaux-de- Fonds, et tous deux se réimissent en comité central pour provoquer la formation de groupes et de comités dans le reste du pays. A la surface, sauf quelques agitations qui se produisirent à La Chaux-de-Fonds à l'occasion du nouvel-an, tout était absolument paisible, à tel point qu'au commencement de janvier, Favarger et Delachaux croyaient tout danger conjuré. Ils se rassurèrent davantage encore en apprenant, par une source indirecte, que le 17 janvier 1848, avait eu lieu à la Fleur de Lys, à La Chaux-de-Fonds, une réunion de patriotes de toutes les parties du pays, dans laquelle, suivant les conseils de Bille et de Piaget, on avait abandonné l'idée d'une adresse à envoyer à la Diète, et décidé de former une organisation cantonale pour gagner, par les voies d'une sage propagande, la majorité du pays à la cause de l'émancipation. Une seconde réimion avait été fixée au mercredi 1^»* mars.

On comprend dès lors l'état de quiétude relative dans laquelle vivait le gouvernement. Il voyait le parti républicain tranquille, et comptait fermement sur l'intervention du roi auprès des Puissances pour délivrer Neuchàtel du lien avec la Suisse. C'est cet espoir qui, déjà le 23 novembre 1847, avait fait écrire par Favarger au major Delachaux : «J'ai la conviction positive que nous conserverons notre position monarchique et que nous sortirons de la Confédération. Voilà une issue dont je ne doute pas plus que de mon existence. »

Les événements allaient montrer dans quelle erreur profonde étaient le gouvernement et son conseiller, M. le ministre de Sydow.