Havet, op. cit.. loi

ensuite les empereurs chrétiens avaient assimilé la profession de certaines hérésies et notamment du manichéisme. Ces textes, lors de la renaissance du droit romain, attirèrent naturellement Tattention. Ils servirent à élaborer la théorie de l'hérésie-lèse-majesté divine, que l'on trouve déjà dans le Décret de Gratien S puis dans une décrétale d'Innocent III 2, qui a passé de là dans les constitutions de Frédéric II, pour devenir enfin un lieu commun. On en a déduit diverses conséquences, mais entre autres la légitimité des poursuites posthumes. Cette idée admise, il était indiqué de la combiner avec les lois sur la sépulture ecclésiastique. L'Église privait de ses prières, de ses rites funéraires, du privilège de reposer en terre sainte, ceux qu'elle avait dû retrancher de sa communion. Elle tenait cette règle pour si importante, qu'elle n'admettait pas que l'usurpation ou l'erreur pussent créer des titres contre elle. « S'il arrive, lit-on dans une lettre d'Innocent IIl insérée dans le Corpus Juris au titre De Sepiilturis % que par violence ou autrement, les restes d'excommuniés soient ensevelis dans un cimetière, on devra les exhumer, pourvu qu'on puisse les distinguer des autres corps. » Ce texte s'applique expressément à ceux-là seuls qui excommuniés de leur vivant, n'ont pas été réconciliés à leur dernière heure *. Mais ne fallait-il pas l'étendre aussi aux personnes atteintes par une condamnation posthume? Ou bien devait-on leur conserver ce qu'on leur avait accordé à tort et faute de connaître à temps leur crime ? La stricte logique du Moyen Age n'hésita pas un instant, et se refusa à faire aucune dilTérence entre ces deux catégories d'excommuniés. Ainsi le droit canonique et le droit romain ont concouru à accréditer le principe de la poursuite contre les morts ; quant aux sanctions, le