Ibid., p

base toute théorie qui essaieiait d'innoceiUer l'autorité ecclésiastique en rejetant les torts sur l'autorité civile. Saint Thomas et les inquisiteurs ses contemporains seraient bien étonnés, et peut-être scandalisés, de voir que l'on prend tant de peine pour démontrer qu'ils n'ont pas fait, mais seulement laissé faire, et malgré eux, ce qu'ils considéraient comme leur devoir de faire ou d'exiger que l'on fît.

L'Inquisition et la défense de la société.

Les apologistes les plus sérieux de l'Inquisition ont renoncé à la décharger des responsabilités qui pèsent trop évidemment sur elle. Ils ont une autre manière de plaider sa cause. Ils font valoir qu'il serait injuste delà condamner avant de s'être bien rendu compte de ce que furent ses victimes.

Les hérétiques du Moyen Age, disent-ils, n'étaient pas d'inoiïensifs sectaires, auxquels il aurait suffi d'être laissés libres de prier leur Dieu à leur guise, et qui n'auraient compté, pour répandre leurs doctrines, que sur la force de la vérité et le prestige de la vertu. Ils prenaient l'offensive contre TEglise. Ils ne se bornaient pas à rejeter ses dogmes ; ils attaquaient ses ministres ; de leurs défaillances, d'ailleurs réelles et fréquentes \ ils se faisaient une arme ; leur grand argument et la cause la plus certaine du succès de leur propagande, c'étaient les mauvais prêtres. Mais dans cette campagne de diffamations, ils dépassaient souventla justice. Ils contestaient d'autre part à l'Eglise, en droit et en fait, les biens, les revenus, les privilèges, la situation en un mot qu'elle avait acquise au cours des siècles et que lui reconnaissait le droit public alors en vigueur. Par leurs outrages et leurs voies de fait, ils rendaient la vie impossible au clergé orthodoxe. Enfin ils soulevaient les consciences catholiques par des bravades sacrilèges. L'Eglise n'a fait après tout que se déf(;n(lre, quand (îlle a paru persécuter. Et elle défendait en même temps l'Etat, la société, la civi-

1 . Les Ui\i\o\i\^ les moins suspects f l les mieux informés, Innocent III, saint Dominique, les ont hautement reconnues.

lisation. Beaucoup d'hérétiques avaient commis des délits politiques ou des délits de droit commun qu'aujourd'hui encore nos tribunaux poursuivraient. Leurs principes menaçaient la morale et Tordre publics au moins autant que l'établissement ecclésiastique et le dogme chrétien. Ils étaient les anarchistes du Moyen Age, et contre eux l'autorité rehgieuse et l'autorité civile agissaient d'accord et dans un intérêt commun.

Ces considérations, aux yeux d'historiens fort distingués, expliquent et justifient la conduite de l'Eglise. Elles semblent à d'autres un mauvais moyen d'apologétique, une attaque posthume contre des hommes et des croyances qu'il devrait suffire d'avoir exterminés, sans venir encore les calomnier. Nous voudrions essayer de montrer que, fort justes en elles-mêmes, elles ont seulement le tort d'être à côté de la vraie question.

Que dans le temps et le pays où l'albigéisme était florissant, avant l'établissement de l'Inquisition, l'Eglise se soit trouvée en butte à d'intolérables violences et qu'elle ait eu les plus graves sujets de plainte, il est impossible de le nier. Veut-on quelques exemples ' ? « A Toulouse, l'évêque est tellement harcelé par la noblesse des environs que pour faire ses tournées diocésaines il implore d'elle des sauf-conduits. » Le comte Raymond VI persécute l'abbaye de Moissac ; il se fait excommunier par le pape pour avoir détruit plusieurs églises dépendant de celle de Saint-Gilles. « Roger II, vicomte de Béziers, saccage l'abbaye de Saint- Pons-de-Tomières, jette en prison l'évêque d'Albi, et trouve plaisant de lui donner comme geôlier un hérétique. En 1197, les moines d'Alet ayant élu un abbé désagréable au tuteur du nouveau seigneur de Béziers, celui-ci met l'abbaye à feu et à sang et incarcère l'élu. Puis, par une fantaisie macabre, il fait installer le cadavre de l'abbé

1. Nous les prenons dans le livre de M. Luchaire, Innocent III et la croisade des Albigeois. — Cf. Guiraud, Cartulaire de N.-D. de Prouille, introduction, CCLXXIX-CCLXXX.

défunt dans la chaire abbatiale jusqu'à ce qu'il ait arraché aux moines l'élection d'une créature à lui. A Ramiers, les gens du comte de Foix, Raymond Roger, coupent en morceaux un des chanoines de l'abbaye de Saint-Antonin et crèvent les yeux à un autre frère de la même maison. Le comte arrive bientôt après avec ses chevaliers, ses bouffons et ses courtisanes, enferme l'abbé et ses religieux dans l'église où il les laisse trois jours à jeun, et les expulse ensuite, presque nus. » Sa soldatesque pille l'église d'Urgel. « Avec les bras et les jambes des crucifix les soldats qui l'accompagnent font des pilons pour broyer les condiments de leur cuisine. Leurs chevaux mangent l'avoine sur les autels ; eux-mêmes, après avoir affublé les images du Christ d'un casque et d'un écu, s'exercent à les percer à coups de lances. » Les habitants de Béziers « se jettent sur leur évêque et lui cassent les dents ». Ceux de Mende expulsent le leur ; ceux de Capestang emprisonnent et rançonnent l'évêque de Lodève. Aucun respect pour les cérémonies les plus saintes. « Le comte de Foix reste à cheval, la tête haute, devant une procession qui passe avec des reliques. » Le comte de Toulouse, assistant à la messe, fait mimer par sonbouffon les gestes du prêtre. Il refuse de punir un hérétique de Toulouse qui « avait souillé l'autel d'une église et commis d'immondes sacrilèges ». Nous en resterons là ; rien ne serait plus facile que de grossir cette liste.

Il est vrai qu'il serait également facile de former un dossier presque aussi chargé pour des pays où l'héiésie n'avait guère ou pas du tout pénétré. Au xn' siècle, toute la France est ravagée par les côtereaux ou Brabançons. Ils massacrent les hommes, violent les femmes, brûlent les églises, emmènent avec eux prêtres et moines et les prennent pour objet de leurs brutales plaisanteries. Contre ces affreux pillards l'Eglise dut prêcher de véritables croisades ; et les canons de certains conciles les rapprochent des hérétiques dans une commune exécration. Cependant ce serait leur faire tro[) d'honneur que, d(; leur prêter d(;s convictions religieuses ; précurseurs des l'outiers de xiv® siècle et des Ecorcheurs de xv", ils se conduisaient comme se condui-

ront toujours les soldatesques mercenaires, dès qu'elles cesseront d'être payées, d'être encadrées dans un ordre social régulier et matées par une discipline de fer. Et s'ils s'attaquaient de préférence aux églises et aux abbayes, c'est que celles-ci, à la fois riches et désarmées, leur offraient une proie facile et tentante. Hugues du Puiset, qui terrorisa TUe de France, et duquel tous les évêques du pays se plaignirent ensemble à Louis Yl, n'en voulait qu'aux biens de l'Eglise, non à ses dogmes ; il n'était pas un hérétique, mais un brigand d'un type que le régime féodal a frappé à centaines d'exemplaires. Renaud de Chàtillon, prince d'Antioche, qui s'amusa à faire enduire de miel le patriarche de cette ville et à Texposer aux mouches, nourrissait contre l'infortuné prélat des griefs qui n'avaient rien de théologique. 11 devait d'ailleurs, le soir de Tibériade, se laisser égorger de la propre main de Saladin plutôt que de renier la foi chrétienne. Mais il serait presque aussi absurde de le prendre pour un martyr ^ que pour un hérétique. 11 avait seulement le caractère violent et brutal, brave et fier. A Saint- Valéry-sur-Somme ^, le maire et les jurés de la commune sont excommuniés par l'abbé du monastère ; les bourgeois bloquent les moines ; les chargent à coups d'épée et de bâton, quand ils veulent sortir en procession, avec l'Euchaiistieet le Saint-Chrême ; les emprisonnent trois jours, sans manger et sans boire, dans le presbytère de Féglise Saint-Martin ; organisent autour de l'église une procession dérisoire ; brûlent les portes de Téglise et jettent au feu les images de la Vierge et de saint Jean-Baptiste ; un enfant de la commune étant mort, deux des jurés s'affublent d'étoles de paille et donnent la sépulture au corps en parodiant les cérémonies liturgiques. Ceci n'est qu'un épisode, entre beaucoup d'autres, des luttes partout engagées entre Tautorité ecclésiastique et les communes. Les bourgeois coupables en cette

1. Ainsi que Ta fait Pierre de Blois, Passio Reginaldi principis olim Antiocheni, dans la Patroloyie latine de Migne, CCVII, y57.

2. Cf. Luchaire, Les communes françaises à l^époque des Capétiens directs^ 260.

circonstance ont été peut-être, après comme avant, des ridèles très soumis aux dogmes ; mais ils entretenanet une vieille rancune contre leur abbaye, pour des questions de propriété, d'impôts, de juridiction ; ils ont eu leur accès de délii'e collectif ; et si cet accès s'en prend aux choses saintes, c'est la conséquence du double caractère de leur adversaire, à la fois grand dignitaire ecclésiastique et seigneur féodal ; et aussi de l'imprudence de l'Eglise ellemême, qui donnait trop l'exemple de mélanger les deux domaines, et n'hésitait jamais à se servir des armes spirituelles pour des intérêts temporels. M. Luchaire, à qui nous avons emprunté les faits qui précèdent, a très justement fait observer que les plus belles des cathédrales, « à la construction desquelles le peuple des cités prenait une part si active, furent construites précisément dans les villes où régnaient l'esprit communal le plus intense et des haines souvent fort vives contre le clergé local : Laon, Reims, Amiens ». Les personnes qui n'ont pas étudié de première main l'histoire du Moyen Age sont beaucoup trop portées à croire que l'Eglise régnait alors sans conteste sur les intelligences et sur les cœurs. La vérité est que les hommes de ce temps là passaient d'im extrême à l'autre. Le clergé était tour à tour comblé de biens et de privilèges et entouré d'une vénération presque superstitieuse, ou méprisé, tyrannisé, dépouillé, sans qu'il soit toujours facile de faire la part de l'hétérodoxie, de l'impiété, du sacrilège et celle de la cupidité, de la brutalité ou de la gaminerie.

Il n'est i\onc pas sûr qu'il faille mettre au compte de la seule hérésie les violences dont l'Eglise était victime dans h's pays du Midi ' ; et pour prouver que sa situation y était bien pire que dans les pays du x\ord, il ne suflil pas d'aligntîr de:> faits, auxquels on pourrait en opposer d'autres semblables, sans qu'aucune énumération complète et partant aucune statistique soient possibles. 11 ne su (lit pas

1. Un fait est bien cr raclérisliqiie à cet égard. (le liiteur du seigneur de Béziers, dont nous avons r«p[)elé plus haut les violences, avait en 119i souscrit docilement l'engagenii'iil dt; chassir les licrélKjues de la seigneurie (Cf.llavet, L'hértisie et te Orn.f séculier au Moyen Aoe, dans Œuvres, t. Il, \>. \'yii}.

non plus de citer les assertions g(^nérales des contemporains, que l'on peut toujours récuser comme oratoires et partiales, elles ont pour objet de provoquer ou de justifier la croisade des Albigeois ; elles se ressentent des ardeurs de la lutte.

Mais à défaut de preuves rigoureuses, il y a la vraisemblance.]! serait bien surprenant que l'intolérance eût été tout entière d'un seul côté. On admettra volontiers au contraire que comme l'anticléricalisme a préparé les voies à l'hérésie, de même l'hérésie a propagé et fomenté l'anticléricalisme. L'albigéisme « prêcha contre la domination temporelle du clergé et proclama que l'Eglise n'ayant pas le droit de posséder, il était non seulement permis, mais encore agréable à Dieu qu'on la dépouillât * ». Encore n'était-ce là pour lui qu'une doctrine accessoire en quelque sorte et un moyen de propagande. Mais la protestation contre la richesse et la corruption du clergé fut le point de départ et l'essence même du valdisme, l'autre grande hérésie de cette période du Moyen Age. A ceux qui l'embrassaient formellement, et à beaucoup d'autres qui n'en retenaient que ce qui flattait leurs passions, l'hérésie fournissait à propos le moyen de justifier leurs appétits, et de transformer leurs pillages et leurs usurpations en œuvres pies. Et il va de soi qu'un anticléricalisme raisonné était autrement redoutable qu'un anticléricalisme instinctif.

L'Eglise était donc jusqu'à un certain point en état de légitime défense. Il est naturel qu'elle s'en soit prise à Fhérésie des attaques qu'elle subissait ; et en tant qu'il s'agissait de repousser la violence, elle était fondée à réclamer le concours de la force publique.

Que d'autre part, les hérésies médiévales fussent de nature à « produire les plus étranges, les plus dangereuses perturbations et à ébranler pour toujours les lois et la société politique * » ; que, pour emprunter le langage d'un