P. im

4. Ainsi par l'évoque de Paris, à la fin du xiv" siècle. Le Parlement déboute d'ailleurs l'évoque (Marlin, l* Assemblée de Vincenncs de 1329 et ses conséquences, p. 31G).

0. Cf. les canons des conciles de Reims en 1301 et 1303, cités par

l'idée que la résistance à l'excommunication implique « le mépris des clefs », donc une opinion erronée sur l'autorité de l'Eglise, c'est-à-dire l'hérésie, a été exploitée par le Saint-Siège dans sa polémique contre les souverains qu'il combattait, et notamment contre les Hohenstaufen ; elle lui a permis de jeter sur eux l'accusation d'hétérodoxie.

Enfin les inquisiteurs ont cherché aussi à s'attribuer la connaissance de certains délits comme le prêt à intérêt, le blasphème, la sorcellerie. Ils n'y sont pas arrivés entièrement et du premier coup. Ils ont rencontré une certaine résistance de la part des juridictions concurrentes ou de Rome même. On essaya de distinguer entre le fait de prêter à intérêt et le fait de soutenir en même temps la légitimité du prêt à intérêt^ ; — entre le blasphème simple et celui qui suppose la négation d'un article de foi*; — entre les pratiques de sorcellerie qui sentent et celles qui ne sentent pas l'hérésie MVIais ces distinctions, fondées en logique,

Frédévlcq.Cof'pus documentorum inquisitionis herelicdR pravitatis Neerlandicœ, I, 150. Eymeric cite encore un concile et une assemblée de jurisconsultes convoqués en 1368 par l'évêque de Girone et par luimême. Pegna ajoute d'ailleurs dans son commentaire à Eymeric que Cette doctrine n'était pas entrée dans la pratique de l'Inquisition romaine.

l.Voir Lea, Histoire de Vlnquisilion au Moyen Age,p. 359 de l'édition anglaise, 407 de la traduction Reinach ; — Henner, lieitràge zur Organisation und Compelenz der pdpstiicfien Kelzergerichte, 321.