Rodenberg, op. cil., I

Peu de temps après l'arbitrage du ôjanvier mourait Honorius III; son successeur Grégoire IX adoptait vis-à-vis de l'empereur unepolitique beaucoup plus ferme. Le 29 septembre 1227, il l'excommuniait pour n'être pas parti pour la croisade dans le délai qu'il avait juré; plus tard, il l'excommuniait de nouveau pour être parti avant de s'être fait absoudre, et avoir prétendu, quoique indigne, diriger une guerre sainte. A cette première querelle se rapporte une pièce citée par Mgr Douais, où le pape, après avoir anathématisé tous les Cathares, Patarins, Pauvres de Lyon, et autres hérétiques, anathématise aussi Frédéric *. Toujours dominé par son idée préconçue, il voit dans ce rapprochement une intention profonde. Si le pape a compris « dans le même acte, pour les confondre dans une réprobation commune, l'empereur et les hérétiques, dont la cause était sans rapport possible avec la croisade », c'est, pense-t-il, qu'il « avoulu disqualifier Frédéric II pour qu'il ne pût point prendre en main la poursuite de l'hérésie ^ ». La vérité est beaucoup plus simple. Il n'a pas pris garde qu'outre l'empereur la bulle énumère un grand nombre d'autres ennemis de l'Eglise, en France aussi bien qu'en Italie. Il n'a pas aperçu le caractère de ce document, qui n'est pas du tout unique en son genre, mais constitue un spécimen de ces bulles solennelles et collectives d'excommunication que le Saint-Siège était dans l'usage de fulminera certaines fêtes, et notamment le Jeudi Saint 3.

Jusqu'en 1230, rien, en réalité, absolument rien, ne permet de penser que le Saint-Siège fût inquiet des intentions ou mécontent des actes de Frédéric, en ce qui concerne le point précis de la répression de l'hérésie. L'empereur avait fourni aux papes beaucoup d'autres griefs que ceux-ci avaient relevés sans ménagements. S'ils n'avaient jamais allégué celui-là, c'est qu'il n'existait pas. La con-