Voir ci-dessus la note de la page

fous, et non des demifous, mais je crois avoir précisé les choses dans mon livre (Demifous et Demiresponsables) qui répond, ce me semble, aux principales objections de Parant. Je reconnais aussi que l'expression de demiresponsabilité est vague et ne vaut pas celle de « responsabilité atténuée », que j'ai inscrite en tête de ce chapitre \

Je ferai aussi toutes les concessions qu'on voudra sur les difficultés qu'il y a, dans certains cas, à préciser les limites du bloc des demifous. Mais, même pour l'irresponsabilité, que Parant ne nie certes pas, n'y a-t-il pas de difficiles casfrontières dans lesquels l'expert hésite, se trompe ou est trompé assez fréquemment. Il n'y a donc pas-là une raison pour nier le groupe des demifous à responsabilité atténuée.

«Pourquoi, dit Parant, qualifier de demifous les individus qui, ayant eu un ou deux accès de folie, e n sont bien guéris et présentent le reste du temps une mentalité satisfaisante, suffisamment bien équilibrée? Au moment de leurs accès, ils ont été