FREE

terons de remarquer seulement que pour les tenants de la

seconde opinion, celle du collège fermé, le recours était porté devant l’ensemble des citoyens réunis au malus, puisque c'était à eux que revenait en définitive l'exercice normal de la justice.

Si l’on estime au contraire que les rachimbourgs n'étaient autres que les citoyens actifs du malus réunis en assemblée plénière, il est plus vraisemblable de penser que le recours était porté au tribunal du roi !, car autrement « les coupables auraient été juges et parties dans leur propre cause 2. » C’est au surplus cette dernière solution que nous allons voir consacrée dès les premiers Mérovingiens pour la plainte en déni de justice elle-même.

Sous les Mérovingiens, en effet, l’ancienne procédure du tangano ne tarde pas à se modifier. La victime du déni prend l'habitude d'adresser alors directement sa plainte au roi, qui peut prendre deux partis : ou bien renvoyer l’affaire aux rachimbourgs avec injonction de juger; ou bien l’'évoquer à son plaid en y appelant les juges coupables à.

Ce n’est point là d’ailleurs la seule marque de l’extension de la compétence royale qu’on puisse relever à cette époque. La connaissance de l'appel de mauvais jugement rentre, elle aussi, dans les attributions normales du roi ou des dignitaires délégués par lui. Des châtiments nouveaux interviennent contre le coupable, qui émanent soit du roi lui-même #, soit des évêques en son absence: « Si Judex aliquem contra legem injuste damnaverit, in nostra absentia ab episcopis castigetur, et quod perpere judicavit versatim melius discussione habeta emendare procuret 5 ».