ES PS LEE CEE EE EE

muselé *. La Baién rerparéwy du droit athénien correspond à peuprès à l’action de pauperie du droit romain. Les lois de Gortyne contiennent de curieuses applications du principe de la noxalité, notamment à l'hypothèse où un animal en tue un autre : le propriétaire lésé a le choix entre l'échange des animaux et le paiement de l’indemnité?. Dans les droits germaniques, l'abandon noxal se présente, tantôt sous le même aspect qu'à Rome, tantôt sous des aspects quelque peu différents : par exemple, J’abandon de l’animal ne libère le maître que d’une partie de la réparation pécuniaire, de la moitié ou du quart. Les historiens du droit allemand n’emploient généralement pas cetie expression d'abandon noxal et ne rapprochent pas, aussi étroitement que nous le faisons ici, l'institution germanique de l'institution romaine : les différences ne sont cependant que secondaires *.

Tels sont les faits de noxalité : ils intéressent l’histoire de là responsabilité à plus d’un titre et peuvent être interprétés de plusieurs points de vue différents. Car ils sont complexes : ony voit mises en jeu à la fois la responsabilité du propriétaire et celle de l'animal, et, ces deux responsabilités peuvent se combiner dans des proportions différentes; entre deux sanctions, une alternative est ouverte, et le choix peut appartenir soit au défendeur, comme à Rome, soit au demandeur, comme dans la disposition rappelée plus haut de la loi de Gortyne. On s'explique donc sans peine que les historiens mettent au premier plan tantôt tel élément et tantôt tel autre et présentent ainsi les faits sous des jours divers. Pour Glotz, l'abandon noxal a pour fonction principale d’affranchir la famille de la responsabilité collective : en livrant à ceux qui réclament vengeance l’auteur du délit, — homme ou animal, — elle détourne d'elle-même la sanction qui la menace. Chez

1, Girard, p. qe Glotz, p. 183. n. 4.

. 2. Girard, p. 62, n. 2; Glotz, p.183.