CONSÉQUENCES DU CONFLIT AUSTRO-PRUSSIEN

Le royaume de Bavière, dont le passé glorieux remonte au delà de celui de l'Allemagne constituée en État, dont la dynastie a donné plusieurs empereurs à l'Empire, dont le territoire comprend des paj's allemands de la civilisation la plus ancienne, devait naturellement être difficilement enclin à s'agréger à un État constitutionnel moderne, dont la direction serait assurée par une autre dynastie. Son développement, dans les derniers siècles, paraissait tendre à lui donner une situation plus importante que celle qui lui est échue, surtout depuis que son territoire s'était notablement étendu et arrondi par suite du démembrement du vieil Empire, en même temps qu'il obtenait une couronne royale.

A vrai dire, il ne pouvait plus prétendre, comme la Prusse, au rang de grande puissance européenne ; cet État lui-même avait dû faire une dépense d'efforts peu commune pour arriver à une telle situation, dans les limites étroites de l'Allemagne, à côté de l'Autriche au développement si puissant. Pour la formation d'un troisième grand État allemand, qui aurait pu jouer un rôle indépendant dans le concert des puissances, il n'y avait plus assez de territoire, les circonstances n'étaient plus favorables, par ce seul fait

déjà qu'il était interdit à la Bavière de faire des conquêtes en dehors des frontières de l'Allemagne proprement dite, comme avaient réussi à le faire ces deux puissances plus anciennes dont nous venons de parler. Néanmoins, il ne lui était pas impossible d'atteindre une situation plus importante que celle qui était réservée à la généralité des principautés allemandes. Celte situation, elle aurait pu y parvenir, en laissant de côté les hypothèses tout à fait invraisemblables, de trois manières :

l** On aurait fondé une sorte de triade allemande, Confédération ou Empire, dans laquelle la lîavière, peut-être à la tête d'une confédération plus étroite de principautés, aurait pu assumer la direction, aux côtés de l'Autriche et de la Prusse, et avec une complète égalité de droits. Les affaires les plus importantes, politique extérieure, guerre, commerce, etc., eussent alors été dévolues à l'Empire, qui apparaissait comme une grande puissance européenne, tandis que chaque État, et en particulier la confédération bavaroise, auraient pour le reste conservé leur autonomie.

2° L'Autriche pouvait rester à part, comme grande puissance indépendante, et le reste de l'Allemagne former une confédération particulière, à forme dualiste, sous la direction commune de la Prusse et de la Bavière, confôdéralion qui aurait pu aussi être désignée sous le nom d'Empire allemand. On aurait eu une forme dérivant de la première si. à lintérieur de cette confédération, il s'était formé des confédérations particulières sous la direction de la Prusse ou de la Bavière, de manière par exemple que l'Allemagne du Nord fût rattachée plus particulièrement à la Prusse, et l'Allemagne du Sud à la Bavière.

3° Il n'était pas impossible de donner à la Bavière, seule ou conjointement avec des Étals plus petits, une situation entièrement indépendante au point de vue international. Le danger — résultant pour la Bavière de cette séparation d'avec le reste de l'Allemagne — qu'en cas de guerre entre

les puissances voisines elle ne devînt la proie du vainqueur, se trouvait écarté par ce fait que ces puissances, ou le concert européen tout entier, lui auraient reconnu un caractère de neutralité permanente, comme cela s'était déjà produit pour quelques autres Étals.

Dans tous ces cas, l'État bavarois aurait eu le droit absolu de prendre des décisions par lui-même, soit qu'il conservât la qualité d'État souverain, soit qu'il obtînt une influence déterminante sur l'union plus vaste à laquelle il aurait été agrégé. Mais par contre, en s'unissant à un grand État, sans obtenir une égalité complète de droits, il serait tombé au rang d'une simple province, malgré lautonomie et la souveraineté nominale qu'on lui aurait conservé. Il se serait trouvé subordonné, dans les affaires les plus importantes, à un pouvoir étranger, même si ses concitoyens avaient reçu le droit de participer sans restriction à ce pouvoir. Ce n'était pas le peuple, mais le Gouvernement qui aurait été médiatisé.

Danslancienne Confédération germanique toutes les situations respectives étaient restées obscures. Cette Confédération ne représentait pas une solution définitive de la question allemande. Elle fonctionnait en effet tantôt comme unduumvirat des deux puissances dominantes, tantôt comme une oligarchie, tantôt comme une monarchie autrichienne ; parfois enfin elle paraissait perdre toute importance. Il restait à voir dans quel sens, vers quelle forme elle allait évoluer. Tout d'abord les manifestations de son existence ne furent qu'une image fidèle des relations politiques régnantes et de la situation des puissances. Si elle avait abouti à une oligarchie, ce à quoi elle paraissait destinée de par sa fondation ^, elle aurait pris la forme d'une triade, et la Bavière aurait pu obtenir une situation convenable. Par contre, dans le duumvirat, si l'Autriche et la Prusse avaient

1. Cinq gouvernements prirent part, en 1814, aux conférences préliminaires.

assumé la direction avec égalité de droits, le troisième grand Etat n'aurait plus occupé que la situation d'une province, situation qui aurait pu, en cas de désunion des deux puissances dirigeantes, et, par conséquent, de paralysie du pouvoir central, se transformer passagèrement en une souveraineté indépendante. Mais dans ce dernier cas, comme aussi en cas de dissolution de la Confédération, la Bavière se trouvait exposée au grave danger de tomber dans la sphère de domination de l'une des grandes puissances, si l'on en arrivait à une lutte ouverte.

La dissolution qui menaçait de plus en plus la Confédération depuis 1848, ne devint formelle qu'en 1866; mais elle avait déjà joué un rôle après la guerre de 1864, lorsque se réalisa le dessein, arrêté depuis longtemps, de Bismarck, d'amener une rupture avec l'Autriche. A ce moment on eût pu concevoir que la Bavière jouât un rôle décisif, que, comme jadis le grand prince électeur entre la Suède et la Pologne, elle maintînt l'équilibre en faisant intervenir habilement sa puissance, et se conquît pour elle-même une situation de puissance souveraine, peut-être neutralisée, à la tête d'États plus petits. INIais il lui eût fallu pour cela être un État bien affermi, d'une puissance militaire en rapport avec son importance, et qui représentât effectivement un poids avec lequel on dût compter. Or cela, elle l'était moins qu'on n'avait alors coutume de l'admettre, et pour deux raisons.

1. — La conscience de la nationalité bavaroise n'était pas suffisamment développée pour qu'une telle politique pût être poursuivie avec énergie et sans entraves. Le sentiment qui existait aurait pu être appelé plutôt un patriotisme provincial, car à côté de lui avait pris naissance et s'était puissamment développé depuis 1848, dans les milieux libéraux, un sentiment national allemand qui se mit assez souvent en travers de la voie de la politique proprement bavaroise. Les libéraux étaient plus partisans de l'Ktat allemand à fonder que de l'État bavarois, bien que subsistât eu

eux le désir d'une autonomie très large pour la Bavière. C'est pourquoi ils se trouvèrent en maintes circonstances poussés vers la Prusse au détriment des intérêts de la Bavière, lorsqu'il apparut que la Prusse songeait sérieusement à créer un Etat allemand. D'autre part, les conservateurs se montraient animés de sentiments plus ultramontains que nationalistes au sens bavarois, ce qui, parfois, les entraînait vers l'Autriche plus que ne l'aurait comporté l'indépendance de la Bavière. Les représentants les plus sûrs du sentiment nationaliste bavarois étaient les membres de la maison royale, une partie des fonctionnaires, et la majorité de la noblesse.

A vrai dire des tendances de ce genre, en désaccord avec l'intérêt de l'État, étaient très développées même dans les grands Etats. Le sentiment national prussien eut lui-même à souffrir beaucoup de l'idée de l'unité allemande, malgré les grandes traditions qui caractérisaient précisément l'État prussien. L'appel en faveur de l'idée allemande avait été lancé. Mais ici intervint un second facteur défavorable à la Bavière.

2. — L'État bavarois affectait, depuis 1815 la forme constitutionnelle, ce qui permettait aux aspirations populaires de se faire jour et de préparer des obstacles à une politique continue. C'est ce qui se produisit notamment lorsque le gouvernement se vit refuser les ressources nécessaires, lorsqu'il fut empêché de consacrer toutes les forces de l'État à la réalisation de ses projets et de jeter dans la balance le poids tout entier de la Bavière. Ni les libéraux ni les ultramontains ne purent arriver à comprendre la nécessité d'employer les forces du peuple bavarois, car ils tablaient sur la volonté du peuple allemand ou sur la protection et même le cas échéant, sur l'opposition des grandes puissances ; aussi cherchèrent-ils constamment à économiser sur le budget militaire, et à donner ainsi satisfaction à un désir très répandu également dans d'autres États. Et il n'y

28 LA RESTAUnATIOX DE L EMPIRE ALLEMAND

avait pas ici comme en Prusse, où la situation était tout à fait analogue, un ministre à la main puissante et énergique, qui, sans crainte d'un conflit constitutionnel, assurât la puissance militaire de l'Étal et poursuivît impitoyablement sa politique. Un tel ministre en Bavière serait difficilement arrivé au but comme Bismarck put le faire. En outre, la politique d'Ktat ne s'imposait pas assez. Le résultat se manifesta de triste manière en 1866. Il ne restait au Gouvernement que la ressource dangereuse défaire appel à l'influence de la France; mais d'une part, on devait se heurter dans cette voie à une forte aversion du peuple, d'autre part cette ressource môme fut anéantie par l'habileté de Bismarck.

Telle était la situation de la Bavière à l'époque où le sort de l'Allemagne allait se décider. Sa politique étrangère était dirigée depuis 1864 par le ministre von der Pfordten, qui possédait d'excellentes qualités pour mener à bien sa tâche difficile ^ Nature forte et puissante, d'un jugement pénétrant ■et sain, possédant des connaissances très étendues, particulièrement dans le domaine juridique — il avait été jadis professeur de droit à Wurzburg — il semblait bien désigné pour conduire l'Ktat d'une main ferme au milieu de nombreuses difficultés et avec une parfaite intelligence de la situation de la Bavière. Orateur habile, il ne lui était pas difficile d'amener les Chambres à adopter ses projets. Gomme la plupart des hommes de sa condition il avait derrière lui un passe libéral; il avait exercé, pendant la révolution de mars 1848, les fonctions de ministre en Saxe, mais était rentré en 1849 au service de son pays natal comme ministre des Affaires étrangères, et avait alors incliné vers la politique conservatrice. Appelé à la tète de l'État, il dut envisager les choses à de nouveaux points de vue ; il dut reconnaître et chercher à combattre le danger que présentaient les aspirations libérales pour la situation de la Bavière. Il

1. Cf. notamment von Mohl, Lebenserinnerungen 1799-i87b. 2« vol. ■Stuttgart 1902, II, pp. 210 cl suiv.

LA POUTIQÜE Dû BARON DE PFORDTEN' 2^

commença une politique nationale bavaroise sans cependant abandonner ses sentiments allemands; aussi ne doit-on nullement le considérer comme un apostat qui, pour des avantages extérieurs, aurait renié ses convictions.

Pfordten chercha donc à mettre son devoir en harmonie avec ses sentiments, en ceci qu'il préféra, parmi les différents moyens qui auraient permis de donner à la Bavière une situation plus importante, la fondation d'une triade qui aurait tout au moins rétabli dans la plus large mesure possible l'équilibre entre l'Autriche et la Prusse. La Prusse aurait été investie de l'hégémonie dans l'Allemagne du Nord, ce qui, pensait Pfordten, l'aurait portée au même rang que l'État impérial, tandis que la Bavière aurait assumé la direction des États de l'Allemagne du Sud. Les trois fractions se seraient alors réunies en un tout par un lien fédéral, complété par un parlement adapté aux circonstances ^

C'était donc évidemment vers la Prusse que Pfordten voulait se tourner, non dans le but de donner la prépondérance à cet État, de fonder avec lui peut-être une confédération dualiste d'où l'Autriche serait exclue, mais seulement pour arracher des concessions à la prétendue prépondérance de l'Autriche, en faveur des deux parties les plus faibles, la Prusse et la Bavière, concessions grâce auxquelles la Prusse serait devenue presque aussi puissante que l'Autriche, tandis que la Bavière aurait reçu au moins un accroissement de puissance tel qu'elle aurait pu, à côté des deux grandes puissances se faisant équilibre, jouer un rôle d'arbitre. Pour assurer une cohésion ferme de l'ensemble, le Parlement aurait eu ensuite à faire le nécessaire

1. Pfordten au prince de Reuss, le 27 février 1866: « La Prusse devrait avoir une puissance plus grande dans sa sphère d'influence, mais le sud-ouest devrait obtenir plus de liberté de mouvement, pour former ensuite avec le nord et avec l'Autriche une sorte de fédération d'Etats. » Von Sybel, die Begründung des deutschen Reichs durch Wilhelm 1, Munich, Leipzig 1889. IV, p. 276. Egalement, lettre de Pfordten à Beust. Sybel, IV, pp. 321 et suiv.

30 LA RESTAURATION DE l'eMPJRE ALLEMAND

pour que la Bavière libérale pût espérer obtenir une nouvelle garantie.

Pfordten s'en est tenu invariablement à ce plan, aussi bien avant qu'après la guerre, avec cette seule modification accessoire qu'il visa à une acquisition territoriale pour la Bavière aux dépens de l'Autriche S par quoi la situation respective des puissances se fût trouvée plus conforme à ses vues. Ce n'est que dans le cas où ce but n'aurait pu être atteint, qu'il eût été enclin à renoncer à l'indépendance absolue du Royaume, et pour cela une alliance offensive et défensive en vue d'assurer sa sécurité d'une manière permanente, aurait pu être conclue avec la Prusse. C'était donc un mouvement de rapprochement vers la puissance du Nord, qui manifestement lui paraissait le moins dangereux, et cela non seulement parce qu'elle passait pour plus faible, mais surtout parce qu'il était plus difficile de croire à des visées annexionnistes d'un État situé assez loin, qu'à celles de l'Autriche, qui avait antérieurement jeté assez souvent un regard avide sur la Bavière.

Pfordten ne reculait nullement devant l'idée d'avoir recours à la France, si cela avait dû favoriser ses projets. Par là il était tout à fait le diplomate sans préjugés, dans le sensbismarckien. Mais la puissance occidentale ne devait lui servir que comme moyen d'arriver à ses fins. Une union permanente avec elle, la subordination de la Bavière au protectorat français, lui étaient encore moins venues à l'esprit qu'une alliance avec l'une des puissances allemandes dominantes. On comprend, si on ne l'admet pas, qu'il ait pu un moment être soupçonné de songer à une Confédération des États rhénans \

1. Frobel, Ein Lebenslauf, II, p. 406. Sur le désir d'acquérir le district d'Inn, voir Oesterreiclis Kämpfe 1866, II, 184 et Beiist, Aus Dreiviertel Jahrhundert, I, p. 434.