Algemeine Zeitung du 9 septembre 1869, p

5. Allgemeine Zeitung du 8 septembre 1869, p. 3876. Rapport de Mohl du 8 septembre, Lorenz, p. 598.

PROJET PREMATURE D EUPIRB 91

Le 23 octobre, les souverains wurtembergeois, solennellement reçus par Louis II, arrivaient à Munich ; la reine Olga repartit aussitôt pour l'Italie ; mais le roi resta jusqu'au 26 ^ Le prétexte avait été une exposition artistique. Plusieurs choses sont à remarquer dans cette visite.

Le roi Charles, à part sa suite militaire, n'était accompagné que de son chef de cabinet, bien que, depuis l'entente qui s'était faite en février entre les deux États, et en raison de la situation embrouillée tant à l'intérieur qu'à l'extérieur, des conférences politiques fussent inévitables. Les deux rois eurent de nombreux entretiens sans témoins et on en fut frappé ; ils tinrent des conférences qui durèrent des heures et dînèrent même deux fois en téte-à-tête-. On évita les fêtes publiques, sous prétexte d'incognito. Avec le grandduc de Weimar, qui avait été mis au courant du projet d'Empire dès 1866, le roi Louis eut le 26, en reconduisant son hôte qui repartait, une conversation d'une heure à l'hôtel des v Quatre-Saisons », et une autre aussi longue, le 28, au château.

II n'y a pas grand'chose à conclure de ces faits en euxmêmes. Les deux souverains avaient eu à traiter une affaire personnelle importante à laquelle était aussi intéressé peutêtre le grand-duc. Mais l'information donnée parRothan, et le fait, qui sera plus amplement établi, que la question de l'Empire doit avoir été soulevée à Munich vers cette époque, rend cependant vraisemblable que cette importante question ait été discutée entre les deux souverains au cours de cette visite. Toutefois on ne peut découvrir d'autres traces de négociations dans ce sens pendant tout le mois. Aucune visite princière n'est signalée. Un échange de correspondances a pu se poursuivre ensuite pendant tout

1. Information à ce sujet parue dans V Allgemeine Zeitung du même jour.

2. Rapport de Mohl, Lorenz, pp. 598 et suiv. : « Ils conversèrent presque toujours sans témoin ; on est donc peu renseigné. »

l'hiver. Comme le souverain bavarois avait auprès de lui, depuis la fin d'août, un secrétaire animé de sentiments allemands, le conseiller de cour d'appel Eisenhart, il disposait pour cette correspondance d'un instrument particulièrement utile.

Il est curieux de noter à ce sujet, d'après ce que prétend Rothan, que celui que l'affaire touchait de plus près, le roi Guillaume, a été laissé complètement en dehors de ces pourparlers. C'étaient des négociations entre les princes de l'Allemagne du Nord, qui étaient d'accord avec Bismarck, et les rois de l'Allemagne du Sud. Cette circonstance éclaire aussi vivement les événements, et elle est tout à fait en harmonie avec ce qui s'était passé en 1866, à propos de la parole donnée par le roi. Comme alors, Bismarck se mettait en rapport, par l'intermédiaire des princes, avec la personne du roi de Bavière, que l'isolement et le goût de l'indépendance rendaient particulièrement sûr', tandis que le roi Guillaume restait toujours exposé à l'influence de conseillers non qualifiés. Mais, en ce qui concerne le roi Charles, il est curieux que les négociations, si Ion admet l'exactitude de notre conception, aient eu lieu juste au moment où la reine Olga son épouse, qui, comme sœur de l'empereur de Russie, jouissait d'une grande influence, se trouvait en Italie.

Des traces certaines des dispositions favorables des rois de l'Allemagne du Sud, ou tout au moins de Louis II, à l'égard des projets de Bismarck, qui prouvent que les entretiens et les échanges de correspondances ne furent pas sans résultat, apparaissent à l'époque où s'ouvrit la session de la nouvelle

1. Bismarck à von Flemming, ambassadeur à Carlsruhe, le 12 mars 1870 : « et je liens cependant cela {l'effel fâcheux dune attitude brutale) pour indubitable en ce qui concerne les rois de Wurtemberg et de Bavière, dont le premier a une très grande influence et dont le second a une complète autorité ». Lorenz, p. Iü8. La différence qui est établie ici entre Charles et Louis indique, sans y insister, que dans le Wurtemberg, le ministre était quelque peu au courant de la question impériale et qu'en Bavière il l'ignorait totalement. Cf. sur la situation de Bismarck à l'égard de Louis II : Lorenz, p. 187.

PROJET PRÉMATURÉ d'eMPIRE 93

Chambre des députés bavaroise. Tout d'abord un exposé des événements publics ne sera peut-être pas déplacé ici.

Après le refus du roi d'accepter la démission de Hohenlohe, un remaniement partiel du ministère eut lieu ; on éloigna du pouvoir ceux des ministres qui étaient le plus en opposition avec les partis dominants. Le prince pouvait espérer maintenant, par une altitude autant que possible impartiale, et en faisant de nouvelles avances dans la question allemande, obtenir l'appui des éléments patriotes modérés, et prolonger ainsi la vie de son gouvernement. C'est dans cet esprit que fut rédigé le discours du trône par lequel le monarque ouvrit, le 17 janvier 1870, le nouveau Landtag, constitué cette fois sans difficulté.

Mais tous les efforts pour raffermir la situation du ministre furent vains. Les deux Chambres lui exprimèrent, dans leur adresse au roi, leur défiance de façon non déguisée. La réponse de la Chambre Haute au discours du trône disait : « Les hautes paroles de Votre Majesté sont bien propres à calmer les esprits excités. Mais, une réelle confiance ne pourra revenir que si Votre Majesté réussit à trouver comme conseiller de la couronne des hommes qui, à la volonté nécessaire, joindront la fermeté de l'action, et qui posséderont dans une égale mesure la confiance de Votre Majesté et celle du pays. » Par contre la Chambre des députés s'exprimait ainsi : « Jamais la violation des traités ne séduira notre peuple. Mais nous vivons à une époque qui aboutira aux crises décisives et où il ne peut plus guère être question d'un droit des gens européen. Les traités avec la Prusse sont susceptibles d'interprétations diverses et cette diversité sème de l'angoisse dans le peuple. Il en résulte que, malgré soi, l'on désire voir à la tête de nos Affaires étrangères un homme auquel puisse aller la confiance du pays. »

On ne peut se méprendre sur le sens de ces manifestations. On ne repoussait pas la politique étrangère avouée de Hohenlohe, car cette politique se maintenait dans un cadre

acceptable môme pour les patriotes, mais on n'avait pas confiance en lui pour l'avenir, pour les circonstances décisives qui pouvaient se présenter tôt ou tard, pour la crise vers laquelle s'avançait l'Europe. On croyait qu'au lieu de manœuvrer habilement entre les puissances, et d'utiliser les chances qui se présenteraient, il livrerait la Bavière à la Prusse en vertu des traités d'alliance ; on allait jusqu'à supposer qu'il avait personnellement contracté des engagements dans ce sens. Le roi avait en effet démenti dans le discours du trône qu'il existât des arrangements entre les Élats.

Il est fort possible que quelque chose eût transpiré des événements de Berlin du mois d'août 1866, et l'on pouvait établir une relation entre ces événements et le remplacement dePfordten parHohenlohe. On racontait tout au moins, peu de temps après, que le prince Otton s'était décidé au dernier moment, après avoir pris connaissance de documents d'où il ressortait que Hohenlohe était engagé à l'égard de Bismarck, à voter pour l'adresse en sa qualité de membre de la Chambre Haute. Le prince, interpellé par Hohenlohe, déclara il est vrai que l'article de journal en question ne contenait que des indications mensongères ^ ; mais il était possible que quelque chose d'analogue fût vrai, d'autant plus que le prince s'exprima manifestement d'une façon très laconique, et évita toute explication. En tout cas, c'est un fait certain que le prince Otton fut sommé par le roi de voter contre l'adresse ; mais il fut poussé par le prince Adalbert et par le baron de Stauffenberg à s'y refuser*.

On peut donc dire, et c'est ainsi que le comprit Hohenlohe, que les patriotes voulaient avoir un ministre qui ne fût pas à tout prix fidèle à l'alliance, c'est-à-dire un ministre qui observât les traités extérieurement, mais qui les interprétât de la façon qui conviendrait le mieux, dans le moment, aux intérêts de la Bavière. Bref, on voulait