Rapport de Mohl, Lorenz, p

RCVILLK. 7

le projet d'Empire de ces passages du discours du trône, ils prennent une valeur pratique, un sens réel. Il y avait effectivement un autre moyen d'apaisement, et beaucoup plus efficace, car l'assurance de lindépendance bavaroise en écliange de l'octroi d'un simple titre pouvait satisfaire la majorité des patriotes, et la restauration de la dignité impériale et de l'Empire, même avec une affiliation assez lâche de la Bavière à la Confédération, était fort bien de nature à disposer favorablement les libéraux. On enlevait ainsi à la lutte des partis sa plus grave raison d'être. De cette manière se serait donc accomplie une union telle que le roi avait déclaré la désirer et l'espérer, une union qui n'aurait fait courir aucun danger à l'indépendance de l'État.

Mais il vient encore s'ajouter d'autres indices qui donnent plus de force à cette interprétation du discours du trône.

Lors de la discussion de l'adresse, le 29 janvier, un patriote d'opinion modérée, le professeur Sepp, prononça un discours vraiment singulier. Après avoir traité la question allemande dans un sens mi-particulariste, mi-favorable à une grande Allemagne, il exprima tout à coup le regret que l'on n'eût pas alors accepté la constitution de l'Empire de 1849, et que la Prusse n'eût absolument rien fait jusqu'ici pour lAllemagne : « Oui, poursuivit-il, si seulement il y avait une Allemagne, pour elle nous ferions tous les sacrifices, et alors il serait possible à la droite de s'unir à la gauche. Oui, si un souverain du Nord, fût-ce le roi de Prusse, assumait le pôle d'empereur allemand, alors le parti patriote se joindrait au Fortschrittspartei. Si l'on nous ouvrait une nouvelle assemblée nationale à Francfort, nous serions réconciliés, car nous croirions à une Allemagne. Mais nous ne le pouvons pas dans l'état actuel des choses. »

Et derechef, le 3 février, un patriote, le député Huttler, s'exprimait d'une manière tout à fait analogue : « Le roi est souverain, disait-il, et ce roi ne doit être subordonné à aucune puissance extérieure ! Si l'idéal d'un empire allemand

PROJET PREMATURE D EMPIRE 90

se réalisait, les patriotes n'auraient aucune antipathie pour une dynastie protestante ; et pourquoi les HohenzoUern ne porteraient-ils pas la couronne allemande ? Oui, si le roi de Prusse arbore la bannière noire, rouge, jaune, au lieu de la bannière noire et blanche, et s'il convoque à Francfort-s.urle-^Mein un Parlement allemand, alors le printemps de l'Allemagne sera venu. » Mais, chose curieuse, ce député demandait l'incorporation de l'Autriche, afin que les Allemands- du Sud ne fussent pas en minorité.

Comment de telles idées avaient-elles pu pénétrer dans le parti patriote, alors qu'il s'en était toujours gardé, et qu'on ne les trouvait que chez les libéraux? Ce n'était point par hasard. Il faut qu'on se soit livré à une certaine propagande, sans qu'on ait développé exactement le plan poursuivi, et cette propagande n'a pu prendre naissance que dans l'entourage immédiat du roi. Ce qui tendrait à le prouver, c'est que Sepp insistait sur la conciliation qui en résulterait, et qu'il en espérait un rapprochement des deux partis. On doit avoir fait ressortir auprès des modérés quel moyen d'union pour les partis pouvaient être les efforts en faveur de l'Empereur et de l'Empire, en même temps que se réveillaient en eux les idées de 1848, qui sûrement étaient étrangères à l'esprit du roi.

La lettre du roi au président de la Chambre des Seigneurs, en date du l""" février 1870, est pour nous d'une importance capitale, car cette lettre n'est pas une proclamation ministérielle, comme le discours du trône, mais l'expression personnelle des vues du souverain. Elle s'exprime ainsi : « L'adresse de la Chambre des Seigneurs, par ses attaques de principe contre la constitution du ministère actuel, sans justification en fait comme en droit, n'a pas répondu à l'esprit de conciliation, que dans mon discours du trône j'avais recommandé aux représentants du pays, et de ce fait