CORPS SIMPLES. — ÉQUATION. — ANALYSE, ETC

la potasse et l'alumiae, par exemple, aussi bien que les métaux, le carbone et l'oxygène. Quoique la force des analogies Teut conduit à admettre la possibilité de décomposer la chaux, au môme titre que les oxydes métalliques, et la potasse, au même titre que l'ammoniaque dont il la rapprochait ; cependant Lavoisier ne possédait aucun critérium précis, qui lui permit de distinguer et de spécifier un corps simple, non isolé, dans la série de ses combinaisons.

Ce critérium, nous le possédons aujourd'hui par la théorie des équivalents ou poids atomiques, qui nous permet de poursuivre l'identité et l'invariabilité de poids d'un même corps simple, à travers toute la suite de ses métamorphoses. Nous savons reconnaître comment il passe de réaction en réaction, sans que sa masse élémentaire éprouve de changement. C'est ainsi que l'existence du fluor a pu être établie et reconnue par tous les chimistes depuis quatre- vingts ans, bien que M. Moissan ait réussi seulement dans ces derniers temps à en donner la preuve définitive, en montrant le fluor à l'état isolé. Mais la découverte des poids atomiques n'était pas encore faite à l'époque de Lavoisier et l'ignorance où l'on était à cet égard ne permetjtait pas d'assigner à la théorie des corps simples son véritable caractère ; elle lui conservait une sorte d'apparence incomplète et négative. On doit ajouter, pour être tout à fait équitable, que sans la notion des corps simples, telle que Lavoisier l'a fixée, la recherche même de leurs équivalents eût été impossible. Il y a entre les découvertes d'une science une succession et une subordination que le génie même ne saurait intervertir.

En même temps que la notion des corps simples, était

VÔO LAVOISIER

aussi fondée celle de Tinvariabilité du poids de la matière pondérable: je ne dis pas seulement en général, mais pour chaque corps simple en particulier, ce qui est une idée nouvelle et fort distincte. De là résulte l'existence d'une équation de poids entre ces divers corps simples dans les métamorphoses chimiques, équation sur laquelle reposent depuis cette époque toutes nos analyses et toutes nos interprétations. Cette équation est aussi Toeuvre de Lavoisier, qui Ta formulée, en 1785, dans son Mémoire sur la dissolution des métaux dans les acides, en l'accompagnant même d'une équation symbolique, première ébauche de nos formules actuelles.

« Rien ne se crée, dit-iP, ni dans les opérations de l'art, ni dans celles de la nature, et l'on peut poser en principe que dans toute opération, il y a une égale quantité de matière avant et après l'opération ; que la qualité et la quantité des principes est la môme et qu'il n'y a que des changements, que des modifications. C'est sur ce principe qu'est fondé tout l'art de faire des expériences en chimie ; on est obligé de supposer dans toutes une véritable égalité ou équation entre les principes des corps qu'on examine et ceux qu'on en retire par l'analyse. » Ajoutons à ces expressions si nettes, qu'elles impliquent la démonstration générale faite d'abord par Lavoisier, à savoir que le calorique n'intervient point dans cette équation des poids.

C'est en expliquant, par la production ou l'absorption des gaz, les irrégularités et les contradictions apparentes et jusque-là inintelligibles qu'il a trouvé le nœud jusque-là caché des phénomènes et qu'il a pu poser le prin-

(1) Œuvres de Lavoisier ^ 1. 1, p. 101.

CORPS SIMPLES. — EQUATION. — ANALYSE, ETC. IBi

cipe général de Téquation de poids. Aussi» ne Ta-t-il point formulée dès le début de ses expériences, quoique l'idée môme en paraisse continuellement présente à son esprit. Ce n'est que douze ans après qu'il l'a exprimée dune façon explicite. On cite à cet égard d'ordinaire les énoncés de Lavoisier dans son travail sur la fermentation vineuse, publiée dans son traité de chimie, en 1791.

Mais ses vues sur ce point essentiel étaient déjà formulées de la façon la plus nette dans l'un de ses mémoires antérieurs, sur l'oxydation du fer, où il dit : « Je puis considérer les matières mises en présence et les résultats obtenus comme une équation algébrique et en supposant successivement chacun des éléments de cette équation inconnu, j'en puis tirer une valeur et rectifier ainsi l'expérience par le calcul et le calcul par l'expérience. »

Il a même été plus loin dans un mémoire sur la dissolution des métaux dans les acides S publié en 178o, avant la découverte de la composition de l'acide nitrique par Cavendish. Il y formule .une équation symbolique générale, qu'il particularise par des symboles particuliers pour l'oxygène, l'eau, l'acide nitrique, et pour les métaux, fer et mercure. Pour ces derniers, il prend les vieux symboles des alchimistes : mais pour l'oxygène et l'air nitreux (notre bioxyde d'azote), les symboles sont nouveaux.

Donnons simplement la formule de l'état initial.

tuy+/^«^ v-^y V

/-^("3r*tp

ts")

cf

Fer.

Air iiiireux.

Bau.

Uxygeii»;.

(1) Œuvres, t. Il, p. 516. — Mémoires de VAcadAmie en 17»2, publiés en 1785.

Cette équation est analogue à nos équations modernes ; mais elle ne repose pas sur la base définitivement adoptée aujourd'hui, celle des corps simples, et surtout elle n'exprime pas, comme on le lait maintenant, les poids équivalents ou atomiques, lesquels étaient inconnus à cette époque. Elle n'en est pas moins intéressante à rappeler, en tant que renfermant le germe de nos formules actuelles et appliquant, sous une forme particulière et précise, le principe général de l'équation de poids.

Ainsi les corps simples et l'analyse devinrent le but extrême des efforts de la chimie. Lavoisier revient sans cesse sur ce point de vue : c La chimie, dit-il, en soumettant à des expériences les divers corps de la nature, a pour objet de les décomposer et de se mettre en état d'examiner séparément les différentes substances qui entrent dans leur composition. » La chimie était pour lui, et par excellence, la science de l'analyse, dont la synthèse était regardée comme une simple contreépreuve. C'est ainsi qu'il dit encore : « La chimie marche donc vers son but et vers sa perfection en divisant, subdivisant et resubdivisant encore et nous ignorons quel sera le terme de ses succès *. »

On voit par là que la chimie était par excellence, aux yeux de Lavoisier, la science de l'analyse'. Ce n'est certes pas à dire qu'il n'ait aussi eu recours à la synthèse, dans l'étude de la composition de l'eau, par exemple; mais il envisageait seulement la synthèse comme la contreépreuve et la vérification de l'analyse, point de vue qui était demeuré jusqu'à notre temps la base des idées des

(1) Traité de chimie, t. II, p. 191-192, 2* éd., 1793.

(2) DumsiZ, Annales de chimie et de physique, Z' série, t. LV, p. 203,