DE L'UTILITÉ POSSIBLE DE LA RÉVOLUTION

À défaut de légalité et 4e justice envers l'enfant royal, au mépris de l'observation qui Mfcfede, l'acte du 7 août pouvait-il être utile ou politique? La politique a son code de morale qui lui est propre ; et l'utilité, dans notre siècle spéculateur, se passe aisément de justification.

On voulut, a-t-on dit, en octroyant la monarchie au nouveau roi , rappeler à la royauté sa primitive élection , sans cependant altérer le bonheur de la France et ses alliances ; pour résoudre ce double problème, on a choisi on prince assez voisin et a&sçs éloigné du trône pour rassurer les souverains étrangers^ sans cesser de se croire lié par là reconnaissance envers le peuple.

Je comprendrais cette dernière pensée, si l'on eût rendu la couronne élective; car cette mesure eût perpétué la dépendance de la royauté : mais qu'est-ce que cette élection accidentelle jetée ainsi entre le passé et l'avenir? Descendre de Hugues Capct élu, ou, s'il est possible, de Louis -Philippe élu, qu'importe ! l'origine du droit est la même, mais les effets en sont bien différons; car on peut bien improviser une royauté , mais on ne peut pas faire qu'elle soit vieille. En législation comme en morale, tout est po-

ritif ; ce qui est quasi-dégîtime est illégitime, comme ce qui est presque vrai est faux. Dans ses rapports arec la politique extérieure, Pacte du 8 août n'est pas plus excusable. Comme nos lois pénales punissent plus sévèrement les crimes ou délits domestiques, la politique, solidaire de la royauté, doit repousser avec plus de force les usurpations de famille; car plus ces sortes d'entreprises sont faciles , plus l'exemple en est dangereux» Napoléon avait fait au duc d'Orléans lui-même l'application de cette pensée : l'opinion d'un tel homme a bien quelque valeur; mais la peur rta plus de mémoire* et souvent l'ambition n'en a pas.

Ce n'est pas la première fois que l'occasion d'octroyer une couronne s'est présentée aux Français: jusqu'alors ils ont reconnu le piège, et ont su l'éviter. En 13^8, les députés anglais disaient aux Etats- Généraux de France, en leur demandant une interprétation de la loi d'hérédité contraire au principe de ht loi saHqve : « Faites élection d'un prince qui « se ressouvienne que vous l'avez fait et non reçu, « et 4jui partage avec vous, sans ingratitude comme «sans orgueil, la puissance que vous lui doimer- « rez* »

Les dépotés de i328 gavaient que la guerre civile .est le pire 'des fléaux, et qu'une détermination favorable à Edouard d'Angleterre laisserait le droit aux prises avec le fait : ils proclamèrent! à l'unanimité, Philippe de Valois roi de France, comme vrai et

légitime héritier du roi Charles, par respect pour la loi fondamentale de la monarchie.

Sans avoir égard à la différence des temps , des lieux, des moeurs et des institutions, les députés de i83o préférèrent l'exemple de l'Angleterre. Il eût cependant été plus noble et plus utile d'imiter la France.

Notre histoire est féconde en grands exemples , qui, souvent perdus pour nous, ont du moins profité aux autres peuples.

L'empire naissant du Brésil, entouré d'Etats républicains, et surpris par une.terrible insurrection, pouvait aussi ou se rapprocher du système de ses voisins, ou se choisir un prince parmi les célébrités de l'Amérique. Il sut conserver le principe de l'hérédité dans la personne de l'enfant du souverain proscrit : sa politique fut sage; déjà l'événement l'a prouvé. Que dirç.donc de la vieille France, entourée d'anciennes monarchies, et qui viole leur principe vital dans la personne d'un autre enfant, moins jeune de cinq ans que le prince du Brésil ?

Avant de faire une révolution pour le peuple, la première pensée devrait être de s'enquérir si elle satisfait ses besoins.

Or, si c'est un besoin pour les Français de fronder le pouvoir, c'en est un plus grand encore de le respecter.

Cependant point d'estime solide sans la légitimité, point de respect profond sans la durée.

Les soldais de nptre république, qui pourtant répudiait le passé, s'inclinèrent avec vénération devant les pyramides. Elles étaient debout depuis quatre mille ans» Ce sentiment involontaire qui «ous domine à l'aspect des monumens antiques, s'attacher bien plus fortement encore aux vieilles institutions de la patrie.

Les statues de Mercure, à Athènes, étaient construites de telle sorte, que la tète pouvait en être enlevée et remplacée sans que le peuple y prit garde. A-t-on cru qu'il en fût ainsi d'un trône héréditaire? Le trône , c'est un fauteuil ; mais on n'est pas roi pour s'y asseoir. L'opinion ne s'attache qu'au droit, et le droit royal ne s'improvise pas.

On connaît toutes les précautions que prirent , pendant deux siècles, les rois de la troisième race pour s'assurer le bénéfice d'une loi que leur chef avait violée ; chacun d'eux fit sacrer, de son vivant, l'aîné de ses fils , qui ce faisait de nouveau couronner après son avènement au trône, voulant ainsi, pjur une cérémonie puissante alors sur l'esprit des peuples, prévenir la violation possible de la loi salique au bénéfice de l'une des descendantes de Charlemagne. Le mariage de Philippe-Auguste avec Isabelle de Hainaut, mit seul un terme à cette coutume, en effaçant, par l'union des deux dynasties , les dernières traces de l'usurpation.

Aujourd'hui, et après neuf siècles, on se rejette follement en arrière pour recommencer l'œuvre si

pénible do temps; on reconstruit, sur nouveaux frais et avec des chances moins favorables , l'édifice de h. royauté ; on lui donne pour supports les divisions des Français et les méfiances étrangères ; c'est une oeuvre d'imprévoyance v stns utilité possible pour le* peuples.