DE L'AVENIR DE LA RÉVOLUTION

Certaines personnes à qui la révolution a fait un lit meilleur , comptent encore sur l'avenir ; les yeux

lui ôtant à la fois son prestige et sa moralité, ils imaginaient un singulier expédient pour affaiblir ses en-, nemis. D'autres tous diront que la seconde race de nos rois ayant fini, la quatrième dynastie peut bien commencer et se perpétuer comme la troisième. D'autres, enfin, les yeux fixés sur l' Angleterre, assurent fpe les Bourbons sont les Stuarts , et en concluent que Louis-Philippe sera Guillaume d'Orange* Ce n'est pas ainsi qu'il faut lire l'histoire. Quand Hugues de France s'empara de la couronne, le droit héréditaire était un principe fondamental, mais sans application régulière ; quand Philippe d'Orléans s'assit sur le trône , la loi qui en règle la transmission était invariablement fixée et suivie depuis neuf siècles. Au temps de Hugues, les Français se subdivisaient par masses soumises chacune à la pensée d'un seul homme ; le maître séduit, le serf s'incline ; que lui importe l'usurpation! Aujourd'hui, tout Français lit, calcule, compare , juge , condamne; tout Français est une intelligence, qu'on égare sans doute, mais p&6 long-temps. Qu^ont de commun la barbarie et la civilisation, Charles de Lorraine et Henri de France? En 9&7, l'usurpation pouvait n'être qu'une coupable aventure; en i83o, c'était une dangereuse folie. Parlons de l'Angleterre. Guillaume 4 Orange, chef d'une coalition européenne contrf la France , devait être plus utile encore à ses alliés sur le trône de la Grande- Bretagne*; il y, monta donc avec toutes ses alliances, que la position maritime desanopvejle patrie luiren-

wen secret contre cette fiction; mai» la fiction piur l'entraînement de la peur, on les vit suivre une ligne de conduite différente. Les uns, préoccupés des intérêts moraux de l'avenir, se retirèrent avec la loi vivante ; les autres, sacrifiant leur sentiment ou leur croyance aux intérêts pressans et matériels du pays, lui continuèrent un concours qu'ils crurent utile. Chacun selon sa conscience se montra bon citoyen, aucun ne se montra courtisan : cependant tous sont utiles au pouvoir; auasi, en s'efforçant de lier par un serment la cause de l'usurpation à celle de l'ordre, on a commis une grande faute; on s'est privé du concours d'électeurs et de députés familiarisés avec les idées positives d'administration et de gouvernement Gromwell dispensa du serment le savant Halès, pour l'engager à continuer de rendre la justice sous son règne ; Gromwell était plus politique que la loi française. Cet éloignement, ces refus de serment, ces emplois, ces existences même sacrifiées au devoir et à la conscience, devaient nécessairement influer tôt ou tard sur l'opinion; car s'il y a en France un petit peuple qui profite de la révolution , il y a un grand peuple qui la paye; celui-ci reconnaîtra bientôt quel est le meilleur citoyen, de l'homme qui préfère sa foi politique à sa place , ou de celui qui bouleverse l'Etat poux en obtenir une. Déjà l'éloignement des hommes indépendans et consciencieux a porté ses fruits; on peut remarquer lès symptômes d'une indifférence politique non moins funeste à la liberté qu'au pouvoir

lui-même. Qui s'inquiète aujourd'hui de la Chambre des pairs élective ou héréditaire? qui songerait mfcne à la Chambre des députés, si de temps à autre une séance dramatique et hostile au pouvoir ne réveillait l'attention? Vingl-huit électeurs nomment un député; un petit nombre de législateurs votent un article de la loi qui intéresse la population tout entière ; le vote des budgets de l'Etat est ajourné sans réclamation; les questions les plus graves dans tout autre temps, passent en quelque sorte inaperçues : c'est que personne ne s'arrête aux détails, quand la base même de l'édifice est ébranlée; et je le dis avec une pénible conviction, cette indifférence, si favorable aux entreprises hardies des passions, trop générale pour ne pas encourager la guerre étrangère , ne l'est pas assez pour détourner la guerre civile : ces deux fléaux nous mtnacent dans un avenir plus ou moins rapproché ; je m'explique : parmi les légitimistes , un grand nombre n'aurait pas conseillé les ordonnances de juillet; et hors des rangs militaires, aucun d'eux ne put se croire chargé de les défendre. Prendre tm fusil pour se jeter dans les rangs d'une troupe que la fatalité seule pouvait vaincre , c'eût été courir au secours du vainqueur ; le lendemain de son incroyable défaite, on ne le pouvait plus faire sans désobéir au roi ; cependant on a divisé les Français en vaiuaueurs et en vaincus, on a fait des lois pour le peuple conquérant, des exceptions pour le peuple conquis; on a attaqué des populations dans leur culte ;

on a Kvré les autres au régime de la conquête, violé ledomicile et la projpriété ; on a emprisonné sur de légers soupçons; dans la même ville, de deux^citoyens égaux en droits, l'un est armé, l'autre est désarmé cofiune suspect; et pour justifier à l'avance toutes ces fautes, on s'est écrié : « La guerre a prononcé ! » Mais la guerre ne dit jamais son dernier mot, la justice seule le prononce. Au-dehors que voyons-nous? une soli- ' darité royale froissée dans son plus cher intérêt; des peuples désenchantés par nos misères, ou blessés par de vaines fanfaronadès; des révolutions encouragées et trahies; des gouvememens offensés par une politique qui ne sut être ni prudente ni courageuse; la civilisation tout entière attaquée { dans la vie sociale de son premier peuple ; et enfin la souveraineté monarchique menacée par là déconsidération d'une royauté qui, attaquée par les uns, repoussée par les autres, livrée aux argumens du droit, aux récriminations du fait qui l'a produit, aux traits aigus du sarcasme , prépare ainsi les esprits européens à voir disparaître l'institution elle-même,* malgré son immense utilité ; et qu'on parle ensuite de désarmement , la question n'est pas là ; car il importe peu d'être surveillé par des armées complètes, ou réduites au moyen de congés révocables au premier coup de tambour: le matériel, les approvisionnement , les intérêts subsistent ; ce n'est pas la force militaire de l'Europe qu'il faut désarmer, c'est sa politique. Gomment y parvenir? et si Von n'y

parvient, le cas échéant, que hn opposer ? Ufce guerre méthodique? Napoléon, avec le*' armées de l'empiré et des alliés intéressés, s'attacha à combattre les grandes puissances en détail; dès qu'il les trouva réunies, il succomba. Le levier révolutionnaire? U brise la main qui l'ose manier; le pouvoir serait sa première victime. Il faut le reconnaître , la révolution avec un faux allié dans l'embarras , compte beaucoup d'ennemis qui n'y sont plus; et par une fatalité qui lui est propre , les embarras mêmes de ses adversaires ont tourné contre elle; car ils leur ont fourni le temps et les moyens de la déshonorer avant de la vaincre*

Ainsi , la guerre étrangère nous menace» et il est trop tard pour la faire avec succès; la guerre civile est imminente, et tous les Français en ont horreur ; et s'il était possible de prévenir l'invasion parde nouvelles concessions , la guerre intérieure par une compression toujours puissante , la révolution n'en demeure pas moins placée entre le parti qu'elle a trompé et •celui qu'elle a surpris , partis en qui seuls réside ou la force qui oblige, ou le droit qui persuade, destinée à se traîner ainsi au milieu d'un cortège d'humiliations et de ruines» avec des intervalles de repos et d'émeutes, de haussé et de baisse; et quel sera le terme d'une telle misère? Je l'ignore : le mépris est un poison len{ ; mais dût-elle se prolonger ainsi, estce bien là la vie d'un grand peuple ? Semblable an patient v de l'Hàtel-Dseu livré aux expériences de

l'art jusqu'à ce que mort s'ensuive , la Fr^pce estelfe donc condamnée à payera $a fortune et de $a gkrâte, les efforts prolongés d'un amour-propre aux abois? que faire cependant? En l'absence du droit, toutes les spéculations ont saur* sur la place publique : il faut donc toutes les soumettre au double creuset de l'expérience et de la raison. t