CHAPITRE CINQUIEME

Ils se croient infaillibles. — L'économie politique classique. — Nécessité de réviser les formules. — Les bévues des économisles. — Les prophéties des maîlres. — Le système protecteur aux Etats-Unis. — Le docteur Bowring. — Le senlimentalisme. — La liberté de la boucherie. — Le lard salé d'Amérique. — La loi sur les sucres. — La marine marchande. — Le prix du pain. — La clairvoyance des économistes à l'endroit de la question monétaire. — Les opportunistes et les intransigeants de l'économie politique. — M.Paul Leroy-Beaulieu et la viticulture. — La nouvelle École.

Jusqu'à présent, nous avons saisi toutes les occasions qui se sont offertes à nous pour jeter des pierres dans le jardin de la science économique. Nos lecteurs ont compris en quelle défiance nous tenions les personnages plus ou moins officiels qui peuvent être appelés ( Dieu nous en préserve !) à jouer un rôle prépondérant dans la pi^ochaine révision de nos tarifs, dans l'étude des remèdes qu'il conviendra d'apporter à la crise, et enfin dans la solution du problème monétaire dont rimportance est capitale.

Le moment est venu de montrer si nous leur avons cherché une vaine querelle, ou si c'est à bon droit que nous suspectons leur compétence.

Nous nous sommes trop avancé pour qu'on n'exige pas des preuves de nos dires ; et d'ailleurs nous n'avons pas envie de reculer.

Les savants sur le compte desquels nous nous sommes permis de faire une contre-enquête ne sont pas de ceux — y compris Michel Chevalier — à qui l'on ne touche que d'une main frémissante. Ils ont plus d'illusions que d'idées saines, plus de phrases que d'arguments : le vrai leur échappe, le paradoxe les grise, et toute leur autorité vient de leur aplomb autant que de Tignorance de ceux qui les écoutent.

C'est bien d'eux que l'on pourrait dire :

Notre crédulité fait toute leur science.

Cependant ils se croient infaillibles.

Eh! qui donc peut se targuer de l'être ?

Aristote a déclaré que l'origine de tous les nerfs du corps était dans le cœur. Parmi cent autres phénomènes tenant du merveilleux, Pline a constaté que l'étoile de mer brûle comme avec une flamme tout ce qu'elle touche et qu'à la seule vue d'un poulpe, la langouste meurt de frayeur. Jusqu'à Michel Servet, tous les anatomistes ont cru, sur la foi de Galien, que la cloison qui sépare les deux ventricules était percée d'un orifice les mettant en communication l'un avec Tautre, et, consciencieusement, ils ont décrit cet orifice dont il leur était cependant si facile de constater la non-existence ! Quand Harvey,par sa découverte de la circulation du sang, eut renversé tous les préceptes d'Hippocrate, de Galien et d'Avicenne, un médecin italien lui écrivit : « 11 est possible qu'à Londres on entende battre le coeur dans la poitrine ; mais, à Venise, nous n'entendons rien de semblable. » Quand Fulton vint proposer à Napoléon de construire un bateau à vapeur, tout l'entourage de l'Empereur pensa être en présence d\in fou. Notre système orograplnque est en grande partie l'œuvre des soulèvements de la

mer ; cela n'a pas empêché Voltaire — le très érudit Voltaire — de répondre à quelqu'un qui lui demandait un jour pourquoi l'on trouve des coquilles au sommet des montagnes : « Elles y auront été abandonnées par les pèlerins qui revenaient des croisades. » Après la reconstitution du paléoihérium^ un savant, membre de plusieurs académies, se tenait en permanence dans les galeries du Jardin des Plantes et disait aux visiteurs innocents : « Voilà pourtant l'animal que M. Cuvier prend pour un fossile: c'est un simple squelette de cheval. » Avant Claude Bernard, qui a démontré la glycogenèse animale, l'Académie et tout le professorat enseignaient, entre autres opinions établies sans preuves, que les végétaux seuls pouvaient produire le sucre. Si M. Thiers n'avait pas d'autres titres à l'immortalité, il resterait célèbre pour avoir dit à la tribune : « Croyez-vous, de bonne foi, que les chemins de fer pourront jamais remplacer les diligences? » (A vrai dire, la majorité du Parlement fut de son avis.) Il a fallu dix ans de luttes à M. Pasteur pour arriver à convaincre les sommités de nos Facultés des sciences que les champignons et les moisissures n'éclosent pas spontanément. En 1875, c'est-à-dire hier, un médecin distingué, créateur et directeur d'une publication qu'on estime avec raison, ie Dictionnaire encyclopédiqiie des Sciences médicales^ ter minait ainsi son ariicle sur le magnétisme : « En définitive, le magnétisme humain n'existe pas. » Tout aussi récemment, l'invention du téléphone fut déclarée « impossible » par un membre de l'Académie des sciences, électricien très compétent, et, peu de Jours après, en pleine séance de cette assemblée, quand on vint présenter

le phonographe, un autre académicien prétendit que celui qui faisait parler cet instrument ne pouvait être qu'un ventriloque. Au nom de la « saine méthode scientifique », M. Bouillaud disait, en 1878 : « Jamais je n'admettrai qu'un vil métal puisse remplacer ce noble phonateur dont nous faisons usage! »

N'est-ce pas M. Babinet qui nia, en 1866, la possibilité de la télégraphie transatlantique ? M. Pouillet, un autre membre de l'Académie^ n'avait-il pas nié, lui aussi, la télégraphie en général ? Stephenson n'a-t-il pas affirmé que le canal de Suez s'ensablerait infailliblement et qu'il était pratiquement impossible? M. Blanchard n'a-t-il pas nié la possibilité de la vie dans les abîmes océaniques?

On pourrait faire un gros volume avec les bourdes commises par les professeurs les plus autorisés, par les savants les plus illustres. Cela n'enlève pas une once à leur mérite et prouve tout smiplement que les formules de la science ont sans cesse besoin d'être révisées. La science ne jouit pas du privilège de l'art, qui peut donner, à diverses époques de la vie des peuples, une expression complète, absolue, définitive.

Nous avons emprunté au docteur Ch. Richet la plupart des exemples qu'on vient de lire (1). L'eminent praticien — un vrai savant, celui-là • — n'hésite pas à dire hautement :

« Les vieilles hypothèses qui se sont établies

(1) Conférence duDi" Ch. Richet, publiée par la Revue sùcnlifique, numéro du 7 avril 1P88.

Voir sur le même sujet, les Scènes et types du monde savant, par M. Victor Meunier, chapitre intitulé : De l'Autorité académique.

LES ÉCONOMISTES i6i

par droit d'ancienneté dans la science, il faut avoir le courai^e de les contrôler etde les contester avec la même rigueur que si elles étaient toutes nouvelles ; car Texpérience a prouvé que ces hypothèses classiques deviennent, au bout de cinquante ou de cent ans, des hypothèses erronées.»

Eh ! qu'aurait dit M. Richet si, au lieu de s'attaquer aux néophobes de la physique, de la chimie et de la médecine, il eût pris à partie les économistes, leurs écoles et leurs adeptes ! Au moins les mathématiques, l'astronomie, la physique, la chimie, la biologie et la sociologie sont-elles incontestablement des sciences. Elles possèdent un fond de découvertes et de vérités positives, consacrées par l'expérience.

Chacune renferme l'ensemble des lois qui régissent les phénomènes de même ordre (1). L'économie politique nous apparaît, au contraire, comme le plus fragile échafaudage d'idées à jDvlorl, d'hypothèses et d'apophthegmes qui se soit décoré du nom de science. En tant que science, on peut nier qu'elle existe. Nous voyons bien une masse d'intérêts divers dont la défense comporte telle ou telle mesure d'opportunité, mais nous ne voyons point qu'on les puisse régir par des lois invariables.

C'est pourtant ce qu'ont voulu faire certains

(l) Que faut-il i;our qu'une science soit constituée?

Il faut : 1'^ Que certains phénomènes aient été ramenés à des lois ou à des conditions fixes de manifestation. — 2° Que ces lois aient été rattachées à une loi plus générale, à un fait, dernier, irréductible, ce qui classe les phénomènes et en détermine l'ordre. — 3° Que le moyen d'établir les lois, c'est-à-dire la mélhodc, soii trouvé. — Quand ces trois conditions se trouvent remplies, on a. une science fondamentale.

{Doctrine du réel. — Catéchisme à l'usage des gens qui ne se jjuient pas de mois, par Prosper Pichard. Paris, C. Reinwald, 188D.)

idéologues n qui Ton pourrait appliquer le mot de M. John Morley sur Jean-Jacques Rousseau : « Bien des pages du Contrat social ne sont que de simples déductions logiques de définitions verbales. » Imposant à la loule des badauds le prestige de cette « raison raisonnante » dont Taine a signalé l'influence funeste, ils ont créé • — oli! oui, créé de toutes pièces — une science dont ils se sont institués les maîtres, de leur propre autorité, et qu'ils ont appelée: Économie politique classique.

On entend par « Économie politique classique », disait, l'année dernière, M. Lujo Brentano, professeur à l'Université de Leipzig, au cours d'une leçon faite à l'Université de Vienne, « la théorie économique qui a eu cours dans la seconde moitié du dix-huitième siècle et dans la première moitié du dix-neuvième siècle Ce n'est jias toujours par respect qu'on lui donne ce nom; ses adversaires aussi la désignent de même : si on lui donne ce titre, c'est à raison de certains caractères spécifiques que l'économie politique classique a en commun avec les écoles dites classiques, aussi bien dans les arts que dans les autres branches de la science.

» Voici, par exemple, la sculpture classique. Ce qu'elle a de caractéristique, c'est qu'elle fait abstraction des particularités purement individuelles pour ne considérer que le type général. 11 y a peu de trciits qu'elle emprunte à l'observation réelle, et elle les néglige de parti pris. Elle crée de cette façon un homme abstrait, un homme idéal, auquel ne correspond nul être réel ou seulement quelques rares spécimens. De là, dans la sculpture classique, l'absence de ces traits distinctifs qui expriment si bien le caractère indivi-

duel d'une personne déterminée. La sculpture classique crée des statues et des Ijustes qui ne laissent deviner que grâce à certaines additions et traits purement conventionnels ou à certaines poses symboliques, le nom de la figure qu'ils représentent... L'homme^ tel que la nature' l'avait fait, s'v voit remplacé par un homme fictif

» De même que la sculpture classique, l'Économie politique classique, elle aussi, a créé un homme exempt de toutes les empreintes que lui donnent le métier, la classe, la nationalité et son degré de civilisation. Elle ne distingue pas, elle non plus, le paysandu commerçant, les instincts du prolétaire sans éducation de ceux de l'homme cultivé, comme elle ne tient pas compte des grandes divergences qui se trouvent dans la classe ouvrière même. Et elle ne connaît point de différence de race, de religion, de siècle. Certains mobiles stéréotypés y remplacent le type modèle de l'antique, et sa psychologie ne connaît que deux mobiles comme ressorts des actes de l'homme. »

Plus récemment encore, l'auteur de cette judicieuse et pittoresque appréciation écrivait, dans la Revue d'' Economie politique (n" de janvierfévrier 1889) :

« 11 n'existe pas d'économie générale dans la vie réelle; toute économie est basée, ou sur l'agriculture , ou sur l'industrie , ou sur le commerce, ou sur le transport, ou sur le louage des services et des capitaux; et les observations économiques ne peuvent donc se faire que dans ces parties spéciales de l'économie politique. C'est la raison pour laquelle la plupart des travaux que les économistes allcinands ont

entrepris pendant les dernières dizaines d'années ont pour sujets des questions de l'économie spéciale ou pratique. La raison n'en est pas qu'ils méprisent Véconomie politique ilicorique, mais l'observation ne pouvant se faire que dans les parties spéciales ou pratiques de l'économie politique, ce n est qu'en travaillant dans ces particîs pratiques que l'on peut trouver les pierres de réédification du système théorique.

» Comme conclusion finale, la plus haute tâche scientifique est, pour moi, la recherche des conditions fondamentales concrètes qui, comme le territoire^ \s. population, la religion et les mœurs, VÉlaf,]e droit, les classes sociales elles dec/rés de cidiure intellectuelle et matérielle, déterminent l'économie des peuples. »

Mais peut-être nos lecteurs seront-ils curieux d'entendre définir l'Économie politique classique par un des organes de l'École. Donnons-leur satisfaction. M. Maurice Block communiquait récemment à l'Académie des sciences morales et politiques (1), une partie de l'introduction de son nouvel ouvrage : Progrès de VEconomie politique depuis Adam Smith.

D'une analyse de cette préface, d'après le compte rendu un Journal officiel, il résulte- que l'Économie politique ne serait « ni une science physique, ni une science morale ». Elle tient des deux. M. Maurice Block la qualifie de science mixte : « Elle expose, dit-il , certains rapports qui existent, les uns entre les hommes, les autres entre les hommes et la nature ; elle opère donc sur des notions d'ordre physique et d'ordre

(1) Séance du 3 août JSS9. Compte rendu de M. Seiguobos dans le Journal ofliciel du 0 août.

moral. Ainsi, la proposition : il y a une limite à la fertilité d'un champ, est d'ordre physique, tandis que les questions qui touchent à la valeur sont d'ordre moral ; le travail, de son côté, poui-ra donner lieu à des problèmes où la physique et la morale se combinent intimement. »

Va pour mixte. Ce qu'il y a d'intéressant, c'est de savoir comment se fondent les principes dont se compose le trésor de cette science à cheval sur la physique et sur la morale.

Ec d'abord, M. Maurice Block déclare que (( toutes les propositions présentées comme vérités économiques n'ont pas un égal degré de certitude. Quelques-unes ne sont que des hypotlièses plus ou moins confirmées ]Dar les faits. »

Présenter comme vérités Aq simi^leshi/pothèses, et encore des hypothèses « plus ou moins confirmées par les faits », c'est hardi , l'on en conviendra, même pour une science mixte.

(( On ne doit pas perdre de vue, ajoute M. Maurice Block, qu'une hypothèse n'est pas une proposition en l'air, un produit de la raison pure, un à priori ; c'est l'explication d'nn fait, on d'une série de faits ; eUe a donc toujours une base... »

Quand il en est ainsi, c'est fort bien. L'hypothèse joue un rôle excellent ; elle conduit souvent à la découverte de la vérité, dans les sciences positives.

«... Alais cette base peut être insuffisante. »

Alors, nous le répétons, l'hypothèse n'est qu'une proposition hasardée. Or, toute une catégorie de « vérités économiques » se trouve dans ce cas ; c'est M. Maurice Block lui-même qui en convient.

Passons à l'autre catégorie.

'< Cette base se solidifie, si les ffiits subsé-

quents la confirment. Si pendant longtemps ils ne l'ont pas infirmée, l'hypothèse j^e^^^ «^^''^ traitée en vérité établie. »

Et, comme l'on ne peut pas attendre jusqu'à la consommation des siècles, un jour vient où, la base paraissant suffisamment solidifiée, l'hypothèse est érigée en vérité établie, en dogme économique. A partir de ce moment, on n'en démord plus. Que voulez-vous! on a besoin d'axiomes. Sans axiomes, pas de science, et l'on tient à être une science. Aussi un fait nouveau, soudain, inattendu, capable de bouleverser le monde commerçant aura beau surgir : on ne se troublera pas pour si peu de chose. Rien ne prévaut contre les hypothèses vérifiées pendant dix , vingt ans , et finalement inscrites comme lois dans la charte des économistes.

Quelqu'un s'est bien conduit jusqu'à Fàge de cinquante ans. Tout à coup, il fait banqueroute. — C'est un malhonnête homme, direz-vous. — Nullement, répond la sagesse économique : quand on a joui si longtemps de la présomption d'honnêteté, celle-ci est passée vérité établie, aucun fait ne peut plus l'infirmer.

« Dans la pratique, s'écrie M. Block, les hommes seraient obligés de se croiser les bras, s'ils voulaient attendre les vérités absolues ! »

Les travailleurs n'attendent pas plus après les vérités absolues qu'après les vérités relatives ; ils ne sont pas le moins du monde disposés à se croiser les bras, même jusqu'à ce que vos hypothèses aient une base suffisante. Ils ne demandent qu'à travailler immédiatement et dans des conditions rémunératrices. En matière d'affaires et d'intérêts, les principes n'ont aucune valeur.

aussitôt qu'ils sont en contradiction avec le moindre fait. Où est le commerçant ruiné par une concurrence qui dira : « Consolons-nous : scientifiquement, je ne devais pas être ruiné; j'ai l'honneur d'être une de ces exceptions qui confirment la règle? » Où est le peuple qui consentira à son écrasement industriel et agricole, sous prétexte que le régime auquel il doit de se voir écrasé fut une source de fortune pour ses pères et ses grands-pères ?

La science économique a cela de bizarre, qu'après s'être fondée sur l'observation des faits (du moins elle s'en targue), elle ne veut plus tenir compte des faits nouveaux. Une certaine période d'expérience lui a suffi et, selon elle, le passé doit gouverner l'avenir. A la rigueur, on pourrait admettre cette prétention de la part des sciences physiques ou naturelles, la nature ne se modifiant pas aussi vite que la société ; cependant, voyez ce que dit le docteur Richet : les hypothèses les mieux établies dans cet ordre de sciences deviennent caduques au bout de cinquante ou de cent ans, il faut les réviser sans cesse ! Combien plus fragiles nous apparaissent les hypothèses d'une science mixte !

Au fond, M. Maurice Block sent si bien lé côté faible do ses principes, qu'il essaie de nous les imposer par un raisonnement des plus captieux :

« Une vérité qu'une longue expérience a rendue irréfutable, dit-il, ne saurait être ébranlée par ce singulier nrriainent qu'on découvrira peut-être un jour un fait qui la démentira. C'est opposer rien à tout. 11 existe peut-être dans la nature des forces inconnues, il peut exister un moyen qui dispenserait les hommes de se nourrir.

Que dirait-on d'un homme qui, s'appuyant sur une supposition aussi hypothétique, s'abstiendrait de manger ? »

Que M. Maurice Block se rassure, cet homme ne se rencontrera pas. L'ëminent économiste fait ici une hypothèse gratuite et sans base. Au surplus, ce n'est point par des éventuahtés possibles que nous prétendons montrer le néant des « vérités économiques » consacrées : c'est par des phénomènes constants et par des faits, hélas ! d'une actualité palpitante.

On voit déjà quel monde nuageux habitent les éminents spécialistes qui ont voulu substituer à la pratique simple et rationnehe des « aflàires » une science transcendentale. Nous vérifierons plus loin les consultations qu'ils ont données toutes les fois que le travail et le commerce nationaux ont traversé une crise. Cependant, nous le répétons, ils ont réussi à se faire prendre au sérieux. Excepté par les esprits pratiques.

Dans sa magistrale réponse au discours de M. Léon Say, le 26 mars 1885, devant le Sénat, M. Méiine, à propos du droit de trois francs sur les blés étrangers, disait, avec une aimable ironie :

« Je crois -il la science économique. Je vais plus loin, je concède à l'honorable M. Léon Say que c'est la première de toutes les sciences, parce qu'ayant pour objet la recherche des lois qui président à la formation et à la distribution des richesses, elle a pour but le bien-être et le bonheur des peuples. Mais je conviens, avec l'honorable M. Léon Say, que la science économique, pour être une véritable science, une science, avant tout, expérimentale, doit reposer ur l'observation des faits ; et ce que je reproche,

non pas à la science économique, dont la doctrine est très pure, mais aux économistes, c'est de s'écarter trop souvent de l'observation des faits et de n'en tenir aucun compte : j'en trouve la preuve à chaque pas, dans ce débat.

» Si la science économique, comme le dit l'honorable M. Léon Say, était, en effet, une science d'observation, elle ne proclamerait pas, comme elle l'a fait à priori^ que le libre-échange est toujours bon et la protection toujours mauvaise; que le libre-échange ne peut avoir que des avantages pour les peuples, et la protection, que des inconvénients ; elle ne soutiendrait pas que la protection est forcément un obstacle au mouvement des échanges, au développement des exportations. Elle dirait que c'est une affaire de temps, de circonstances et de pays. Elle rechercherait dans quelles conditions le libre-échange peut être applicable à un peuple, en lui profitant, et dans quelles conditions il faut l'écarter, parce qu'il le ruinerait. (Très bien ! à droite.) Ce qui se passe autour de nous prouve, contrairement à la thèse apportée ici par l'honorable M. Léon Say, que la protection n'est pas forcément synonyme de ruine ou de déchéance industrielle et agricole. »

On prête à M. Thiers cette boutade, un jour où sa clairvoyance naturelle était moins en défaut que lorsqu'il prophétisait sur la vapeur : — « L'économie? Madame Thiers la pratique depuis cinquante ans.^ La politique? J'en ai fait toute ma vie. Mais l'Économie politique? J'ignore ce que c'est. » Il écrivait, un autre jour, que ce n'était rien de plus qu'une littérature plus ennuyeuse que l'autre.

170 LES ÉCOXOMISTES

Ne serait-ce point tout simplement « un objet d'études » dont on a fait une carrière ?

Et Dieu sait combien de gens elle a menés à la nfloire et aux honneurs!

En tout cas, elle est de noblesse trop neuve pour imposer quand même le respect; et peu nous importe qu'on se scandalise si nous avons l'audace d'aborder ici les questions que les économistes s'étaient érigées en une espèce de fief d'études.

Nous le ferons hardiment et loyalement. Nous ne voulons pas qu'on nous accuse d'un procès de tendance. Nous allons combaltre nos adversaires en citant textuellement leurs écrits, en les prenant en flagrant délit de contradiction, soit avec eux-mêmes, soit avec les événements qu'ils avaient annoncés.

Pour cela, il n'est pas nécessaire de remonter bien haut.

Après la guerre de sécession, les États-Unis, se voyant grevés d'une dette de quatorze milliards de francs, adoptèrent aussitôt la politique douanière, convaincus qu'ils y trouveraient un remède à leur situation fiscale et un puissant stimulant pour leurs industries naissantes.

Ces gens pratiques se sont si peu trompés que voici ce que l'on peut lire aujourd'hui dans le Textile Manufacturer :

« Il résulte de slatistiquos récentes que les États-Unis sont de beaucoup le plus riche pavs du monde. D'après une évaluation faite il v a peu d'années, ils représentent en richesse une valeur de 8 milliards 730 millions de livres sterling (218.25O.0C0.00o francs), somme sul'fisanle pour acheter à la fois la Russie, la Turquie, les royaumes de Suède et Norvège, du Danemark, d'ita-

lie, en même temps que l'Anslralie, l'Afiique du Sud el TAmériquc du Sud, avec terres, mines, villes, palais, monnaies, joyaux, troues, scepti'es, diadèmes, soit tout ce que possèdent 177 millions d hommes.

» Bien que la Grande-Bretagne soit de beaucoup le plus riclie pays de l'ancien monde, en 1880, la valeur représentée par les richesses des Etals-Unis dépassait de 55 millions de livres sterling celle de la Tirande-Brelagne. Ce qui rend la chose plus clonnanle, c'est que, depuis 18G0, une somme de 2^0 millions de livres sterling, représentant le prix des esclaves, a disparu conmie valeur effective dans la fortune de l'Union. Enfin, dans les dix années écoulées de 1870 à 1880, cette fortune s'est accrue de pas moins de 4 milliards de livres sterling, représentant une moyenne journalière de 50.000 livres sterling à Theure , les dimanches exceptjs. s

La douane a fourni au gouvernement des Etats-Unis environ un milliard par an. En vingt ans, il a amorti plus de neuf milliards ; à ne consulter que ses ressources, il aurait pu en amortir davantage, mais si sa dette n'est pas encore complètement éteinte, c'est qu'il n'est pas maît.re de la rembourser comme il l'entend et selon qu'il a des fonds pour le faire ; il y a des dates assignées, et les créanciers de l'État se trouvent si bien de leur position, qu'ils ont toujours refusé le remboursement anticipé.

Il peut se faire que l'Amérique, un jour ou l'autre, atténue le rigorisme de son régime douanier; mais elle n'y paraît pas encore disposée. 11 est là-bas plus que jamais question d'accorder des primes à la sortie aux produits nationaux qui sont frappés de droits de douane à l'étranger. Aux dernières élections, le parti de M. Cleveland a été battu parce qu'on lui soupçonnait des tendances moins absolutistes. Aucun abaissement de tarifs proposé jusqu'ici au Parlement de Washington n'a pu être adopté, et encore laut-il dire que ces abaissements ont été demandés à cause surtout do l'embarras qu occasionne

au Trésor son encaisse de 3 milliards et demi. lieureux pays où les coffres regorgent , où l'on ne sait plus que faire de l'argent !

Voilà les faits. Maintenant il va être curieux de voir avec quelle admirable perspicacité les sommités du libre-échange les avaient prévus.

D'abord , le pronostic de Louis Reybaud , membre de l'Institut, le père littéraire de Jérô77ie Pàturot. A ce peuple assez naïf pour songer à faire payer sa dette par les produits étrangers, assez fou pour se supposer capable de se créer lui-même une industrie, Louis Reybaud ne donnait pas cinq ans avant de sombrer dans une banqueroute formidable.

« Non seulement, — écrivait-il dans son ouvrage : Les crises actuelles de l'industrie, publiéen décembre 1867, page 329, — non seulement leur guerre récente, légilime s'il en fut, leur a valu une dette de quinze milliards qui pèse lourdement sur leurs facultés contribulives, mais ils en ont singulièrement aggravé les mauvais ciïets par un mode d'amortissement empirique que condamnent les principes les mieux vérifiés de l'économie politique, j^u lieu de s'en fier, pour l'extinction graduelle de leur dette, aux bénéfices de la liberté, commerciale qui les avait toujours si bien servis, les Américains, pris de vertige, n'onl-ils pas imaginé de poursuivre, au moyen de tarifs de douane exclusifs, le plus prompt lemboursement possible? C'est ainsi que toutes les étolfes de provenance européenne, lainages, colonnades, soieries, ont été taxées à l'entrée dans des proportions qui, pour beaucoup d'articles, dépassent la moitié de la valeur. C'était une ressource immédiate, et c'était, en même temps, une revanche contre le vieux monde qui ne s'était montré ni généreux ni juste dans le cours du décliiiemenl où l'existence de l'Union était en jeu. Mais les intérêts généraux d'un peuple ne s'accommodent ni des calculs ni des liaines de partis, et de l'autre côté de l'Allaniiquo on est déjà k s'en apercevoir. Nulle part la crise qui affecte presque tous les marchés du globe n'est plus opiniâtre ni plus violente, et l'on ne conçoit pas que, de gaieté de cccui", une nation judicieuse se soit exposée à l'encourir.

y> En effet, sous ce prétexte d'amorlir plus tôt la dette du pays se cache un intérêt facile à démasquer et qui aux Élats-Unis même ne trompe personne, cesl le parti de fonder, coûte que coûte, un régime manufacturier qui balance, et, un jour, évince les provenances de l'Europe. Comment l'Amériqiio

du Nord a-t-elle pu se laisser prendre à un pareil leurre et se détourner ainsi de ses voies ? N'a-t-elle pas assez de domaines naturels ouverts à son activité, sans en convoiter d'autres qui sont de pur artifice? Quoi! il y a encore làbas, à portée du premier occupant, d'excellentes terres, rattachées à une civilisation florissante ; et Von cherche dans des conditions fausses et pénibles d'autres instruments de richesse! On les veut à tout prix contre les données du bon sens, de l'expérience et de la science! C'est se préparer de tristes déceptions ! »

Louis Reybaud est mort trop tôt. Il n'a pas pu voir comment se comportent dans le Nouveau Monde « les principes les mieux vérifiés de l'économie politique » (hélas ! si ce sont là les mieux vérifiés, que valent donc les autres?) et à quel résultat les Américains sont parvenus en prenant le contre-pied des « données du bon sens, de l'expérience et delà science ». Peut-être le voit-il, du haut du ciel où l'a conduit tout droit sa foi robuste. En ce cas, les doutes amers de Pàturot ont dû le ressaisir, et nous pensons qu'il s'est lancé pour l'éternité « à la recherche du meilleur des systèmes économiques ».

Mais si Louis Reybaud est mort, plusieurs de ses confrères en l'art de prédire à rebours vivent encore. De ce nombre, M. Paul Leroy- Beaulieu, déjà nommé.

Les horoscopes tirés par cet économiste s'aggravent d'affirmations singulièrement arrogantes à rencontre des faits acquis :

« Que les États-Unis souffrent infiniment plus que l'Europe, écrivait-il en 1875 (1), c'est un fait incontestable. ^)

Ou M. Leroy-Beaulieu ne s'était pas donné la peine de se renseigner — - hypothèse la plus favorable pour lui , — et alors ce langage était

(I) UEconuiuisie du 2 octobre 1875.

vraiment bien léger pour un professeur au Collège de France ; ou l)ien il n'ignorait pas qu'à cette époque les États-Unis avaient déjà effectué la moitié du chemin vers leur fortune fabuleuse, — et alors il subissait d'une façon navrante la tyrannie d'un système préconçu.

Mais laissons-le poursuivre :

« Pourquoi souffrent-ils tant ?» — 11 tenait absolument à ce qu'ils souffrissent. — «Précisément parce qu'ils ont fermé leur marché : ils ont créé des industries artificielles qui ont pris un développement extravagant ; ils ont détourné les capitaux de leurs emplois les plus lucratifs et les plus sûrs dans ce vaste pays, la culture des terres, et ils se sont rendu l'exportation très difficile. »

Le lecteur ne sera peut-être pas fàclié d'apprendre ce que M, Leroy-Beaulieu entend par industries artificielles ? Le brillant économiste s'en est expliqué lui-même :

« La manie — déclarait-il, trois mois après la citation qui précède, — la manie qu'ont une foule de nations et notamment lesgi'ands empires encore peu -peuplés de susciter chez eux prématurément la production industrielle aux dépens de la production agricole à laquelle on enlève ainsi les capitaux ec les bras, est l'un des éléments perturbateurs du monde actuel (1). »

Si nous saisissons bien sa pensée, les industries diverses sont positives quand elles fonctionnent chez un peuple vieux, artificielles quand un peuple jeune s'ingère de les pratiquer. Évidemment, les tissus de coton fabriqués par une nation jeune, en dépit du privilège qu'elle a de

(1) L'Economiste du !«'■ janvier 1876.

posséder le monopole de la matière première afférente à cette fabrication, ne peuvent être que des tissus artificiels. De quoi se mêlent ces jeunes gens? C'est né d'hier, et ça veut faire concurrence aux anciens ? Ce n'est pas sérieux, autrement dit et pour parler scientifiquement, c'est purement artificiel.

Un pays vraiment sage ne doit pas aller à rencontre des prévisions de M. Leroy-Beaulieu. A-til envie de prendre quelque initiative industrielle, il fiut qu'il vienne d'abord se faire émanciper au Collège' de France. Sinon, le Collège de France le frappe d'anatlième, comme hérétique rebelle aux principes vérifiés et maniaque dangereux ; et il le raye impitoyablement de la liste des nations disciplinées. Ce pays devient un « perturbateur du monde actuel ». A vrai dire, il ne trouble que les théories professées à l'Éjole.

Que penser de ce grand empire qui n'est pas encore peuplé et qui s'avise d'installer des usines cLU lieu de travailler la terre ?

Il faut en penser que sa population va tout à l'heure dépasser celle de l'Europe et qu'il occupe déjà le premier rang parmi tous les pays du monde comme production agricole.

Du moins s'est-il « rendu l'exportation très difficile)), puisque M. Leroy-Beaulieu ne craignait pas de l'affirmer en 1876 ?

Réponse : La moyenne des exportations des Etats-Unis était (chiffres en dollars) de 2. 509. 503. 437 pour la période quinquennale 1871-75. Lesexjjortations devenant plus difficiles du jour où M. Leroy-Beaulieu l'avait déclaré, elles s'élevaient à une moyenne de 3.383.803-756 pour la période l87()-80. Enfin, de 1880 à 1885, comme elles devaient devenir plus difficiles

encore, elles montaient de 575 658.613 dollars sur la période précédente (1).

A cela près^ affirmations et pronostics de M. Leroy-Beaulieu étaient parfaitement exacts.

M. Leroy-Beaulieu a-t-il du moins , avec l'expérience, amendé son opinion sur la fausse prospérité, sur le bonheur artificiel de la République américaine?

Un moment, nous avons pu le croire en lisant tout récemment dans V Economiste les lignes suivantes qui, par parenthèse, ont dû bien étonner les vieux abonnés de ce docte jo\irnal :

Nous avons souvent appelé ratlenlion de nos lecleurs sur le développement inouï de la richesse aux Elals-Unis. Voici une série nouvelle d'exemples h l'appui. Dans le premier semestre de 1888, il s'est fondé environ 2000 enli-eprises industrielles nouvelles, contre 1850 pendant la même période en 1886 et 800 en 1885. Ce sont principalement des scieries à bois, des entreprises minières, des fabriques d'ustensiles et de niacliines, des l)riqueteries. Elles repi-csentent un total de plus de 80 millions de dollarsqui se répartissent de la façon suivante : 15 millions dans l'Ala, bama, 5 millions dans l'Aïkansas, 2 millions en Floride, 5.700.000 en Géorgie, 13 millions en Kentucky, 2 millions en Louisiane, 3 millions dans le Maryland, 800.000 dollars dans le Mississipi, 4 millions dans la Caroline du Nord, 3 millions dans celle du Sud, 6 millions dans le Tennessee, 11 millions dans le Texas, 6 millions dans la Virginie et 4 millions dans la Virginie occidenlale.

Dans l'Etat d'Alabama, la production du fer en saumons seuls dépassera de beaucoup, celte année, celle de tous les produits manufacturés dans l'année 1880. En 1880, l<\s produits manu-

(l) Si, pendant les années suivantes, le chiffre de cette exportation a baissé, c'est qu'il y a eu succès général dans les récoltes des autres nation*. Or, les exportations des Etats-Unis consistent, pour la plus grande partie, en céréales et produits de pâturage. D'où celte baisse accidentelle. Preuve que les Etats-Unis sont devenus un pays essentiellement agricole, quoi qu'aient prévu M. Leroy-Beaulieu et feu Louis Reybaud.

Ajoutons que pendant les trois dernières années, le chiffre des iraportatioiis s'est aussitôt mis en balance avec celui des exportations, de sorte que l'équilibre n'a pas été rompu. En Amérique, on ne professe pas la déplorable théorie d'après laquelle « plus un peuple importe, plus il s'enrichit ».

faclarés y avaient une valeur de 3 millions de dollars, et les produits agricoles, d'environ 56 millions. En 1889, la valeur des produils nianuracluri's el ceux des entreprises minières y dépassera* la valeur moyenne annuelle de tous les produils agricoles, et les produits manufacturés et miniers fourniront aux chemins de fer cinquante fois autant de fret que toute la récolle de colon. Vil ce que fait l'Alabania, presque tous les Klats du Sud le font également.

Ce sonl là, à la vérité, des statisliques un peu suspectes, puisque les unes s"appliquent à l'avenir et que les autres dépendent en partie des déclarations des intéressés. Toutefois nous n'avons aucun motif de douter delà sincérité des statisliques ni des journaux américains Tous accusent avec une égale franchise, quand il y a matière, les échecs de l'Amérique.

Notre ilkision a été de courte durée. Pris de remords d'avoir lâché cet aveu, M. Leroy- Beaulieu revenait à ses moutons, le 29 décembre 1888, avec plus d'assui^ance que jamais. Dans un article sur L'or et Vargent, parlant des droits de douane, de la baisse des prix, etc., il s'insurgeait encore contre « la manie de toutes les nations de devenir prématuréinent et artificiellement des contrées manufacturières», telles, disait-il, « l'Italie et la Russie ».

Voilà qu'il ne s'en prend plus aujoui^l'luii à l'Amérique seule. L'Italie et la Russie se permettent de lui porter ombrage. La manie de s'enrichir, de nous faire concurrence, gagne le monde entier, devient aussi universelle qu'artificielle. 0 les impertinents malades qui s'avisent de guérir sans la permission et contre tousles préceptes de la Faculté ! — disait-on du temps de Molière.

Mais nous avons promis de faire défiler toutes les sommités de l'Ecole. Après Louis Reybaud et M. Leroy-Beaulieu, passons à M. L. Simonin, ingénieur des mines, qui, circonstance aggravante, avait étudié la situation sur place.

Le 1" février 1869, il adressait de New-York au ministère de l'agriculture, du commerce et

des travaux publics, un rapport sur « Les tarifs protecteurs et le commerce des États-Unis » (1). Il s'étonnait du progrès des idées protectionnistes dans un pays républicain « où le libre- échange » devrait être compris au nombre des dogmes » politiques ». Il prédisait que la protection ne pourrait durer aux États-Unis, qu'elle serait la ruine de ce pays à bref délai. Et il faut voir en quel style de catilinaire ce Cicéron du Libreéchange fait la leçon à un peuple maître, après tout, de gouverner ses intérêts comme il l'entend :

« Si le libre-échange est proclamé en Amérique, s'écrie-t-il, le progrès reprendra le dessus, et une vie nouvelle se fera bien vite sentir dans toutes les branches de la production. Voilà ce qu'il faut que les États-Unis admettent. Il serait surprenant de voir ce grand pays persister dans des usages surannés^ condamnés par la raison, alors que, sous tant d'autres rapports, il a marché hardiment en avant, et montré aux nations modernes le vrai chemin de la démocratie et de la liberté ! »

Quatre ans auparavant, le Journal des Économistes (2), l'un des organes delà science officielle, soutenait déjà la même thèse, avec moins de rhétorique toutefois :

« Quel sera, se demaiidait-il dans sa sollicitude, le sort du système protecteur aux États-Unis ?

» Je pose une question sur la solution de laquelle il n'y a pas d'incertitude : le système prolecteur, qui s'écroule en Europe, disparaîtra tôt ou tard des institutions américaines; il ne peut résister nulle part h la diil'usion des lumières.

(1) Rai>port publié dans le Journal des Économistes, août 1S69.

(2) Journal des Économistes, i« série, tome io, n" 137, page 230, 15 mai 1865.

» Mais quand succombera-l-il de l'aiilre côté de l'Allanlique ? Ici commence l'indécision, je l'avoue avec tristesse; car la grande nation de l'Ami'rique du Nord ne sera délivrée des dissensions intestines que lorsqu'elle aura extirpé de son sein deux fléaux très inégaux sans doute, mais deux fléaux de même nature : l'e.sclavage et la protection. »

Il arrive parfois aux journalistes de se tirer des embarras d'une réplique par ce cliché bien connu : « Pas de commentaires ! >> En réponse à la citation qui précède, nous aussi nous dirons : « Pas de commentaires » ; mais ce sera pour un autre motif. Quand l'erreur s'enveloppe de niaiserie, elle ne mérite pas les honneurs de la discussion.

Maintenant, voici tout un lot d'économistes.

Il faut lire d'un bout à l'autre le document que nous allons reproduire, si l'on veut bien savoir comment les questions vitales se triturent dans les officines de savants :

SOCIÉTÉ D'ÉCONOxMIE POLITIQUE

Des effets et de la durée du Système protecteur aux États-Unis (1).

M. BÉNARD, rédacteur du Siècle, e&t d'accord avec M. Simonin, sur Tintensité de la crise protectionniste que traverse en ce moment rAmérique du Nord, mais il croit que l'on peut déjà apercevoir les commencements d'une réaction. Sans doute il y a beaucoup de iirotectionnistes aux Etats- Unis, mais il y a aussi b^-aucoup do vrais et sincères libreéchangistes.

Parmi les protectionnistes, il y a M. Care}^ qui a fait à M. Dènaril l'honneur de lui envoyer, il y a quelque temps, une brochure dans laiiuello il critique les rapports de M. Wells, commissaire spécial des recettes. Le rapport do M. Wells établit, sur les données les plus authentiques^ que

(Ij Kxlvdit duJournal des Economisles, 3 série, 4' année, tomeXIV (Avril ù Juin 1S69), pages 302 à 311.

180 LÏÏS ÉCONOMISTES

les progrès faits par les pays sont indépendants de toute mesure législative, et il conclut que, sous la iégislatiou actuelle, /.' riche dcv eut jAiis riche et le i)auvre clci:ient plus pauvre. 11 est impossible que des faits de ce genre ne frappent pas quelque jour le peuple des Etats-Unis, et qu'il ne se demande pas s'ils sont conformes au droit, conformes à la justice.

M. Carev, dans sa brochure, cite une foule de chifiFres pour prouvei- la prospérité du pays sous le régime de la protection ; parmi ces chiffies, il y en a deux très remarquables : ceux relatifs au nombre des immigrants et ceux relatifs aux dépôts dans les caisses d'épargne.

Mais, dans 1 opinion de M. Bénard, ce s-erait se tromper étrangement que d'attribner à la protection l'accroissement du nombre des émigi auts. 11 y a, conome raison priiicipale, l'attraction qu'exerce la facilité d'acquérir la prospérité. Cette attraction e.xiste. il est vi^ai, en tous temps; mais, ce dont M. Carey ne tient pas compte, ce sont les circonstances européennes, les conditions du point de départ.

Ainsi, lors delà famine en Irlande, si réniigration se doubla, ce ne fut de la faute ni de la protection, ni du libreéchange, il faut bien le roconnaitre; ce fut la misère de la mère patrie qui détermina le mouvement. Depuis quelques années, ne devons-nous pas mettre en ligne de compte aussi l'état politique des atïaires en Allemagne, pour expliquer le grand mouvement d'expatriation qui a lieu depuis deux ou trois ans ?

Quant aux caisses d'épargne, INl. Carey ne donne ai:c')n détail sur le nombre et la qualité des déposants, et, d'après M. Bénard, l'accroissement des chiffres des dépôts n'indique rien de satisfaisant, car il peut arriver que des capitaux considérables soient contiés aux caisses d épargne, justement parce que le système protecteur empêche que leurs propriétaires puissent les employer d'une manière fructueuse.

Quant aux chiffres donnés par Al. Simonin sur la valeur des importations et exportations, M. Bénard regrette qu'ils soient seulement relatifs aux dernières années; il importe de tenir compte de la guerre qui a eu lieu, des immenses richesses qui ont été détruites, et surtout du sentiment d'irritation que la conduite de l'Angleterre et de la P'i-ance a soulevé dans tout le pa^'S. Du côté de l'Angleterre, les États- TJnis rencontrent une hostilité presque ouvertement déclarée ; du côté de li France, un mauvais vouloir qui semblait n'attendre qu'une occasion pour éclater.

Quand la victoire eut couronné les efforts du Nord, l'Amérique s'est souvenue do notre attitude et a trappe tous nos produits de droits à peu près proliibitifs. Mais que l'on ne l'oublie 2J!is, ce n'est pas par ce moyen, quoi qacn ait dit M. Pouyer-Quertier à la tribune, que l'Amérique paiera, sa dette. Comme M. Simonin l'a rapp.dé tout à l'heure, les recettes baissent à mesure que le taux des droits s'élève.

En résumé, il ne faut pas désespérer du libre-échange en Amérique; déjà il y a un commencement de l'éaction, des conférences libre-échangistes sont faites à New-York, à Washington, à Pliiladelphie, et la presse discute hardiment le droit au profit que réclament les grands fabricants. M. Bènard a tout lieu d'espérer que la prochaine législature aura des opinions économiques toutes différentes de celles qui animent le Congrès actuel.

M. WoLOWSKi, membre de l'Institut, croit aussi que le bon sens du peuple américain ne tardera pas à faire justice des exagérations du régime protcctew.

La douane constitue aux Etats-Unis une source importante du revenu public ; or le pro.luit décline à mesure que les taxes deviennent plus lourdes. Il en résulte une charge doublement onéreuse pour les habitants : en effet, ceux-ci sont obligés de tout payer jdus cher, puisque le but. du régime protecteur est d'augmenter les prix de vente, et ils doivent acquitter des impôts d'autant plus élevés que la douane donne moins de profit, alors que les besoins du Trésor ne diminuent pas.

Un autre élément ne tardera point à prendre une place considérable dans le débat, c'est la grande question de la Cur ency. L'avènement du général Grant au pouvoir a été le triomphe de ceux qui veulent hâter la reprise des paiements en numéraire métallique. Aujourd'hui la fiction du •papier-ujouuaie soutient la fiction du régime prohibitif; elles doivent s'évanouir ensemble. La vérité et l'équilibre naturel des prix, résultat de la circulation métallique, ramèneront la vérité et l'équilibre de la production et de l'échange, par une révision libérale du tarit de douane. Si le mal est contagieux, on doit reconnaître que les principes de justice sont aussi étroitement liés les uns aux autres.

M. Clamageran (1) expose quelles sont les causes de la

(1) Depuis, conseiller d'État, et un peu ministre des finances du 6 avril 1SS5 au 16 avril de la même année.

prédominance actuelle des idées protectionnistes aux États- Unis.

Eemontanf à l'origine d(i conflit entre le Nord et le Sud, il raj pelle que le Sud soutenait à la fois deux choses, l'une bonne, l'autre détestable : le libre-échange et l'esclavage. Le Nord, au contraire, peu st nsible aux lil ertés économiques, défendait le principe de la liberté individuelle é.ale pour tous, la plus précieuse des libertés, [uisf[ue tou es les autres découlent d'elle logiquement et, sans elle, ne s ntque de vaines app;. renées eu dts privilèges. 11 est arrivé, en Améiique, ce que nous avons vu aussi en Europe, c'est que le libre-éeliange s'est trouvé n.êlé à des doctrines funestes qui, au point de vue rationnel, n'ont rien do comniun avec lui, puisqu'elles se rattachent à des principes diamétralement opposes au sien, lia éié compromis par ses alliances. Dans notre propre pays, quelque chose d'analogue a eu lieu. Les traités de commerce qui ont abaissé, sai;s les détruire, les barrières du système protectionniste, n'ont pas été provoqués par la libre discussii n, ils n'ont [as été votés par le Corps législatif, ils i e sont pas sortis des entrailles de la nation qu'on tenait ah rs dans un éiat misérable d'inertie : ils ont été le preduit de linitiative impériale, et le succès partiel du libre- ce h an tje, lié ainsi t>ès malheureusement à la cause du gouvci nouent personnel, a excité des répugnances qui persistent encore aujourd'liui, m.ais qui disparaîtront peu h peu au souffle de la liberté renaissante, jnTî- la d ffusion des lumières, par le prorn-ès naturel de la scieice. 11 i e faut donc pas s'étonner si, en Aniér'que, le principe do la liberté commerciale a été étouffé par le plus grand conflit entie le Nord et le Sud : qucli|ue important qu'il soit, ce principe devait pâlir devant un princi])e sujérieur. Les jdanteui-s eux-mên.es l'avaient abandonné avant la guerre civile. Il ne faut pas oublier que le tarif Morill, qui a servi de loint de d.^part au protectionnisme le plus extravagant, avait été voie par un Sénat où dominaient ks hommes du Sud. Ces derniers se sont montrés, hélas! plus tenaces dans le mal que dans le bien. Et cela, non pas seulement parce que de plus en plus les passions esclavagistes faisaient taire en eux tout; s les autres, mais aussi parce que leur dectrine favorite de la Souveraineté des États pouvait abriter, jusqu'à un certain point, leur institution particulière; elle ne pouvait les protéger efficacement contre les tarifs de douane, qui, d'ap:ès une disposition expresse de la constitution, dépendaient exclusi-

vemcnt du pouvoir fédéral. Après leur dé fa te, ih aur-iient eu en:ore un beau rôle à jouer, s'ils n'avaient j^^^s été en quelque sorte ahuris el hébétés. Il leur fallait accepter franchement le résultat de la guerre, renoncer à l'e.^clavage sans arrière-peiisôe, et, se plaçant à leur tour sur le terrain des principes, revendiquer le droit d'échanger librement leuis produits. Leur conduite a été tout autre, ils se sont iiiis à ruser avec les lois nouvelles; ils ont entravé de toutes leurs forces les réformes émancipairices; ils ont cherché à retenii- les affrancliis sous le joug, ils ont contesté leurs droits nouveaux par des chicanes de toutes sortes et quelquefois par la violence ; ils leur ont mesuré d'une main avare leur part au banquet do la vie sociale; ils ont nécessité ainsi une lutervention plus énei-gique du Nord dans les affaires du Sud, et rendu plus complète la prédominance ea tuutes choses des doctrines de leurs adversaires.

M. Clamageran signale à l'attention de la Société un autre fait qui a beaucoup contribué à compromettre le libreéchange dans l'esprit des Américains : les gouvernements qui représenient plus parliculièrement TEurope à leurs yeux, les gouvernements de France et d'AngleteiTe o;.t eu tous les deux, pendant la guerre civile, une attitude de nature à semer des germes de haine de l'autre côté de l'Océan. La dislocation de la grande République semblait désirée et attendue. On l'exploitait à l'avance. On se hâtait de reconnaîlie aux rebelles les droits de bell'gérants, on ouvra t à leurs terribles corsaires des ports de refuge, on favorisait leurs armements, et enfin on faisait en leur faveur une diversion redoutable au Mexique. La presse libérale prodiguait sans doute ses sympathies aux abolitionnistes et, leur rendait par là un service qu'ils ne reconnaissent peut-être pas assez , mais, en même temps, le monde officiel se montrait hostile à leur égard. Cette ho4ilité, au moment où ils sacrifiaient, pour une si noble cause, leurs capitaux j)ar milliards et leurs enfants par centaines de mille, les a exaspérés. Ils se sont vengés depuis. Une fois la rébellion écrasée, ils ont mis lin, d'une manière impérieuse, à notre déplorable expédition du Mexique; ils ont lancé contre l'Angleterre des réclamations inquiéiantes, et, par l'exagératic-n de leurs tarifs, ils ont voulu montrer à l'Europe qu'ils pouvaient se passer d'elle, qu'ils pouvaient l'atteindre dans ses intérêts industriels et comnjerciaux, comme elle les avait atteints, eux, dans leurs intérêts politiques.

Quelque vifs que soient ces ressentiments, M. Clamageran

espère qu'ils s'apaiseront bientôt. Les gouYeruemenfs européens, mieux inspirés, plus soumis à l'opinion publique, cesseront d'irriter les Américains. D'un autre côté, il n'est pas possible que le Sud, qui a fourni jadis à l'Union tant d hommes d'État éminents, les AVaslr.ngton, les Jefi'erson, les Maddison, les Monroe, les Jackson, les Polk, foit épuisé au point de n'en plus produire. Guidés par quelques hommes intelligents, les planteurs finiront par voir quel est le -véritable but qu'ils doivent poursuivre.

Les résultats du travail libre dissiperont bien des préjugés. On a obtenu l'année dernière, avec le concours des anciens esclaves, désormais affranchis et salariés, une récolte qui équivaut à la moyenne des années antérieures à la guerre civile. Si quelqu'un avait prédit, il y a dix ans. un pareil résultat, on l'aurait traité de fou : les hommes positifs l'auraient relégué, avec un sourire ironique, dans la catégorie des théoriciens, qui peuvent bien se consoler de quelques dédains présomptueux, car eux seuls, eu définitive, font marcher le monde. On ne tardera pas à comprendre que le résultat serait plus beau encore avec la liberté commerciale, la facilité des échanges amenant nécessairement un emploi plus actif des ressources propres à chaque pays. Les Étits de l'Ouest, essentiellement agricoles, pourront s'unir au Sud sur le terrain des principes économiques, et le Nord luimême, où se trouvent la plupart des manufactures abusivement protégées, reconnaîtra qu'il n'est pas permis à un peuple si justement renommé pour son développeynent moral et intellectuel, de sacrifier l'intérêt général aux intérêts locaux et le droit commun au "privilège. Ce qui importe, en Amérique conime en Europe., c'est qu'on se persuade de plus en plus que les libertés partielles, fragmentaires, sont insuffisantes, et que la liberté totale, la liberté embrassant à la fois toutes les manifestations de l'a'licité humaine, pjeut seule assurer l'avenir.

M. Joseph Garnier voit le symptôme d'une réaction prochaine aux Etats-Unis dans l'exagération même des tarits qu'a produits le triomphe du Nord. Tous les monopoles agissent de même et finissent de même. Naguère, en France, les courtiers officiels en étaient arrivés à poursuivre devant les tribunaux, comme attentant à leurs droits, les commis, les correspondants et les commissionnaires des maisons de commerce qui ne voulaient pas leur payer tribut. Peu de tamps après, le législateur comprenait la nécessité de supprimer ce monopole. C'est ainsi que l'intolérance et les pré-

tentions crqissantes des esclavagistes ont amené l'émancipation.

A mesure que l'on s'éloignera de la période de la guerre civile et des expédienia liuanciers, rinfluence du Nord diminuera. Déjà sa dictature a pris fin. L'opinion sera provoquée à se rendre compte des effets des tarifs sur le cornmerce. Le Sud demandera liardiment justice, etl'opinion du Nord ne sera insensible, ni à cet argument, ni à celui tiré du déshonneur qu'il y aurait à défendre, aux yeux di la civilisation, cette mauvaise cause, ainsi que cela lui est arrivé au sujet de l'esclavage; car il ne faut pas oublier que s'il y a eu des abolitionnistes mus par le sentiment de la justice, le plus grand nombre a été guidé par l'amourpropre patriofiiiue. mal à l'aise devant l'Europe, et qu'enfin Témancipation a été une manœuvj'e de guerre.

// ]l a donc Ibni d'espérer que dans quelques années, les libre-échangistes reprendruut la corde qu'ils tenaient déjà il ?/ a plus de vingt ans {avant lSk8). Sous la présidence do l'olk, M. Walker, ministre des finances, soutenait la B.odéi'aticiu des droits, un système de droits purement fiscaux ad raloren^, et nous f.jurnissait, à nous libre-échangistes de France, des arguments consignés dans le Libre- Echange, que publiait alors l'Association pour la liberté des échanges, noyée dans l'agitation politique et socialiste qui suivit les événements politiques du '•2A février.

M. Mi(:Hia> Chevalier, membre de l'Institut, croit devoir faire observer, au sujet des renseignements fournis par M. Simonin, qu'il est superflu, dai'.s la Société d'économie politique, de donner la démonstration du principe de la liberté commerciale, en tant que principe, parce que c''est co'inne si, dans une Société de géomètres, quelqu'un jugeait nécessaire de démontrer le tliénrème du carré de l'hypoténuse. Le mérite de l'exposé de M. Simonin, c'e>t que, par les chiffres (ju'il contient, il offre la vérification jjarfaite de quelcp t es-uns des théorèmes mis en avant par les économistes pour prouver la fausseté de la doctrine protectionniste.

Parmi ces théorèmes, deux principalement sont la condamnation de cette doctrine : l'un est que, si les droits de douane augmentent, passé un certain point , le revenu de la douant', n'augmente pas et même diminue. L^ autre est que, si Vunjjorte atteinte aux importations par l'exagération des droits de douane, la diminution des exportations s'en suit à peu près infailliblement .

Les chiffres indiqués par M. Simonin, au sujet du commerce des Étais-Unis, confirment eus deux tliéorèmes.

M. Michel Chevalier ne s''effraie pas outre mesure, pour ua avenir même prochain, de /a /"auewr dont semble jouir maintenant /a doctrine protectionniste dans VUnion mnèricaine. Cette faveur est certainement une gène pour l'industrie européenne, en même temps que c'est une charge p )ur hi population des États-Unis. Mais il n'est pas possible qu'une aberration pareille se maintienne encore longtemps chez un [lenple autsi éclairé, qui a si bien le sentiment de la liberté et de règalité, et qui a tant de sagacité pour démêler ses véritables intérêts, et pour se dégager des sophismes avec lesquels les protectionni.-tes s'efforcent d'égarer l'opinion publique. Ainsi que le faisait remarquer deruièreinent un des hommes les plus considérables de l'industrie française, M. Bros.set. président de la Chambre de commerce de Lyon depuis trente ans, le domaine de la liberté ne peut se scinder de telle manière, qu'une grande nation qui pratique avec intelligence et fermeté la liberté politique reste brouillée avec la liberté du commerce. C'est une contradiction dont les Etals-Unis ne peuv nt pas longtemps donner l'exemple.

En ce moment, le tarif des douanes de l'Union îunéricaine est extrêmement exagéré ; c'est le même quiavaitétééta- IjIi pendant laguerre de la Sécession, etavec lequel on s'était; flatté d'obtenir de grandes ressources dont il n'a donné qu'une partie. Depuis que la guerre est terminée par la victoire du Nord, l'activité des esprits s'est tournée d'un autre côté. La grande affaire politique, c'est de compléter l'allranchissement des noirs, sur lesquels on a craint que les législateurs des États du Sud ne voulussent revenir, en faisant aux affranchis une situation de dépendance excrèrae. et ea les parquant co;nme une race avilie. Les hommes d'État (jui ont dirigé les affaires pendant la guerre, et que l'opinion publique dominante a depuis lors acceptés pour ses chefs, et notamment M. Charles Summer, ont fait à ce sujet un ensemble de disi^ositions législatives, }' compris plusieurs amendements à la constitution des États-Unis. Un de ces amendements reste encore à voter, et il l'éunira successivement le nombi'e voulu de suffrages. Il reste aussi des dispositions à introduire dans la constitution de quelques-uns des États du Sud qui ont résisté jusqu'à ce jour. Lorsque ce sera fait, on peut regarder comme certain que la fiue^tion du tarif sera mise à l'ordre du jour, et l'on est fondé à espérer

qu'elle scî'a résolue dans le sens libéral. Aux États-Unis, l'opinion publique a une force irrésistible et un penchant constant ver.s la liberté. QueJquefois, elle paraît sommeiller et abandonner les grands j)rincipes; mais ce n'est qu'une apparence; le S()mmeil n'est pas long et le réveil se manifeste avec énergie. On en a vu un exemple dans la question de l'esclavage : en 18.")0 et 1851, il semblait que les fers de la race noire fussent rivés pour l'éternité; les hummes du Sud se flattaient qu'il en était ainsi, mais la réaction ne tarda pas, parce qu'elle était sur la pente des principes qui sont la religion politique du pays. Dix ans aprè.-*, éclatait la crise d'où devait sortir l'abolition de l'esclavage. 11 est vraisemblable qu'il se produira quelque chose de semblable pour la liberté du commerce. Le Sud et l'Ouest, qui forment la majorité du pays, ont trop d'intérêt à faire reconnaître et à introduire dans les lois le principe de la liberté commerciale pour ne pas commencer bientôt une campagne a cet effet. Même à Boston, où les intérêts protectionnistes [taraissent dominer, à cause des nombreuses manufactures qui existent dans l'Etat de Massachusetts et dans les États limitroj)hes formant la JNouvelle-Angleteri'o, de nombreuses adhésions se donnent maintenant au principe do la liberté commerciale : des centres d'action s'y organisent, des meetings ont lie u et la Société pour l'avancement de la science sociale, qui a son siège dans la capitale du Massachusetts, se montre acquise à la cause de la liberté des échanges. Ce sont de grands sujets d'espérer.

M. Michel Chevalier rappelle encore qu'il y a à New-York une association qui fonctionne depuis quelque temps et publie un journal, le Fr^e Trader. La Société recevait à sa table, en 1867, le savant magistrat qui est un de ses présidents, M. David Dudley Field, et, plus récemment, M. Simon Stern, qui en est l'intelligent et dévoué secréiaire général.

M. Simonin répond à diverses quesiions qui lui sont adressées par plusieurs membres sur d'autres sujets.

M. VuoLiCK, ancien ministre des finances de Hollande, demande à adresser queli^ues mots à la réunion avant qu'elle se sépare.

Après avoir remercié l'assemblée do son aimable accueil, l'honorable invité rap[)ellc que son pays a été des premiers à reconnaître le principe de la liberté des échanges, comme plusieurs autres libertés et notamment la liberté de penser et d'écrire. Il dit ensuite qu'en Hollande comme dans toute l'Europe, ou fait grand eus des efforts que font les écono-

mistes français, tant pour faire progresser la science, que pour eu vulgariser les principes et pour combaitre les théories dangereuses qui viennent de nouveau de faire explosion et qui mèneraient la société à sa fin, si on pouvait, les mettre en pratique.

L'honorable invité ajoute qu'appartenant à une petite nation, il éprouve le besoin de dire devant cet auditoire d'élite que les grands peuplesetles petits peuples sont nécessaires les uns aux autres, et qu'il résulte de leur coexistence un équilibre de forces favorable à la paix, au travail et à la prospérité.

M. LE Président répond que telle est bien aussi la conviction des membres de la Société. La liberté des peuples, le respect de leurs droits comme de leurs intérêts léciproques, fait partie des principes que la science économique propage et défend contre tous les sophismes, qu'ils viennent d'en haut ou d'en bas.

Avant que la réunion se sépare, M. Bénard désirfi annoncer que M. Gladstone a noblement tenu la promesse qu'il avait faite à la Société, il y a deux ans, quand elle eut l'honneur de lui offrir un banquet.

M. Gladstone avait déclaré que s'il revenait jamais au pouvoir, un de ses premiers actes serait de proposer la suppression de tous droits sur les céréales. Or, dans le budget de M, Lowe, parmi les réductions et suppressions de taxes pro|)osées, se trouve celle de tout droit d'importation sur les céréales et leurs analogues, comme tapioca, semoule, amidon, pâtes d'Italie, etc., etc.

Les grains de toute espèce pourront donc entrer en Angleterre en complète franchise.

Il serait à désirer, ajoute M. Bénard, que pareille mesure fût prise en France, dans l'intérêt non seulement de notre •commerce et de nos industries, mais dans celui de nos 38 millions de consommateurs. (Adhésion générale.)

Vit-on jamais pareil tissu d'affirmations pré-r somptueuses? Jamais cénacle de parleurs fut-il plus berné par les événements ?...

Mon Dieu, les meilleurs esprits peuvent se tromper ; mais le proverbe n'admet point qu'on s'entête devant l'évidence : Perseverare dlabolicurii.

LES KCOXO1MISTE& 189

Or, ces gens-là sont diaboliques. Nous l'avons démontré par des citations de très fraîche date. Complétons cette démonstration par d'autres exemples. On n'a que l'embarras du ciioix ; car les libre-échangistes — en vrais piocheurs qu'ils sont, il faut leur rendre cette justice — étudient tout, s'inquiètent de tout, prévoient tout, formulent par avance des arrêts sur tout.

Ainsi, VÉconomLste{[) a également prévu qu'à bref délai l'Angleterre devait avoir, avant nous, un traité de commerce avec les États-Unis. « Ede » s'installera sur ce marché, et lorsque nous nous » déciderons, après tant de tergiversations, à )) nous y présenter, nous trouverons, là comme » ailleurs, la place prise. » — Cette prédiction remonte à neuf ans. La place n'est encore prise par personne, et les États-Unis semblent moins que jamais disposés à l'offrir à qui que ce soit.

Voici un trait plus original. A la séance du 5 août [S80 delà. Société tV Économie j^olitlque (2), M. Notelle se déclare opposé à un traité francoaméricain, que M. Chotteau s'était mis en tète de nous faire conclure; et, ce qui le rassure, c'est que, selon lui, ce traité est impossible, tout au moins d'ici à longtemps. Mais savez-vous pourquoi M. Notelle ne veut pas de traité de commerce avec les États-Unis? Simplement parce qu'il tient à ce que ce pays reçoive le châtiment de son obstination protectionniste (3).

(I) Numéro du 28 août ISSO, — article de M. Arthur Mangiu. (4) Voir VÉconomislc du 14 août 1880.

(;j) M. le sénateur Feray, dans une conférence qu'il fit à Corbeil eu 1880, et qui obtint le plus vif succès, a raconté cette piquante anecdote :

« Lorsque le général Grant, ancien président des États-Unis, est

ICO LES ÉCONOMISTES

M. Notelle immolait ses principes au divin plaisir de la vengeance. Sacrifice bien platonique. L'Amérique ne semble pas disposée à lui donner le consolant spectacle de sa ruine.

Reportons-nous maintenant en 1860. Cette époque, où nous allons retrouver tous nos économistes sous les armes , fat particulièrement fertile en illusions enthousiastes et en déclamations sentimentales.

Quand furent publiés le manifeste impérial et la réforme douanière, Al. Henri Baudrillart entonna ce chant de triomphe :

(( Elle (la réforme commerciale) vivra comme tout ce qui se fera de nos jours dans le sens de rintérêl du plus grand nombre, qu'elle seconde de deux manières : par un accroissement dans la facilité de la vie, par 1 an'eimissement de la paix, source de tous biens. On prétend que c'est comme confirmalion et comme gage (le Valliance anglaise, en même temps que comme inspiration favorable au bien-être populaire que le programme du gouvernement impérial a vu le jour. S'il en est ainsi, nous n'hésitons pas à dire ; tant mieux ! Bien loin de nous affliger, notre patriotisme

allé, l'amée dernière, en Angleterre, il a été très bien accueilli par les Chambres de commerce de Manchester et de Liverpool qui lui ont fait fête dans Tespoir que, par son entremise, les États-Unis pourraient diminuer leurs droits de douane et se ranger sous la bannière du libre-échange.

» Le général Grant a répondu très nettement à la Chambre de commerce de Manchester : « Messieurs, l'Angleterre s'est servie du » système protecteur pendant deux cents ans ; elle Ta poussé à ou- > irance et s'en est très bien trouvée, car c'est à ce système qu'elle » doit sa puissance industrielle, cela ne fait aucun doute. Après ces » deux cents ans, l'Angleerre a jugé convenable d'adopter le libre- » échange, parce qu'elle re pouvait plus rien tirer de la protection, w Eh bien, messieurs, je connais assez mes compatriotes pour croire » que, dans deux cents ans, quand l'Amérique aura tiré du système » jirotecteur tout ce qu'elle peut en tirer, elle marchera résolument » vers le libre-échange ! ■»

LES KCOXO.MISTES 191

s'en réjouit, l.aliberté commerciale ne peut que profiler k la France : d'al.)ord elle profile h tout le monde, et il y a mille raisons pour que la France en particulier y trouve de sérieux avantages (1). •»

Quant à Louis Reybaud (2), il estime que certaines industries vont peut être momentanément souffrir du régime de 1860, mais le libreéchange, c'est la lance d'Achille :

« Les blessures que cause l'exercice de la liberté sont de celles qui se guérissent d'ellesmêmes et se cicatrisent promptement. »

Demandez à nos industries, à notre agriculture, à nos éleveurs, ce qu'ils pensent du médecin Tant-mieux ?

Mais tous les optimismes sont tièdes à côté de la déclaration faite par le docteur Bowring à la séance de la Société cVÉconomie ■politique du 5 février 1860.

Nous venons de donner un échantillon des travaux de cette assemblée, en reproduisant un procès-verbal. Mais ce document, dans sa

(1) Journal des Écjnomisles, 15 février 1S60.

Quelques réserves cependant. Le Journal des^ Économistes n'est point partisan des traités de commerce, que l'École a préconisés depuis lors avec tant de vigueur :

« Pourquoi ne pas le dire aussi? U est telle partie du programme impérial que nous aurions de la peine à mellre d'accord avec les principes de la science économique. Les traités de commerce sont, depuis longtemps, condamnés par l'Économie politique. Aussi, est-ce vraisemblablement la raison d'État qui a commandé cette mesure de nature à engager immédiatement la politique commerciale de la France, en coupant la retraite au prohibitionnisme j)ar l'usage de la clause constitutionnelle qui permet au chef d'État de contracter du pareils traités. L'opposition que le traité de commerce a rencontrée dans le Parlement anglais, bien que la pensée qui inspire le gouvernement soit évidemment de complaire à la grande puissance commerciale, cette opposition prouve combien les principes de l'Économie politique sont pris au sérieux par nos voisins. »

(-2) Louis Reybaud, Des retours de fortune dans les industries, février 1860, page 180.

sécheresse, ne donne pas la physionomie des séances ; et celle-ci est très particulière. Étant donnée la gravité de leurs doctrines, on s'imaginerait peut-être quele sanctuaire des économistes est un lieu majestueux, sévèrement interdit à tout élément de gaieté, à toute disfraction. Bien au contraire. On dirait plutôt d'un salon ou d'un cercle où régnerait le plus aimable laisser-aller. On y fait assaut de politesses, principalement pour les étrangers ; on y échange des applaudissements courtois ; et la façon dont on y discute revêt on ne sait quel air de petits jeux, de divertissements aimables qui enlève à ces réunions leur caractère d'austérité.

Le 5 février 1860, après le thé, le noble invité Bowring, ex-minislre plénipotentiaire d'Angleterre en Chine (1), fut prié de vouloir bien chanter « les heureux effets du libre- échange en Angleterre ». C'était le titre de la romance. Il répondit que cette réforme avait dépassé tout ce qu'on pouvait espérer :

« Partout, niodula-t-il, les salaires ont niigmenlé, anssibiendans » l'agriculture que dans l'iiiduslrie; les bras manquent partout !

» La preuve de ce pi'ogrès général des classes les plus nom- » breuses, c'est la diminution du paupérisme et de la criminalité, » à tel point que plusieurs prisons sont presque vides et que les 1) directeurs ne savent comment employer les locaux et les >> agents. Par suite du free irade, le métier de voleur a cessé » d'être profitable et est abandonné. Dans le canton où je suis, T deux prisons sur trois ont été fermées ! »

Quand on entend dépareilles déclarations, on se prend de profonde pitié pour les philosophes humanitaires qui ont si longtemps et si vainement

(1) Est-ce le même docteur Bowring dont Baizic disait: « Le docteur Bowring est une espèce de tirailleur politique et bavard qui lâche l'Angleterre sur le continent en avant des questions diplomatiques. »

rêvé le retour de l'âge d'or. Ils n'avaient pas pensé au Libre-échange !

Mais si Ton veut se rendre compte , par le détail, de l'état d'esprit qui régnait alors dans le monde économique, on n'a qu'à lire les extraits suivants de deux réunions de la même Société cVÉcnnomie politique :