LIV ANNEXES

jctc le manche après la cognée, pas plus qu'on ne peut i^eprocher à la science et à l'agriculture officielle de ne pas les avoir aidés dans l'œuvre nationale de la reconstitution de nos vignobles. L'argument de la routine demandant la protection de la douane n'est pas de mise dans notre question viticole. Tout a été fait par la chimie, par la pathologie végétale et par les pouvoirs publics, pour lutter contre des fléaux se succédant les uns auxautres. Et cependant, de guerre lasse, il a fallu ou il faudra recourir aux accroissements de droits contre les vins étrangers, contre les vins fraudés au dehors, contre les vins de raisins secs. Bref, ce qu'on avait blâmé pour l'agriculture en détresse, quoique cherchant à se sauver par la S(;ience, il a fallu se résigner à le faire comme moyen de salut pour la vigne. Il y avait maladie de la vigne, c'est vrai ; il n'y avait pas maladie des blés et des bestiaux, c'est encore vrai. Mais s'il y avait dissemblance à cet égard, il y avait incontestablement similitude dans cette situation, à savoir que les pi'.ys qui se sont lancés dans les plantations de vignes se sont présentés dans la lutte commerciale avec une somme d'avantages qui leur permettaient d'écraser notre marché. Fallait-il donc moins boire de vins en France, fau'e de vins français ? On a plus d'une fois, et non sans une pointe d'ironie, posé cette question comme on l'avait posée pour le blé et la viande; mais il est à croire que la question n'a pas arrêté certains libreéchangistes, car ils ont, comme l'agriculture, réclamé le secours de la douane. Evidemment, ils ont pensé qu'il y avait un puissant intérêt à reconstituer notre vignoble pour que, bientôt, la France viticole rendit le travail à ses légions d'ouvriers et le vin à ses nombreux consommateurs de l'intérieur et de l'étranger, sans parler ici de l'urgence qu'il y avait à mettre fin aux perturbations que la forte diminution des revenus

ANNEXES LV

avait produites parmi les pi^opriétaircs de vignobles. Onavait dit aussi, en d'autres temps, que la France, manquant de pain et de viande, devait chercher ailleurs ces denrées alimentaires de première nécessité. Il est consolant de voir aujourd'hui qu'on ne s'est pas attardé dans le môme genre d'argumentation pour le vin. Bref, c'est un gros chiffre que celui qui exprime le nombre d'adhérents que le phylloxéra et le mildew ont conquis au principe de la protection. Encore une fols, il n'y a pas à s'en défendre ; cette conversion des libre-échangistes viticulteurs ou défenseurs de la viticulture, c'est une adhésion en toutes règles aux principes posés par l'agriculture lorsque, pour se reconstituer en vue des plus hauts rendements obtenus par de meilleurs procédés d'exploitation du sol, elle a voulu se défendre contre la concurrence étrangère. En cela, on a fait de l'opportunisme économique par excellence. On a préféré pourvoir aux exigences du présent. Plus tard, alors que la France produira son pain, sa viande, son vin, on verra ce qui doit être tenté en matière de commerce extérieur plus ou moins libre, ^lais alors, comme maintenant, il sera utile de comparer la situation de notre production avec la situation des productions similaires de l'étranger, car si nous progressons, il faudra bien admettre que les étrangers ne se seront pas endormis sur leurs lauriers.

Il n'y a rien de tel, en notre pays, que de profiter des élections législatives pour faire prévaloir les principes qui, en temps ordinaire, restent à l'état d'espérances.