CHAPITRE DEUXIEME

Avant d'aborder la question monélaire. — L'o])soiiritc de cette question. — Les spécialistes. — La question monétaire a-t-elle été étudiée dans ses rapports avec nos droits de douane ? — L'absence de précision qui a présidé à l'établissement de ces droits. — L'importance des questions de change.

Jusqu'ici les hommes qui se sont occupés d'organiser notre défense économique n'ont oublié qu'une chose : la question monétaire.

Neuf personnes sur dix vont se demander quel rapport cette question peut bien avoir avec notre régime douanier. Peut-être même ii^ont-elles jusqu'à dire: Il y a donc une question monétaire?

Otii, il y a une question monétaire. Seulement on la considère, en général, soit comme une douce marotte à l'usage de quelques maniaques inoflfensifs, soit comme un casse-tète de savants, quelque chose comme de Talchimie financière, de la quintessence^ du triple extrait d'économie politique. On la juge en deux mots : c'est une « question spéciale ». Cela dit tout. Il n'en faut pas davantage pour inspirer aux uns un légitime effroi, aux autres une absolue indifférence. Et puis, il est si simple de ne pas étudier la question monétaire ! Combien plus faciles, et à la portée de tous, les « parlottes » sur le libreéchange et la protection !

Ce fâcheux préjugé ne se serait pas établi, si l'on n'avait pas remarqué que les problèmes relatifs à nos moyens d'échange étaient toujours traités par des écrivains ou des orateurs spécialistes. Mais le spécialisme n'est-il pas une des maladies de l'esprit moderne? En France, depuis trente ans, on a tout spécialisé, jusqu'au patriotisme qui a eu longtemps ses marques de fabrique et ses commis-voyageurs. 11 y a aussi le spécialisme héréditaire, qui mène le tils, après le père, à la Chambre et même à l'Institut. « Papa était dans les di^awbacks, je me mettrai dans les drawbacks, » déclare un futur député dans nous ne sarons plus quelle bouffonnerie du Palais-Royal. Or, rien ne prête davantage à cette manie de spécialisation que les sciences sans base fixe, sans principes vérifiés, — telle l'Economie politique.

Pas aussi innocente qu'elle le paraît, au premier abord, cette manie-là. Le spécialiste sait très bien qu'il jouit d'une grâce d'état, qu'il aura toujours « de fautorité », par cela seul qu'il sera un spécialiste. Du moment qu'on ne s'occupe que d'une chose, on est censé la connaître dans la perfection. On en profite pour affecter une technologie qui a cela de bon, qu'elle accrédite votre qualité de spécialiste, et cela de mauvais, qu'elle vous rend inintelligible au vulgaire.

On nous dira que c'est peut-être là ce que recherchent beaucoup de spécialistes. Combien de gens qui en pensent ce que Scaliger disait des Basques : « On prétend qu'ils s'entendent ; mais je n'en crois rien ! r>

Certes, il est des exceptions. Quelques écrivains, dont nous aurons à citer les travaux, ont traité de l'étalon monétaire, du change et de l'arbitrage avec une clarté qui rend Tétude

(le ces questions ardues accessible à quiconque veut bien y mettre un peu de persévérance. Mais la plupart semblent, à la vérité, s'être elTorcés d'ahurir le profane par un entassement decliifïres et de termes baroques. Il semble qu'il faille de rares facultés d'assimilation, ou une foi bien robuste, pour ne pas fermer certains de leurs livres à la troisième ou quatrième page !

Quant aux orateurs qui ont porté ces questions devant le Parlement, ils sont tombés dans le môme travers que les écrivains. Dès qu'ils apparaissent , la salle des séances se vide comme par enchantement. Du coup, les couloirs, la buvette sont encombrés de mandataires du peuple, dont certes les signatures resplendissent au bas de professions de foi où l'on promet de consacrer toutes les minutes de son existence à l'étude des intérêts positifs du pays; mais, pour le moment, ils préfèrent se donner A'^acances. De temps en temps, ils entr'ouvrent la porte « pour voir si c'est fini » ; et alors il leur arrive aux oreilles des bouffées de vocables étranges, incompréhensibles. D'où il semblerait résulter que les plus coupables sont peut-être les orateurs.

Un jour, au Sénat, l'un de ceux-ci s'épuisait dans une argumentation qui lui semblait très lumineuse, mais qui laissait son rare atiditoire en proie à une vague inquiétude. 11 le sentait aux « très bien » qui ponctuaient poliment son discours, partout excepté aux bons endroits. Alors il s'arrêta comme frappé d'inspiration subite et s'écria : « Je vais être plus simple : c'est comme si je disais que la dérivée de sinus X est cosimis X. »

Ses collèa-ues furent -ils convaincus ? Nous croyons pouvoir en douter, sans porter atteinte à la majesté de la Chambre liante.

38 XOTRE DÉFENSE DOUANIÈRE

On pourrait croire que les membres du gouvernement réussissent mieux à faire la lumière sur ces graves problèmes. Illusion ! Depuis quelque temps, à la Chambre, il n'y a guère qu'un député, Ai. de Soubeyran. qui soulève le débat. Une fois par an, il avertit charitablement le ministre qu'il l'interpellera, tel jour, sur « la circulation monétaire ».

Au jour dit, le ministre, un peu inquiet, quoique bien stylé par un des directeurs de son département, débite une répense qui a déjà servi à tous ses prédécesseurs, lesquels s'étaient, du reste. inspirés à la même source.

On salue alors au passage, comme de vieilles connaissances, ces phrases ou ces lambeaux de phrase qui ont, au moins, le mérite de ne rien compromettre: « Grave question... éminemment complexe... tient une des premières places dans les préoccupations du gouvernement... mon savant interlocuteur... sa haute compétence... sa clarté absolue... La situation comporte évidemment une solution... mais adhésion des puissances étrangères indispensable... Perdons pas de vue grands intérêts qui... » etc., etc.

Et les choses en restent là. On en sait juste autant que la veille.

Nous ne voudrions pas mériter les critique s que nous faisons à autrui.

Dans ses Pensées sur V interprétation de la nature, Diderot reproche à iSeAvton l'obscurité affectée, la solennité imposante dont l'illustre savant entourait, comme à dessein, l'exposé de ses découvertes et de ses doctrines. « 11 faut, dit-il^ nous révéler et la chose et le moyen. » Nous nous inspirerons, ici, du précepte de ce grand ami de la clarté. Nous dirons la chose en langage

modeste, allégé de chiffres, débarrassé de formules, et nous montrerons les moyens aussi simplement qu'il nous sera possible. Nous supposerons que nos lecteurs ignorent jusqu'à l'existence de la question monétaire, qu'ils n'ont jamais entendu parler de change, ni d'arbitrage ; aurisquede leurredire des choses qu'ils connaissent, et même d'être un peu long, nous n'avancerons d'un pas qu'après avoir fait place nette ; et nous aborderons bravement la question dans l'ordre abécédaire, quelle que soit l'importance des conclusions où nous prétendons aboutir par la force de la logique.

Ces conclusions nous paraissent de nature à frapper l'attention de la Connnission des douanes, du groupe agricole et du groupe industriel de la Chambre et du Sénat ; nous les recommandons surtout à l'examen des Conseils généraux, des Chambres de commerce et des Sociétés d'agriculture, de tous ceux, en un mot, qui se préoccupent de l'échéance de 18'J2, et qui, en 1880 et 1881, ne semblent pas s'être doutés seulement que l'étude de la question monétaire aurait dû être la préface de nos règlements douaniers.

S'il règne tant d'obscurité autour de la question monétaire, c'est aussi parce qu'elle est naturellement délicate.

Etudiée dans ses rapports avec le régime douanier,— ce qui, pensons-nous, n'a pas encore été fait, — elle devient très complexe.

Donc il importe de procéder par petites doses.

Et d'abord écartons toute considération trans-

cendante, toute matière à discussion?, à systèmes. iNOs droits de douane sont-ils fiscaux ou protecteurs ? Profitent-ils à TEtat ou aux citoyens, à tous ou à quelques-uns ? Sont-ils une charge pour cenx-ci, un privilège pour ceux-là? Sont-ils bons ou mauvais en principe?... Là n'est pas la question. Demandons-nous ^^implement si nosdroits de douane, tels qu'ils ont été calculés et fixés, frappent, en réalité, lamarchandise étrangère dans la mesure où ils ont la prétention de Tatteindre? si on les a déterminés d'une façon logique ? si, quand nous nous sommes armés contre la concurrence, nous n'avons pas oublié la principale pièce de larmure ?

Pour établir nos droits de douane, on a d'abord classé les produits étrangers en catégories et sous-catégories, puis, au lieu de les handicaper, pour ainsi dire, suivant chaque pays de provenance, on a frappé chaque sorte d'un droit fixe.

Naturellement^ ce n'est point au hasard qu'on a déterminé le quantum de ces droits : on est parti de ce principe, qu'ils devaient équilibrer la difiérence entre les charges et désavantages qui pèsent sur la production de telle marchandise en France et les avantages dont cette même production bénéficie à l'étranger. Jusquelà tout est bien ; voici où commence le sophisme : Dans un des plateaux de la balance on a mis la France, dans l'autre l'étranger, tout l'étrange)', en bloc; c'est-à-dire, qu'après avoir constaté les divers tantièmes d'avantages dont jouit chaque pays pour la production du blé, par exemple, on a pris la moyenne arithméiique {\e tous ces tantièmes, soit x; tranquillement, on a formulé comme un axiome que « l'étranger produit le blé à ce 0/0 de bénéfice sur les blés de France, » et

X 0/0 a été traduit par un droit fixe pour 100 kilogr., tarif universel, invariable, s'appliquant inditï'ëremment à toute nation, aussi bien à celle qui produit le blé avec 30 0/0 d'avantages sur nous, qu'à celle qui ne le produit qu'avec 3 0/0.

A supiioser l'estimation jus'e à l'heure où elle est établie, à supposer qu'elle vise bien exactement le concurrent le plus à redouter, est-on sur qu'elle restera exacte dans deux ans, dans cinq ans? Ne surgira-t-il pas un concurrent nouveau, servi par des circonstances imprévues, par un nouveau progrès?

Voilà ce qu'on n'a jamais songé à se demander; et c'est dans ces conditions qu'on a fait des traités de commerce nous liant pour 10 ans!

Telle qu'on l'a comprise jusqu'ici, qu'est-ce qui manque le plus à cette estimation des prix de revient chez nos concurrents? Non pas la bonne volonté peut-être, mais à coup sûr la précision. Et quel doit être vraisemblablement le résultat de ce calcul de moyenne? Celui qu'obtint le légendaire cordonnier militaire qui avait pris pour mesure commune la longueur moyenne des pieds de son régiment : il fit une chaussure pour tout le monde, et personne ne put la mettre.

Tels nous apparaissent beaucoup de nos tarifs douaniers. L'équilibre qu'ils se piquent d'établir avec l'ensemble de l'étranger se trouve rompu dans chacune de nos opérations d'écliange avec n'importe quel pays.

Et l'on s'étonnera que très souvent nos tarifs de douane soient fertdes en mécomptes?

C'est le contraire qui nous surprendrait.

Mais, nous objectera- t-on, pouvait-on faire mieux ?

D'abord, on peut toujours mieux faire sans

pour cela prétendre à la perfection, qui n'est pas de ce monde. Ainsi, au regard des marchandises ayant leurs similaires en France et que nous ne produisons pas, actuellement, en suffisante quantité pour notre propre consommation, nous ne pouvons pas tenir la dragée trop haute. Il faudra toujours se résigner à un à peu près. Mais encore n'est-il point défendu d'étudier si l'on ne pourrait pas diminuer à notre profit Télasticité de cet à peu près. Nos droits de douane actuels ont pu suffire tant qu'il s'est agi d'équilibrer les charges de la production européenne, mais il n'est plus question aujourd'hui d'équilibre européen. C'est la production du monde, du globe entier qu'il s'agit d'envisager désormais. .

Aussi bien le mal que nous voudrions sinon supprimer tout à fait, puisque c'est impossible, du moins atténuer dans une proportion considérable, de façon que nos barrières de défense ne soient plus illusoires , ne réside-t-il pas tout entier dans le système dont nous venons de faire la critique; il consiste également dans l'oubli d'un facteur essentiel qui aurait dû, selon nous, être placé au premier rang, lorsqu'on a fait ce calcul de moj^enne. Et ce facteur, nous Tavons dit déjà, c'est la monnaie.

Tout le monde sait, qu'excepté entre cinq nations européennes (France, Belgique, Italie, Suisse et Grèce) qui, possédant le système décimal, se sont concertées, sous le nom à^ Union Latine, pour adopter le même numéraire, les monnaies du globe difiêrent de pays à pays. Sans doute, le métal fin (or ou argent) qui entre dans leur fabrication est partout le même. Mais le métal en lui-même ne constitue pas la monnaie. Nulle part, dans le monde, on n'effectue réelle-

XOTRE DÉFENSE DOUANIÈRE 43

ment un paiement avec un lingot d'argent ou d'or(l). Seule, la frappe des hôtels de monnaie a le pouvoir de convertir les lingots en numéraire. Sous cette forme, Tor et l'argent cessent d'être une marchandise ; ils sont, du moins théoriquement, à Tabri des fluctuations du marché des métaux qui a, par tradition, son siège à Londres ; ils prennent une valeur définitive, obhgatoire dans le pays d'émission; en d'autres termes, ils deviennent des vcdorimètres fixes. Mais la valeur précisée par la frappe ne correspond pas à la valeur réelle du métal non monnayé.

Ainsi, en France, si vous faites fondre quatre pièces de 100 sous, le bloc d'argent que vous obtiendrez et qui représentait 20 fr. avant l'opération, ne vaudra plus que 14 ou 15 fr. (2) une fois fondu ; et si vous apportiez ce lingot à la Monnaie, on ne vous le paierait, à supposer qu'on veuille bien vous l'acheter, que 14 ou 15 fr. Il n'y aurait à cela aucun inconvénient, si cet écart entre la valeur réelle et la valeur fictive était proportionnellement le même pour toutes les monnaies du globe. Mais les choses ne se passent pas ainsi. H est un grand nombre de pays où la frappe ne donne au métal qu'une plus-value insignifiante. Or, sauf exception pour les cinq nations d'Union Latine, lesquelles forment en réalité une seule et même nation monétaire, les monnaies d'un pays n'ont pas cours dans un autre ; elles se comptent pour leur valeur nominale chez les peuples qui les ont frappées; mais, transportées de pays à pays.

(1) Excepté, cependant, en Extrême-Orient; encore est-ce sous le poinçon d'essayeurs, qu'on peut, en réalité, considérer comme 4ine frappe monétaire.

(2) Exactement 3 fr. oo par pièce, à l'heure où nous écrivons.

elles ne se comptent plus, elles sejjèsent, elles s'estiment au poids du métal pur.

C'est riiist.oire d'un objet d'orfèvrerie porté au Mont-de-Piété: le travail de l'orfèvre n'est estimé pour rien, il n'est tenu com|)te que de la matière première. Dans une monnaie, on peut, jusqu'à un certain point, comparer la frappe au travail de l'orfèvre qui ajoute une valeur extrinsèque à la valeur intrinsèque du métal orfèvre. Mais, nous venons de le dire, en matière d'échanges monétaires internationaux, l'on n'a égard — que nos lecteurs ne l'oublient point — qu'à la valeur intrinsèque des monnaies. Si bien, qu'étant donnée la différence des titres de monnaie dans leurs divers lieux d'émission, la monnaie de tel pays ne perdra, transportée chez nous, c'est-à-dire ramenée à sa valeur réelle, que 2 ou 3 0/0 de sa valeur nominale, tandis que la nôtre, chez lui, peut ^ubir une dépréciation de 25 à 30 0/0.

Maintenant, imaginez que ce pays-là, vis-àvis duquel nous avons cet énorme désavantage monétaire, produise du blé dans des conditions extraordinaires de bon marché, — conditions dont nous avons précisé plus haut les causes. Que peut laire le spéculateur ? Il fera venir sur le marché parisien une grande quantité des blés de ce pays. Pour payer son achat, il se procurera à Londres des lingots au prix du cours du métal; il enverra ces lingots à la Monnaie du pays de son créancier, où, transformés en monnaie indigène, ils solderont celui-ci, en yajoutant untrès petit appoint pour le transport et la frappe. Du fait de cette combinaison, notre spéculateur a réalisé une économie de près de 25 0/0, tout compte fait, avantage qui vient s'ajouter au très bas prix pour lequel, déjà, il a eu son blé. Dans

XOTIIE DEFENSE DOUANIÈRE 45

(le pareilles conditions, où est le productenr français qui pourra, sur le marché de Paris^ lui tenir tête?... etque devient, danstoutcela, notre droit de 5 fr. ? Cette économie de 25 0/0, si aisément réalisable, constitue, à elle seule, un moyen inouï de concurrence au détriment des produits français, ou, comme nous l'avons déjà dit, une véritable prime aux importations étrangères. Joignez-y les tarifs de pénétration, qui permettent aux produits étrangers d'aller, de nos frontières dans rintérieur, à meilleur marché que le produit français de l'intérieur à nos frontières, et vous voyez ce qui peut rester de nos droits de douane, lorsque le «change» en a laissé quelque chose (1).

Eh bien ! il semblerait que ceux à qui fut dévolue la tache d'organiser notre défense douanière ne s'en sont pas aperçus. En tout cas^ ils n'en ont point tenu compte. Ils ont négligé d'inviter au baptême de leur progéniture la fée la plus puissante. Et, comme il arrive dans les contes, celle-ci apparaît, après coup, et se venge de leur oubli.

(1) Admirable invention, dont nous sommes redevables, d'ailleurs, au Libre-échange, que celle de ces tarifs de pénétration qui viennent subrepticement démolir nos barrières de douane!

Et quel aveuglement chez nos compagnies de chemins de fer, qui ne voient point qu'en transportant une tonne de iiroduits fabriqués à l'étranger, elles s'enlèvent, bénévolement, un tratîc supérieur!

Un esemjild pris au hasard :

Lorsqu'elles transportent une tonne de tissus imprimés français, elles ont dû transporter à l'usine qui les a produits 21 fois leur poids de matières premières, tandis que leur trafic est 20 fois moindre lorsqu'elles transportent une tonne de tissus étrangers.

Et nous leur payons, nous contribuables, pour leur garantie d'intérêt, — qui est bien, elle, une véritable pj-o/ec/ion, — des sommes énormes qui ne servent qu'à faire la guerre à notre travail national !

Il n'est pas sans intérêt de constater que depuis le l^r janvier 1889, l'Angleterre a supprimé tous ses tarifs de pénétration et rétabli le

XOTPxE DEFENSE DOUANIERE

A cheval sur leur principe d'école (cheval aveugle) d'après lequel nos transactions avec l'étranger ne sont ni des ventes ni des achats, mais un simple troc de marchandises, les libre-échangistes ont dû dire : — Qu'importe la monnaie? Elle n'a rien à voir en cette affaire. S'il existe des opérations de change, cela ne nous regarde point ; le trafic des cambistes est en dehors de la question.

tarif uniforme pour toutes les marchandises, qu'elles soient anglaises ou étrangères.

Voici quelques anomalies relevées dans la comparaison de tarifs français et étrangers :

Ti-aité des chemins de fer, par Alfred Picard.

Pai,'es 521-523 :