DIPLOMATIE FRANCO-HELVÉTIQUE

Depuis 1793, les divers États de « la partie helvétique » de l’'Evêché n'avaient dù leur précaire indépendance qu'aux rivalités de leurs menaçants voisins. Reconnu quasi souverain, l’abhé de Bellelay avait profité de l’appui de Barthélemy pour réclamer la possession de ses domaines silués en France et la jouissance de leurs revenus (1). Plus prudente,la Prévôté avait constitué son gouvernement provisoire et se gardait d'attirer sur elle l'attention. L'Erguel n’avait pu échapper aux querelles de parti : certains de ses villages, gagnés par l'influence française, étaient dirigés par l'avocat Liomin, chef de la commune de Courtelary ; d’autres, à l’est du Val, se prétaient aux vues ambäHieuses de la République de Bienne qui comptait bien sortir agrandie, peut-être véritable canton suisse, de la crise révolutionnaire.

Le Prince, de son côté, ne laissait point prescrire ses

droits, comme nous le verrons plus loin. Mais la France

(4) Lettre du 27 juin 1794, Pap. de Barth., 446, fo 452. — Les domaines de Grandgourt étaient séquestrés depuis 6 mois.

Situation de la partie helvétique durant la Révolution : efforts des Cantons pour protéger leur frontière menacée.

n’attachait aucune importance « aux jérémiades de ce cafard », suivant les propres expressions de Barthélemy (1), et la Suisse conservait une prudente réserve ; bien qu'on lui signalât des « scènes jacobites » organisées, sur ses frontières, par des « noyaux de révolutionnaires » (2), elle n'usait point de représailles, expulsait les émigrés par centaines (3), et tandis que le Mont-Terrible interdisait l'exportalion chez elle de toute denrée, elle laissait ses habitants fournir aux troupes françaises du cuir, des chaussures et une grande quantité de bétail.

Cette attitude conciliante était inspirée aux cantons par le désir qu'ils avaient de voir la France leur abandonner la partie neutralisée de l'évêché, et même l’évéché tout entier. Ils signalaient à notre ambassadeur les projets du prince de Condé et de l'Empereur sur le Mont-Terrible (4), et ils continuaient à traiter de provisoire la formation du Département. « Si la France, — écrivait le trésorier bernois Frisching à Barthélemy en

novembre 1794, — si la France songeait à faire du Mont

(4) Voir le dernier chapitre.

(2) Lettre du procureur Scheppelin, d’Olten (Corresp., III, 15 janv. 1794).

(3) L'avocat Delefils écrivait le 25 septembre 1794 au conseiller de Billieux : « Fribourg renvoie 400 laïcs et 800 ecclésiastiques », à cause de la cherté de vivres. Le provicaire-général Didner écrivait au prince, le 7 janvier, de Soleure, que « cette proscription exposerait un millier de personnes à la plus grande misère » (Corresp., IN).

(4) Lettre de Berne du 5 novembre 1794 (Pap. de Barth., 450).

Terrible une République à part, il faudrait chercher à s'entendre là-dessus avec le Corps helvétique, échanger les territoires et s'arrondir réciproquement (1). » Deux mois après, le 28 janvier 1795, Frisching écrivait encore : « On ne peut s’imaginer que la France ne voudra pas, à la paix, rendre l'évêché... Je ne vois pas du reste que ce pays puisse devenir un germe de division parmi les cantons, aucun d'eux ne voulant rien de ses dépouilles (?). »

De fait, le Corps helvétique voulait surtout que le Jura redevint sa frontière, chose désormais impossible (3), puisque l’occupation de la Rauracie n’était qu’une étape vers de nouvelles conquêtes. Les cantons s’en rendirent mieux compte à mesure que s'affirmait notre politique de propagande,et ils perdirent définitivement tout espoir d'entente en mai 1797, lorsque Barthélemy, nommé Directeur, eût foulé aux pieds les fleurs que lui lançaient, près d'Huningue, un groupe de vierges vêtues de blanc, et franchi la frontière sous un arc de triomphe portant ces mots : « Au pacificateur de l’Europe ! » (4) Le chargé d’affaires, Bacher, qui lui succéda, travailla aussitôt à

(1) Kaulek, 18, 455. — En juillet 1796, dans une lettre à Barthélemy, le ministre des relations extérieures parla de céder aux Suisses, en échange des territoires dont il est ici question, certaines régions de la Souabe et du Milanais (Pap. de Barth., 460, fo 29).

(2) Pap. de Barth., 453, fo 71.

(3) Cf. Lettre du baron de Gœrtz au baron de Hardenberg, ministre plénipotentiaire prussien, Kaulek, V. 214, 21 avril 1795. — Cf. aussi une lettre de Barthélemy au Comité de Salut Public, Arch. Nat., AF III, 82, 28 février.

(4) Bacher, de Bâle, au ministre des relations extér. (Pap, de Barth., 462, mai 1797),

Application violente du traité de Campo-Formio

aux de

annexes l'Evêché.

« couvrir militairement » le Mont-Terrible en réalisant « la subrogation pure et simple de la République française dans les droits du ci-devant Evêque de Bâle (1) ».

Le traité de Campo-Formio amena le dénouement : comme il nous cédait la rive gauche du Rhin, nous l’appliquâmes aux territoires situés à l’ouest des cantons, au sud-ouest de Bâle, et le 19 novembre 1797 La Réveillère-Lepeaux signa au nom du Directoire exécutif ce décret définitif d’annexion : « Le général en chef de l’armée du Rhin prendra les mesures les plus promptes pour se mettre en possession des terres et droits sur la rive gauche du Rhin qui dépendent du ci-devant évêché.… I] fera arrêter tous les receveurs et autres agents du soidisant prince-évêque de Porrentruy, et se fera remettre tous les deniers qui se trouveront dans leurs caisses, ainsi que tous les effets et denrées appartenant au soidisant prince-évêque ; il exigera qu’ils rendent leurs comptes... Le chargé d’affaires de la République française protestera que ces mesures ne portent en rien atteinte à la neutralité, la République française ne faisant autre chose que de se mettre en lieu et place du soi-disant prince, et prendre possession d’une partie intégrante du département du Mont-Terrible. I] se réservera en outre l'indemnité due à la République pour les torts que lui ont causés les obstacles mis jusqu’à présent à la

prise de possession dont il s’agit. »

(1) Lettre du même au même (/bid., 464, 25 novembre 1797).

N'était-ce point parfait comme raisonnement léonin Bacher le poursuivit en assurant le Directoire fédéral, le 13 décembre, que « le vœu constant de la République française serait de vivre en paix et bonne amitié avec le peuple suisse en assurant son indépendance et sa liberté ». Les « Magnifiques et puissants seigneurs » étaient du reste priés de faire circuler eux-mêmes en Suisse la notification française pour éviter les « alarmes » que les malveillants chercheraient à répandre.

Au lieu de se faire nos auxiliaires, les cantons commencèrent naturellement par protester contre un criant abus de la force qui portait le premier coup à leur intégrité : mais Bacher traila leurs réclamations de « simple formalité diplomatique, d'usage en pareil cas » (1), et nous n’hésitâmes point à mettre la main sur les propriétés que le prince possédait en Suisse même, sous le prétexte que nous étions ses « ayants droit » (2).

Déjà, Gouvion-Saint-Cyr, accompagné du commissaire Roussel, avait envahi la Prévôté de Moutiers-Grand-Val. Le 15 décembre, il lut aux habitants une proclamation où il leur disait que « les Français venaient briser leurs fers », puis une longue liste de fonctionnaires, agents, officiers municipaux, juges, etc..., nommés d’office pour chacune des quinze communes du nouveau canton de

Malleray. Il en fut de même des quatre autres cantons,

(4) Bacher au ministre, Pap. de Barlh., kk4, fo 323, 19 déc, 1797. (2) On mit ainsi sous scellés pour « deux à trois cent mille francs de maisons et emplacements » à Bâle (/bid.).

Organisation des territoires envahis : rôle de Mengaud.

Bienne défend

son

indépendance.

de telle sorte que la plupart des habitants choisis par le général n'étaient nullement préparés à leur rôle : « Réduit à la nécessité de me conformer à ce qu’on exigeait de moi, — écrit l’un d’eux, — je fus bien étonné de me voir établi agent d’une révolution entièrement contraire à mes sentiments, el contre laquelle j'avais lutté de toutes mes forces (1). »

L'organisation des pays annexés ne se fit point d’ailleurs sans difficultés. Antoine Mengaud, commissaire du Directoire exécutif (2), et l'avocat Liomin, son substitut, se heurtèrent d’abord au patriotisme biennois. La « ville et République de Bienne » entendait en effet conserver son indépendance nationale, et pensait même s’agrandir au moment de l'invasion (3). Lorsque les promesses trompeuses prodiguées jadis par le bon Barthélemy eu-

rent fait place aux ordres de Gouvion-Saint-Cyr, elle ne

reconnut point comme maire le citoyen Bresson, déclara

réserver ses droits de cité libre et ne céder qu’à la force(4). Elle invoqua en même temps ses combourgeoisies, objec-

tion qui fit reculer Mengaud, mais que notre ministre

(1) IL s’agit de Desvoignes, nommé commissaire du pouvoir exécutif à Malleray à la place du capitaine Himely, lequel avait refusé d’anéantir l’antique bannière de la Prévôté (Rapport de Desvoignes, Mém. de la Soc. Jur. d'Emul., 1878).

(2) Un arrêté directorial du 5 janvier l’avait chargé de cette organisation.

(3) Lettre du bourgmestre de Bienne, Moser, à Mengaud, 9 déc, 4797, Arch. Nat., AF III, 86. — Cf. aussi notre étude « La République de Bienne et la Révolution française », dans le « Neues Berner Taschenbuch auf das Yahr 1904 ».

(4) Procès: verbal du 16 déc. 1797, Arch. Nat., AF III, 87,

des relations extérieures écarta ainsi le 6 janvier : « Négociez avec les deux cantons propriétaires la cession des petits territoires de Biel, de la Montagne de Diesse et de certaines prélentions ou droits que Berne et le cidevant évêque de Bâle exerçaient en commun sur la ville de Bienne. Sous tous les rapports de convenance et d’utilité, ils doivent être réunis à la République française, qui se procurera ainsi du côté de la Suisse une frontière imposante et avantageuse (1) ».

Comprenant bien la nature des « négociations » dont parlait Talleyrand, Mengaud requit Gouvion, le 17 janvier, « d'occuper sans délai la ville de Bienne par nos troupes », et de se concerter avec Liomin pour mettre les scellés sur les papiers intéressants, particulièrement sur ceux de l’'émissaire Bernois Bischof (2).

Les biennois n'avaient plus qu'à s’incliner, et à regagner notre bienveillance par une tardive bonne volonté Le 7 février 1798, « le bourgmestre, petit et grand conseil » annoncèrent donc à Mengaud «le vœu qui avait été librement émis par les conseils, habitants et ressortissants de la ville d’être réunis à la grande nation ». Puis, le magistrat envoya un message au Directoire pour l’informer que «le citoyen Sigismond Wildermett (ancien bourgmestre) était chargé de présenter au Conseil des Cinq Cents, la résolution prise unanimement à cet égard ». Quelques jours après, les habitants de la Monta-

(4) Ibid.

(2) Lettre écrite d’Aarau, ibid.

L'abolition de l'ancien régime à Neuveville.

gne de Diesse votaient à leur {our unanimement « qu’il élait urgent pour eux de s'attacher entièrement au gouvernement français » (1).

En récompense, les soldats de Schauenburg, commandant des troupes d’'Helvétie, logèrent deux mois chez l'habitant à raison de plusieurs douzaines par maison (2), et le ministre de l’intérieur recommanda au Département de « surveiller avec soin la conduite des autorités constituées » pour réprimer toute velléité d’indépendance (3).

À Neuveville, l'attachement aux vieilles coutumes et aux libertés traditionnelles fut autrement vivace qu’à Bienne. Peu de cités, d’ailleurs, paraissent encore aujourd'hui avoir vécu d’une vie municipale plus intense, plus originale, plus féconde et plus jalouse. Un superbe hôtel de ville (4), bijou d'architecture, orgueil de la cité ; de massives tours crénelées, aux armes neuvevilloises, dominées par une imposante forteresse ; de vénérables demeures aux fières devises gravées sur la pierre, véritables manoirs; de richesmaisonsdemétiers ; desfontaines, des monuments publics aux statues coloriées immortalisant les ancêtres dans leurs harmonieux costumes ; le tout encadré de plantureux coteaux de vignes else mirant

(4) Zbid., T et 20 février (Le procès-verbal porte 200 signatures des habitants de Diesse, Prèle, Nodz et Lamboing).

(2) Ils furent jusqu'à cinquante par ménage (Bur, des contrib., n° 69, 11 mai 1798).

(3) Police civile, n° 20.

(4) Récemment restauré,

dans les eaux calmes du lac de Jean-Jacques : n’y avaitil pas là de quoi inspirer aux paisibles et spirituels citoyens de Neuveville un amour jaloux pour leur petite patrie, une répulsion instinctive pour la nation révolutionnaire ? |

Aussi, dès qu’éclata la Révolution, affectèrent-ils de continuer leurs relations tutélaires avec le prince et les cantons. Le maire Crette rendit régulièrement ses comptes à Son Altesse exilée : deux mille livres environ de « droits de montes », d’« abzoug »,d'amendes, voilà tout ce que coûtait celte suzeraineté (1). Le serment de fidélité fut prêté sans incident, le 29 janvier 1793, par les « châtelains, maître-bourgeois, conseils et commune » ; et il en fut ainsi Jusqu'à la fin de 1796 : à cette époque, le 26 août, Neuveville envoya même au prince une députation pour en obtenir la vente de ses droits sur la Montagne de Diesse.

Si Neuveville désirait s’agrandir, son principal souci toutefois, était de défendre son indépendance à l’égard de Bienne, la rivale séculaire et ambitieuse qu’elle voyait en coquetterie intéressée avec les représentants du gouvernement révolutionnaire. Résolue à prévenir tout empiètement, elle réclama de Barthélemy, le 20 juillet 1796, en sa qualité de membre du Corps helvétique, le droit de signer des passeports sans recourir à « son égale en

pouvoirs »,faute de quoi «ses bourgeois se verraient dans

(4) Dossier sur Neuveville, pp. 28, 474, et passim (Arch. de l'évéché).

la dure nécessité de s'abstenir de faire des affaires en France ». L’ambassadeur lui reconnut ce privilège, à condition qu’elle déclarât « s'en tenir uniquement à ses rapports avec le Corps Helvétique » (1).

Ses alarmes redoublèrent lors de la mission à Paris du chancelier biennois Neuhaus : elle s’attendait à être sacrifiée, et son châtelain, Grette, écrivit à ce sujet, le 29 août 1796, à l'ambassadeur de Prusse à Paris : « Notre ville ne trouverait rien de plus terrible et de plus insupportable que de devenir assujettie à cette petite ville de Bienne. » Elle aurait de beaucoup préféré devenir bernoise « avec la réserve expresse de ses franchises, libertés et immunités » (2).

Ses illusions sur l'importance que pouvaient avoir ses volontés furent bien vite déçues. Le 16 décembre 1794, elle apprit tout à coup que des troupes françaises allaient l’occuper ; son Conseil de ville, réuni en hâte, nomma trois membres « pour complimenter et recevoir le citoyen commissaire », puis protester contre l'emploi inutile de la force armée. Le lendemain, les envoyés Neuvevillois ayant rapporté de Delémont une proclamation de Gouvion-Saint-Cyr où il n’étail question que de la Prévôté et de l’Erguel, le Conseil reprit un peu d'espoir et rédigea une adresse au général pour l’informer que la cité jouissait d’une constitution autonome, qu’elle était combourgeoise de Berne et membre du Corps helvétique,

(4) Pap. de Barth., 459, [o 29, (2) Dossier de Neuveville, 27 et 29 août 1796, 14 septembre 1797,

qu’on ne pouvait par conséquent afficher la proclamation française sans avoir reçu les instructions de Leurs Excellences. G. Fr. Imer fut en même temps député à Bâle et à Paris pour répudier dorénavant toute dépendance à l'égard de l’évêque : de cette façon, la France aurait beau « se mettre au lieu et place du ci-devant prince », cela ne l’autoriserait point à envahir un territoire helvétique (1).

Ainsi raisonnaient les libres citoyens de Neuveville, quand ils virent arriver Charles Beljean, soi-disant agent national, et David Cunier, son adjoint, porteurs d’un papier signé de Roussel, commissaire du pouvoir exécutif, et de Liomin, président du canton de Péry: ce papier leur apprenait que depuis le 18 décembre Neuveville n’était plus qu'une des 36.000 communes de France, et que les deux individus sus-nommés « formaient le total. des membres de son administration municipale... ». Beljean eut, il est vrai, la générosité d’achever par ces mots son discours d'intronisation : « À des temps malheureux, a succédé le règne de la justice et des lois... Ce sera d’après la conduite que vous tiendrez que votre ville sera dans le cas de recevoir plus ou moins de troupes. »

Les Conseils de Neuveville ne renoncèrent point,quand même, à obtenir justice : ils invoquèrent auprès de Beljean « leurs droits et franchises de ville municipale suisse », déclarant que tout ce qu'ils pourraient jamais con-

(1) Procès-verbal du Conseil de ville, Pap. de Barth., 464, fs 372- 318, 21 décembre,

céder serait « de remplir envers la République française tous les devoirs auxquels ils étaient astreints envers le ci-devant évêque de Bâle ». Ces considérations... surannées furent encore développées dans une pétition portée à Mengaud, Le 1°° janvier 1798, par les deux députés Chiffelle et Frédéric Imer : convulsion suprême ! Cinq jours après, le 6 janvier,les magistrats neuvevillois devaient se séparer pour jamais sur l’ordre du chef de bataillon Darsonval. Cet ordre interdisait en outre les clubs politiques, les sonneries de cloches, l’usage des armoiries, et imposait le port de la cocarde. Le 13 janvier, on planta sur la grand’place l’arbre de la liberté : mais, malgré le son de la musique et les cris officiels de « vive la République », cette cérémonie rallia si peu les cœurs que l’on se battit le soir dans les rues. Le général Nouvion, sur le rapport de Liomin, avertit alors Mengaud « qu'il fallait tripler la garnison de cette ville » rebelle pour y « maintenir la police » (1). Trente soldats, commandés par un lieutenant, vinrent donc y remplacer les huit hommes qui y séjournaient depuis le 20 décembre...

Au milieu de cette brutale destruction du passé, les bourgeois de Neuveville eurent du moins une satisfaction passagère : le mois suivant, on leur distribua les fonds de réserve des confréries ; or tel était la fortune de celles-ci que les confrères pêcheurs touchèrent chacun

dix louis ; les confrères vignerons et cordonniers six

(1) Ibid., 465, fo 82.

louis , cela, sans compter leur part des biens communaux, part qui s’éleva à vingt-neuf pots de vin et demi, quatre mesures d'épeautre, vingt-trois livres de sel marin, quatorze livres de sel blanc, plus une certaine somme d'argent comptant. Bref, « chaque bourgeois, homme, femme, enfant, au nombre d'environ 835, reçut 311 francs de France ». Le soir, les cabarets se remplirent, et l'on ne songea plus qu’au présent dans « une grande allégresse » (1).

Le nouveau canton de Neuveville sembla alors si bien converti aux idées nouvelles que dès le 12 mai il faisait déjà du prosélytisme en réclamant à Mengaud l'annexion de cinq villages bernois des bords du lac : « Nous avons jugé, écrivait-il simplement, que le bien de la République exigeait que ces villages fussent réunis à elle » (2). Le 19 juin, chose plus reraarquable encore, l’ancien maire Crette écrivait à son « citoyen ami » le conseiller Scheppelin, alors à Constance : « Nous sommes bien républicains français : nous avons à nous louer beaucoup de la douceur avec laquelle nous avons été traités par les troupes... Nous avons supporté le tout avec courage, connaissant que c’est pour notre plus grand bonheur et que nous devons prendre part à la gloire de la grande nation à laquelle nous avons l’honneur d’appartenir et d’être attachés pour toujours » (3).

(1) Journal manuscrit de J. G. Tschiffeli, Arch. de l’'Evéché.

fl (2) Pap. de Barth., 466, fo 399.

(3) Arch. de l'Evéché, dossier sur Neuveville.

Un accord franco-helvétique confirme

la conquête.

Désormais, rien ne pourrait arracher le drapeau français des bords du lac de Bienne. En vain, dans leur projet de traité d'alliance envoyé à Talleyrand le 15 août 1796, les plénipotentiaires Zeltner et Jenner traduisirentils formellement les désirs du Corps Helvétique : « Article IV, — On compte que la République française ne délachera pas du territoire helvétique la vallée de Saint- Imier, la vallée de Moutiers-Grand-Val, la ville de Bienne et ses dépendances. » L'accord signé à Aarau le 24 août 1798 et approuvé le 9 septembre par le Conseil des Anciens spécifia que « les frontières seraient déterminées par une convention particulière qui aurait pour base tout ce qui faisait partie du ci-devant évêché de Bâle ». On ne restituerait rien des « réunions définitivement opérés » (1), et si la question revint plus tard sur le tapis vert de la diplomatie (2) ce fut pour manifester

l'impuissance des cantons.

(1) Pour tous ces documents, voir dans les Quellen zur Schweizer Geschichte, XIX, les relations diplomatiques de la France et de la République helvétique, 1798-1803, par Em. Dunant, Basle, 1901.

(2) Voir plus loin.

À partir du Consulat, les autorités du Mont-Terrible ne font qu'appliquer strictement — et sans plus tenir compte de l'hostilité irréductible du peuple rauracien — les décisions du pouvoir central. Il n’y a donc pas d’inconvénient à poursuivre dès maintenant jusqu’à 1800 l'exposé des charges militaires et de l'administration financière du Département.

Si le Directoire avait donné à ses habitants une trêve politique et religieuse, il ne leur apporta aucun soulagement dans les sacrifices perpétuels qu’exigeaient les réquisitions et les levées de conscrits ; les mesures de rigueur que durent prendre, à cet égard, avec le même insuccès que les précédentes, l'administration réparatrice d'avant Fructidor, comme les fonctionnaires jacobins d'avant Brumaire, expliquent d’ailleurs à merveille la nécessité qui s’imposa finalement de supprimer le Département rebelle,

Nous avons vu (1) qu'au début de 1796 levées et réquisitions forcées avaient dépeuplé le pays et tari les sour-

ces de sa richesse, ou plutôt de ses faibles moyens de

(4) Chap. XI.