LA POLITIQUE EXTÉRIEURE DU MONT-TEPRIBLE, TENTATIVES D’AGRANDISSEMENT

FIN DU PRINCE-ÉVÊQUE (mai 1793-mars 1794).

Dès l’annexion, le Département avait espéré que la neutralité de la partie helvétique ne serait que provisoire, et qu’il pourrait par conséquent s'étendre bientôt à tout l’ancien évêché. Il pensait d’ailleurs que la Convention lui laisserait volontiers carte blanche de ce côté, et il ne discernait point l’intérêt majeur que nous avions à conserver la paix avec les aristocratiques cantons.

Sans tenir aucun compte des décisions du gouvernement français (1), le Directoire bruntrulain commença, le 19 mai 1793, par décréter de sa propre autorité Loccupation de l’abbaye de Bellelay,« le Corps helvétique ayant induit en erreur le Comité de Salut publie en lui persuadant que Bellelay était compris dans la Prévôté » (2). Des commissaires furent en même temps envoyés à Be-

(1) Le Comité de Salut public avait interdit, en particulier, le 25 avril 4793, « à tout agent civil ou militaire » de porter atteinte à Ja neutralité de Bellelay (Recueil de M. Aulard, II, 444).

Pour ces questions de politique extérieure du Mont-Terrible, nous

renvoyons aux études indiquées Tome I.

(2) Minist. des aff. étr., Basle, ITT, 97-101, arrêté du Dép.

Sançon pour concerter les mesures relatives à la réunion totale de la principauté (1), et l'ambassadeur Barthélemy reçut l'avertissement comminatoire suivant : « C’est par une erreur très grossière qu'un tas de moines a été compris dans la neutralité armée de la Suisse. Nous ne permettrons jamais que celle-ci infecte le territoire français sous prétexte de Courtine... Comme vous êtes chargé de diplomatiser cet objet, nous nous persuadons aisément que vous nous éviterez la peine de l’aplanir de foule aulre manière (2). »

Ce langage d’un simple Directoire départemental à notre ambassadeur était osé ! Il est vrai que ce Directoire savait faire excuser sa hardiesse auprès du Comité de Salut public en invoquant le péril autrichien : Wurmser, disait-il, allait envahir le pays par Soleure et les gorges de Moutiers, et on laissait le Mont-Terrible « dans un dénuement absolu, après en avoir détaché une contrée qui livrerait un passage aux ennemis » (3). Il est vrai aussi que l’évêque constitutionnel de Paris soutenait les revendications de ses amis, distribuant douze cents exemplaires d’un « Mémoire sur la Prévôté et l'Abbaye », aux membres de la Convention, du Conseil exécutif, de

la Commune, des Jacobins et des Quarante-huit sec-

tions (4).

(1) Lettre du Département au district de Delémont, 23 mai (Pap. de Barthélemy, 435, fo 339).

(2) Minist. des aff. étr., Basle, IIT, 105, 26 mai.

(3) Zbid., 133.

(4) Lettre de Gobel au Département, Rép. Raur., 5 juin 1793.

L'ambassadeur Barthélemy soutient les

réclamations du Corps Helvétique.

Le Brun et Je Comité du

Mais le prudent Barthélemy n'était pas homme à se laisser influencer par de tels personnages, d'autant moins qu'il était entouré d'étrangers prêts à tirer profit de nos provocations. À Berne surtout existait « uh parti puissant qui se réjouissait de tout ce qui pouvait jeter de la défiance entre les deux nations », et qui cherchait « à forcer la Suisse à se réunir à la coalition des puissances (1) ». Lorsque notre gouvernement rappelait au Corps helvétique les exigences de sa neutralité (2), celui-ci réclamait aussitôt l'intégrité de sa frontière occidentale, déjà compromise,et faisait un véritable casus belli de nos empiètements dans la principauté. L'évêque n'était d’ailleurs pas déchu à ses yeux, de telle sorte que la République de Berne exhorta officiellement les Erguelistes, le o mai, « à se hâler de faire auprès de Son Altesse, leur légitime souverain, les démarches de respect el de soumission qu'ils lui devaient..., seul moyen de conserver l'amitié el bienveillance voisinale de L. L. E. E. (3) ».

De semblables dispositions pouvant amener de graves

Saut Public événements, notre ambassadeur « appela toute la solli-

désapprouvent le Département,

citude » du Comité du Salut Public sur les abus de pou-

voir du Mont-Terrible et sur la nécessité « d'arrêter sa

fougue (4) ». Eclairé par lui, Le Brun exagéra encore les

plaintes de l'ambassadeur, accusant le Directoire brun- (4) Barthélemy à Le Brun, 9 avril 1793, Kaulek, II, 183.

(2) /bid., 182, Le Brun à Barthélemy.

(3) Lettre du bailli de Wattewille au pasteur Liomin, Pap. de Barth., 450, fo 471.

(4) Lettre de Barthélemy à Le Brun, Kaulek, Il, 297, 8 juin.

trutain, au sein du Comité, « de se prêter aux vues de ceux qui, dans le ci-devant évêché de Bâle, avaient résolu, pour salisfaire des haines et des vengeances particulières, de provoquer la guerre entre la France et les Suisses » ; reprochant à ces intrigants de s’être exprimé « d’une manière indécente » avec Berne, le Corps helvétique, le Comité lui-même, alors que la réunion prochaine de la Diète exigeait la plus grande prudence ; affirmant enfin l'urgence qu’il y avait à convertir le citoyen Gobel, vu que « le parti de Rengguer, son neveu, continuait à dominer dans le pays de Porrentruy (1) ».

Le puissant Comité approuva pleinement ces vues pacifiques et proposa à la Convention, le 4 juillet, un arrêté qui cassait les décisions du Mont-Terrible et confirmait la neutralité de la Courtine de Bellelay (2).

L’audace du Département semblait donc ne devoir produire que de formels désaveux lorsqu’éclata la Vendée rauracienne. Le Directoire en profita aussitôt pour donner à ses prétentions de nouveaux prétextes, comme la formation d'un camp de canonniers bernois, les préparafs guerriers de Soleure qui avait tiré cinq mille fusils de ses arsenaux et nommé Attermatt général en chef, les agissements des émigrés sur les frontières. Barthélemy

(4) Minist. des aff. étr., Basle, IT, 131, 10 juin.

(2) Recueil de M. Aulard, V, p. 167. Le décret de la Convention ne se trouve pas au procès-verbal. Remarquons que peu après,le 18 août, on envoyait un commissaire du Conseil Exécutif dans la € Républi-

que de Mulhaüsen », pour s'occuper des « moïens de préparer sa réunion » (Arch. Nal., AF. IIT, 83).

Le rapport de Hérault de Séchelles

sauvegarde Les territoires

neutralisés.

ne fut pas insensible à ces raisons, et échangea alors,avec notre ministre des relations extérieures, des dépêches fort alarmées : le 15 septembre, il prévenait Deforgues des trames « d’un dangereux parti qui, dans le Mont- Terrible, était aux gages de l'Autriche » et menaçait de déchaïner les hostilités (1) ; pendant les semaines suivantes, 1l signala avec humeur les marques de la mauvaise volonté des cantons (2) : « J’ai fait connaître de plusieurs côtés, mais surtout à Berne, — écrivit-il encore à Deforgues (3), le 6 novembre, — que le Département du Mont-Terrible se plaint vivement et a instruit la Convention Nationale de la différence extrême qu'on fait dans ces contrées entre les patriotes qui y sont maltraités et les royalistes qui y sont très bien accueillis. Il sera difficile de toutes les manières, de maintenir la concorde sur cette frontière (4). »

L'intérêt que nous avions à rester en aix avec le Corps helvétique déjoua pourtant encore une fois les calculs du Département. Comme ce dernier avait signifié à l'abbé de Bellelay, le 1°" novembre, qu'il ne reconnaissait point sa neutralité, et ne tolérerait plus « les chants et les termes odieux sur la nation française » qu’on se permettait dans

la Courtine, l'abbé Monnin lui reprocha de mépriser les

(1) Kaulek, III, 47.

(2) 1bid., 2, 3, 18, 162, 168.

(3) Ministre des relations extérieures du 24 juin 4793 au 7 juin

(4) Ibid., 495.

décisions du Comité de Salut Public, en « violant ses propriétés » et en favorisant « d'atroces calomnies (1) »; il adressa ensuite ses plaintes à Barthélemy et au représentant du peuple Hérault de Séchelles, envoyé en mission sur les frontières helvétiques.Or, le rapport sur la Suisse, qu'Hérault envoya à Paris le 11 novembre, fut un véritable réquisitoire contre les administrateurs du Mont-Terrible : l’ancien président de la Convention condamnait les périls qu'ils faisaient courir à une neutralité « qui valait une armée de soixante mille hommes » ; il blâmait leur conduite à l'égard de Bellelay, conduite d’aulant plus injustifiée qu’ « on pouvait s’en rapporter à l'intérêt de l’abbé et de sa tremblante moinerie »; il dévoilait un système qui consistait « à s’agrandir et à s'enrichir, à s'emparer d'abord de l’abbaye pour atteindre ensuite Moutiers-Grand-Val et l'Erguel. » « La Suisse, et'notamment Berne, ajoutait le dantoniste Hérault, voient avec peine ces manœuvres (2). »

Ainsi blâmé, le Directoire brûla lui même ce qu’il avait adoré, ou plutôt adora ce qu'il avait brülé : il répandit « à profusion » dans les communes frontières une sorte de proclamation annonçant la bonne harmonie entre les deux nations, proclamation « pleine de la chaleur et de

l’onction persuasive qu'un si beau sujet devait inspi-

(1) Jbid.

(2) Kaulek, III, 209. — Hérault avait déjà été envoyé dans le Mont: Blanc pour l'organiser.

Il 7

Dernières démarches du prince-évêque:

illusions et

discordes de sa Cour.

98 CHAPITRE ŸI

rer » (1). Quant à l'abbé de Bellelay, il reçut l’assurance que ses propriétés seraient respectées.

Telle devait rester la situation du département jusqu’en 1797. Si Gobel et Rengguer, — que le trésorier bernois Frisching appela sans façons « deux drôles mûrs pour la guillotine ou mieux encore pour la corde » (2), — si les ennemis mortels du prince-évêque n'avaient pas lieu d’en être satisfaits, Joseph de Roggenbach au contraire pouvait la considérer comme un moindre mal, puisqu'il conservait, somme toute, ses droits souverains sur une moitié de ses Etats. Il n’eul plus de ministre à Paris, — l’abbé de Raze étant mort le 19 avril 1793, et le sieur Compagnon de Baudeville n’ayant reçu qu'une mission tout officieuse (3), — mais il put en conserver un à Vienne (M. de Blumenfeld), et faire entendre encore ses doléances de prince d’empire au sein du Corps germanique. En juillet 1793, il ordonna à son représentant d’appuyer à Dièle une supplique du président et du syndic

des Etats de l'évêché (4) réclamant l'intervention de

(1) Lettre au district de Delémont, 8 décembre (District de Delémont, 30).

(2) Lettre à Barthélemy, Kaulek, IT, 331.

(3) Cet attaché à la légation de la Cour palatine à Paris recueillit les papiers de l’abbé de Raze ; comme honoraires, il eut la permission de toucher l'argent que pouvait avoir laissé ce dernier (Papiers de l'abbé de Raze, 19 avril et 21 mai ; — Conf. prot., 19 août 1793).

(4) L'abbé de Bellelay et l’avocat Delefils. — Le prince s'était assuré auparavant que ladite supplique « ne portait pas atteinte à ses droits souverains » (Conf. prot., 14 juin et 12 juillet 1793).

l'Empereur contre « l'usurpation française »; lui-même rédigea contre la République un mémoire volumineux (1) dont trois copies furent remises,la première à l’Electeur de Mayence,chancelier de l'Empire ; la seconde, à François de Colloredo, vice-chancelier ; la troisième, au baron de Buol, ministre impérial à Bâle.

Les efforts désespérés du prince étaient évidemment inutiles, mais sa cour exilée ne s’en apercevait point. Les chanoines attendaient « un prochain changement des choses » qui leur rendrait leurs prébendes, et refusaient toujours de transférer le Chapitre à Fribourg-en-Brisgau. « La bonne façon de penser du général Vieusseux » suffisait à les tranquilliser sur le sort de leurs concitoyens restés dans le pays, et « les flatteuses espérances » que leur prodiguait M. de Buol chez qui ils allaient dîner, aussi bien que les généraux autrichiens qui leur offraient le champagne, les persuadaient de la faillite prochaine de la Révolution (2) : « L’heureux événement de la prise de Mayence, — écrivait au prince, le 25 juillet 1793, le grand-doyen de Rosé, — a été annoncé ce matin à trois heures au général comte de Lichtemberg qui, étant venu en ce moment à Bâle, m'a dit en m'embrassant: je vous félicite, M. le grand-doyen, vous serez bientôt chez

vous (3) !»

(4) 1 y a 29 grandes pages.

(2) Lettres du grand-doyen de Rosé et du baron de Roggenbach, Corresp., I, 12, 14, 20 juillet. Rép. Raur., 1793, 22 juin.

(3) Corresp., ibid.

100 CHAPITRE Vi

[lusions bien tardives ! La prise de Mayence n’améliora point la situation des exilés, et quelques jours après, le chanoine de Billieux eut à se plaindre au Cercle du Haut-Rhin qu’ « on feignit d'ignorer que l'évêché en fit partie (1) ». D'un autre côté, les cantons éconduisirent les envoyés du prince-évêque, et le baron de Buol se déclara bientôt impuissant : « J’ai jeté tous mes poumons vis-à-vis des cantons, — affirma-t-il le 6 octobre au procureur-général Scheppelin, — pour leur faire comprendre qu'il était également de leur dignité et de leur intérêt de soutenir la neutralité telle qu’ils l'avaient fadoptée dans la Diète de Frauenfeld, en y comprenant l'évêché de Bâle ;.… que si la Suisse abandonnaiït celui-ci à son triste sort, Sa Majesté n'était plus dans le cas de respecter une neutralité que les Suisses ne respecteraient pas euxmêmes (2). »

Faut-il croire aux menaces de Buol ? Si oui, il est possible qu’elles aient alors été pour quelque chose dans le compromis qui sauvegarda pendant quatre années l'indépendance de la Prévôté, de l'Erguel, de Bellelay et des bords du lac de Bienne. Quoi qu'il en soit, les espérances laissées à Joseph de Roggenbach ne le relevèrent point de sa déchéance irrémédiable. Il n'eut même point la consolation de voir les personnages de sa cour se réconcilier dans le malheur (3), et renoncer à leur mauvais

(1) Lettre du 31 juillet, Corresp., Il.

(2) Rapport de Scheppelin envoyé auprèsde Buol, Rép. Raur.

1793, 6 octobre.

(3) Voici un exemple : le 6 mai 1793, le chanoine de Reiïbelt ayant

vouloir contre lui : « J’ai eu pendant mon séjour à Bâle, — écrivait le maire de Bienne à Barthélemy, — occasion de voir familièrement des grands chanoines et des nobles qui m'ont étonné par le mécontentement qu'ils ont manifesté contre leur ci-devant évêque. . Ils lui attribuent les causes de leur malheur, le taxent d’avarice, de népotisme, et ne parlent pas moins que de son abdication (1). » Is n’eurent pas besoin de la lui arracher, car il mourut à Constance, le 9 mars 1794, laissant le gouvernement entre les mains de son « Illustrissime et Révérendissime Grand-Chapitre ». Le dernier prince-évêque, Xavier de Neveu, curé d'Offenbourg, élu le ? juin, ne devait jamais régner.

demandé au prince un certificat démentant les bruits qui couraient sur l’irrégularilé de sa conduite, S. A. consulta le grand-archidiacre De Ligertz et le grand-cellerier de Neveu ; ils lui conseillèrent de ne point se prononcer: « Puisqu'il s'adresse à V. A. absente depuis un an, répondirent-ils, plutôt qu'à ses confrères qui ont été témoins de ses actions, il paraît qu'il craint des éclaircissements » (Gorresp., Il).

(1) Pap. de Barth., 438, fo 230, 1°* octobre 1793. — La lettre n’est

pas signée, mais nous avons tout lieu de croire qu’elle est de 5. Wildermett, maire de Bienne.

CHAPITRE VII LE GOUVERNEMENT TERRORISTE EN 17914. LES CLUBS, LE TRIBUNAL RÉVOLUTIONNAIRE.