SAGGIO STORICO SULLA RIVOLUZIONE DI NAPOLI

erreurs des hommes détruire l'œuvre de la destinée, et faire renaître du sein de la liberté un nouveau, un plus féroce despotisme. » C'est, à vrai dire, un peu trop éloquent. 11 emprunte gauchement à Tacite, avec lequel il voudrait rivaliser, une certaine manière d'analyser les passions du cœur humain, qui paraît chez lui bien artificielle. Sa rhétorique se ressent aussi de celle de Tite-Live. Il cède au plaisir de composer de vastes parallèles, qui opposent les hommes, les âges, les empires, et prêtent aux idées ingénieuses, en même temps qu'aux phrases grandiloquentes ^ L'histoire telle qu'il la conçoit est très loin de celle que nous concevons aujourd'hui, avec son appareil critique; très loin même dé celle que Michelet va inaugurer en France un peu plus tard. Cependant elle est très loin aussi du simple récit, qui n'a d'autre but que le dramatique ou le pittoresque. Il ne se soucie ni des noms, ni même des faits : « Pour quelle raison distraire l'attention du lecteur au milieu d'un nombre infini d'inutilités et la détourner de ce que je considère comme le but véritable de toute histoire : l'observation du cours que prennent, non pas les hommes qui ne font que briller un moment, mais les idées et les choses, qui sont éternelles"'^ ? y) « Le peuple qui est le grand, le seul agent des révolutions et des contre-révolutions^ », tel est l'objet de son étude. Elle est une philosophie aussi bien qu'une histoire : une philosophie pratique qui vise à l'utile; une morale politique. Écrivant pour ses contemporains, auxquels il a le devoir de montrer la vérité, il s'arrête sur un certain nombre d'événements qui lui semblent plus importants que les autres, et recherche ce qu'on peut y louer, ce qu'on peut y blâmer. Louanges et blâmes doivent servir pour diriger l'avenir. Définissons donc son Essai, un examen de conscience du peuple napolitain; et en même temps une règle d'action qui empêche de retomber dans les fautes déjà commises.

D'après Vincenzo Cuoco, le fait qui, à partir de 1789, trouble la vie normale des États européens, c'est la Révolution française. La force d'expansion qui lui est naturelle lui fait bientôt rencontrer l'Italie sur son chemin. Elle la conquiert ; elle conquiert avec une facilité dérisoire le royaume de Naples. .Pourquoi ? Parce qu'à cette force, il n'a pas de force à opposer (Paragraphe V, Slato del Regao. Avvilimenlo délia Nazione). L'armée ne compte pas, lorsqu'elle n'est pas soutenue par l'esprit national. Le sentiment d'orgueil qui rend les individus capables de grandes choses, et inspire courage aux nations, est complètement

l. Sag(jio, paragr. 14 : a Dans l'histoire de l'Italie, les événements de la fin du dix-huitième siècle ressemblent à ceux de la fin du quinzième... » Ainsi commence un parallèle qui dnro quatre pages. . ,

i. Piefazione alla seconda éd., p. M (éd. ISOrj). — 3. Ibid., p. 40.

éteint. Tour à tour Français, Allemands, Anglais, les Napolitains ne sont plus eux-mêmes; et dès lors ils ne sont plus rien. Le roi, ou plutôt la reine qui gouverne à sa place, ne comprennent pas que le vrai moyen de régner est de s'assurer Tassentiment et la sympathie du peuple. Ils ne le connaissent même pas; ils ne se mêlent jamais à lui ; ils ne cherchent qu'à l'opprimer et à l'avilir; leur administration déplorable, qui ruine les plus riches, finit par être odieuse aux plus pauvres (Paragraphe IX, Finanzé). A la nouvelle qu'un peuple voisin a pu se révolter contre ses souverains, ils se sentent pris d'épouvante ; ils essaient d'étouffer les idées par la persécution : ils s'aliènent ainsi jusqu'aux indifférents, qui forment souvent le plus grand nombre et qui n'auraient pris parti pour personne si on ne les avait directement provoqués (Paragraphe VII, Cagioni ed effetti délia persecuzione). Ils tombent donc, et c'est leur faute : de leur État,' ils n'ont pas su, ils n'ont pas voulu faire une nation. Le roi parti, comment va-t-on s'organiser? Le moment est unique. On pourrait établir un gouvernement qui répondrait à la fois aux exigences de la raison éternelle et à celles des temps et des lieux. Au souvenir de l'occasion qui se présentait ainsi, et qu'on a laissé échapper, l'historien souffre encore : « Je ne fais peut-être que me repaître de douces illusions. Mais si jamais la république avait été fondée par nous-mêmes; si la constitution, dirigée parles idées éternelles de la justice, avait été fondée sur les besoins et sur les usages du peuple ; si une autorité que le peuple croyait légitime et nationale, au lieu de lui parler un langage abstrait qu'elle n'entendait pas, lui avait procuré des biens réels, et l'avait délivré des maux qu'il souffrait : alors peut-être le peuple, sans être alarmé à l'aspect de nouveautés contre lesquelles il avait entendu dire tant de mal, voyant qu'on défendait ses idées et ses coutumes, sans souffrir des désagréments de la guerre, et des dilapidations que la guerre entraîne après elle — peut être.... qui sait?.... nous ne pleurerions pas maintenant sur les misérables débris d'une patrie désolée et digne d'un meilleur sort. » (P.aragraphe XV, Perché Napoli dopo la fuga del re non si organizzô a Repubblica, page 161). Cette erreur vient de la même cause : on n'a pas donné au peuple ce qui lui convenait ; on a calqué sa constitution sur un modèle étranger, très lointain ; les maximes qu'on lui a fait entendre étaient trop abstraites, et n'étaient pas fondées sur les sens; défaut plus grave, on ajoutait à ces maximes, en leur donnant force de loi, tous les usages, tous les caprices, et quelquefois tous les défauts d'un autre peuple, très différents des défauts, des caprices, des usages napolitains; Cette faute irréparable entraînera toutes les autres ; c'en est fait : on n'aura plus désormais qu'une « révolution passive » (Paragraphe XVI, Slato