Opère, appendice Ghiarini, p

2. Cf. F. Gavalli, La scienza politica in Italia, t. IV, p. 181-186, 1865; Giornale di erudizione,\. lY, p. 330, iS9^', A. Butti, article cité, Giorn. st. lett.ital., p. 412-423,1905.

Sa culture, pour être superficielle, est étendue. II est capable de parler sur Alfieri aussi bien (lue sur Rabelais ; il écrit sur les manuscrits de M. Necker aussi bien que sur Klopstock : chose rare pour son époque, il ne craint même pas d'aborder la philosophie de Kant (Giornale italiano, n. 92, 03, 04, 1805), Il règne sur les variétés, qu'il sait rendre attrayantes. Et par-dessus tout, il a « le sentiment et le ressentiment de l'italianisme * ».

C'est par ce dernier trait que son œuvre au Giornale ilaliano nous intéresse ; c'est aussi parce qu'elle nous permet de voir en quoi Cuoco ressemble aux autres, et comment il diffère d'eux. Benincasa se fait le champion de la gloire nationale ; il étend à tous les sujets ses revendications passionnées. S'agit-il de géographie ? Ce sont les Italiens qui ont découvert l'Amérique, les Indes, les parties les plus inaccessibles de l'Europe et de l'Asie (nu m. 6, 1804). S'agit-il du galvanisme? Ce n'est ni la première, ni la dernière fois qu'un Italien a fait profiter le monde de ses inventions ! (16, 1804). Le système de Galla été précédé d'une théorie analogue, imaginée par un Italien (140, 1804). En matière de beaux-arts, « que le rival jaloux et ignorant de l'Italien coasse autant qu'il le veut, quel qu'il soit, où qu'il soit » ; le sentiment des beaux-arts est la caractéristique de la nation italienne (52, 1804). On n'admire que les productions des typographies étrangères : on oublie que l'Italie posiiède, avec Bodoni, Bettoni (55, 1805). A plus forte raison défend-il vigoureusement, en littérature, l'honneur de ses compatriotes ; à plus forte raison rappelle-t-il orgueilleusement que l'Italie est la mère de toute poésie. Cette insistance semble fatigante à un lecteur qui juge les choses cent ans après. Il lui paraît qu'on introduit le patriotisme où il n'a que faire. Il trouve que certains détails vont jusqu'au ridicule. Si Benincasa assiste à une représentation et qu'il juge le spectacle mauvais, il souffre, parce que « là se trouvent aussi le Français, l'Autrichien, le Saxon, le Russe; et que, probablement, ils s'occupent à comparer leur théâtre avec le théâtre de Milan » (10, 1804). Le fait que l'Athénée de Vaucluse veut élever un monument à la gloire de Pétrarque lui déplaît presque: « la propriété nationale du mérite » de Pétrarque, comme il dit, lui est si précieuse, que « l'ombre de la crainte de la partager avec d'autres lui cause de l'appréhension » (00, 1804). Mais on s'aperçoit bientôt que cette revendication ombrageuse est volontaire, systématique, obstinée. C'est bien l'accomplissement d'un programme. L'auteur lui-même sourirait de ces exagérations, s'il les appliquait à \m pays déjà formé; il les juge utiles, parce qu'il les

i. liutti, 0. c.

applique à un pays qui doit se faire. Elles sont moins la constatation béate des triomphes anciens, qu'une excitation à les égaler. Il le dit lui-même, pour qu'on ne s'y trompe pas : « non pas au petit nombre de ceux qui méritent et qui obtiennent le nom de doctes, mais aux lecteurs italiens qui ne sont pas sans quelque, culture, et auxquels nous voudrions inspirer peu à peu l'orgueil national de se savoir et de se sentir Italiens, nous adressons ces articles de variétés littéraires. Que les premiers, les hommes de mérite, ne les dédaignent pas cependant; que les seconds nous en sachent gré et en tirent profit » (16, 1804). Après tout, les adversaires contre lesquels il se défend ne sont pas imaginaires ; et l'orgueil national des Français, à le comparer avec l'autre, l'emporterait encore dans la balance. On entreprend une cure où le sentiment de la gloire entre comme principal remède : il faut l'employer à doses répétées. Qu'on suppose un Italien indifférent à l'origine des pièces quil va voir jouer, pourvu qu'elles lui plaisent : c'est la majorité des cas en tout pays. Il lit dans son journal que les entrepreneurs de spectacles choisissent mal leurs comédies ou leurs drames ; qu'ils inondent la scène de productions étrangères; que c'est une honte pour l'Italie, qui reste en cela la dernière des nations (23, 1804). Il apprend que le sujet est d'importance, non seulement au point de vue des beaux arts, « honneur de l'Italie » (2, 1805) : mais parce qu'il y a une lutte engagée entre des notions rivales (147, 1805). Il voit qu'on injurie un chef de troupe qui a eu l'audace d'affirmer que, manquant de pièces italiennes, il a dû jouer le répertoire français. Manquer de pièces italiennes ! Quel blasphème ! Ce misérable ignorait-il que Goldoni fut le rival de Molière ? Le public aurait dû faire justice sur le champ de son mensonge (56, 1804). Par contre, on lui répète quel'étabhssement d'un théâtre exclusivement italien est comme une aurore qui précède le jour : « l'honneur théâtral patriotique » (27, 1804) se trouve engagé dans le succès de l'entreprise : elle doit servir de modèle à toute l'Italie (35, 1804). Le plus distrait des lecteurs finira par être frappé de ces affirmations, et le plus borné par les comprendre. Le patriotisme est en jeu : on lui souligne le mot, pour le cas où il ne se serait pas rendu compte de son incessante répétition (138, 1804). Il finit par être entraîné dans le théâtre parfait dont Benincasa lui trace l'image idéale. « Quelques personnes éclairées, animées d'un zèle patriotique pour l'honneur italien, tourmentées, à voir la scène italienne, par le sentiment de sa décadence, en comparaison avec la scène étrangère, bien qu'elle possède désormais une abondance de compositions dramatiques de première valeur, ont demandé et obtenu de la munificence du gouvernement la construction de ce petit

GIORNALE ITALJANO 237

théâtre... « Les acteurs ont été choisis parmi les meilleures troupes de l'Italie, et n'errent plus de ville en ville : ils sont fixés à Milan. Au moment où on fait pénétrer le lecteur dans la salle de spectacle, on joue une tragédie d'Alfieri, « gloire de Tltalie, égal à tous les auteurs anciens, supérieur dans son genre à tous les modernes, qui a restauré les pensées élevées et l'expression sublime... » (127 et sv., 1804). On \ donne toujours des pièces originales; on va même essayer d'y représenter par ordre chronologique les meilleures productions dont Tltalie se vante, instituant ainsi un véritable « cours d'érudition pour une partie de l'histoire littéraire nationale ». Quand le lecteur sortira de ce théâtre de rêve, n'emportera-t-il pas le désir dç le réaliser? Sur des Italiens auxquels auront été répétés jusqu'à l'obsession ces mots de « gloire nationale », d' « honneur théâtral patriotique », quel effet pourront encore avoir les représentations françaises de Mlle Raucourt? Or V. Cuoco marque encore un progrès sur Benincasa ^ La joie de constater ce que l'Italie possède ne va jamais, chez lui, sans la tristesse de voir ce qui lui manque. Il s'attache de préférence aux défauts et aux lacunes. Il essaie d'inculquer aux autres ce mécontentement de soi qui est un principe d'activité. Loin de dissimuler l'infériorité présente, il l'exagère. S'il lui arrive de parler de l'éloquence sacrée, il ne « s'abstiendra pas de dire » qu'en ce genre, ses compatriotes se trouvent au-debsous des étrangers (50, 1804). Il est bien' vrai que la philosophie des langues est une science itahenne : mais les petits neveux de ceux qui l'ont découverte, au lieu de la perfectionner, l'ont laissée là; son étude n'est plus cultivée (24, 1804). Le compte rendu d'un hvre qu'il juge excellent le fait penser au besoin qu'a sa patrie, depuis un siècle, d'ouvrages qui ne soient pas réservés aux érudits ou aux amateurs ; d'ouvrages qui exposent les faits d'une façon simple et claire, qui instruisent solidement, et qu'inspirent le patriotisme et la morale (30, 1804). Un dictionnaire agronomique vient de paraître : il faut, dit-il, que nous cessions d'être, au moins dans notre langue, des parties infinitésimales de nation; il faut que nous a^'ons une langue digne de l'Italie tout entière (85, 1804). Son éloge de Dante tourne naturellement au souvenir de ce qu'il a fait et de ce qu'on devrait faire à son exemple. Dante était le censeur le plus sévère de la corruption dans laquelle était tombée l'Italie de son époque ; tous ses soucis, tous ses efforts ont tendu à la réveiller, en prêchant la concorde entre ses habitants (03, 1805). Passant des effets aux causes, il blâme plus

1. Voir dans Romano, 0. c, p. 285-288, la liste des articles publiés par Guoco dans le G. il.

souvent l'apathie de ses contemporains qu'il n'exalte l'énergie de leurs aïeux; ou du moins, il s'attache toujours à faire sortir la leçon de l'exemple. Les grands Italiens ne sont pas connus ; mais c'est la faute de leurs descendants, qui les laissent dans l'obscurité, puis s'étonnent que personne ne les voie (38, 1804). Une méthode qui, dans une province, ou dans une simple famille, se pratiquait depuis un siècle et quelquefois depuis dix, est découverte un beau jour par un Français ou par un Anglais, et se publie comme originale. Les Itahens l'admirent et l'adoptent. Le temps passe : ils s'aperçoivent que les autres s'étaient emparés de leur bien. « Là-dessus, satire contre tous les plagiaires d'au delà des monts ou d'au delà des mers ; là-dessus, éloge des Italiens. Très justes, la satire et l'éloge. Mais pourquoi ne confessons-nous pas en même temps le très grand tort que nous avons eu : celui d'ignorer ce qui nous appartient? » Son langage, parfois, va jusqu'à la dureté. Personne plus que lui n'aime la gloire nationale (50, 1804); il est aussi fier que ses compatriotes de ce beau pays, dont chaque montagne, chaque pierre, semblent crier l'antique splendeur (119, 1804). Mais c'est une affection bien entendue, qui cherche à corriger. Voici le type de sa pensée : dans un de ses articles, il compare les mérites littéraires des différentes nations de l'Europe. Certains, dit-il, refusent à l'Italie la supériorité en matière de sciences morales et politiques : or elle a eu, au contraire, les plus grands écrivains qu'on puisse nommer en ce genre. Mais cette satisfaction accordée à l'amour-propre ne va pas plus loin; et il se hâte d'ajouter que l'oubli dans lequel leurs noms sont tombés prouve le dédain qui s'attache aujourd'hui aux études sérieuses (155, 1804).

La différence ne se borne pas là. On trouve dans les idées de Cuoco une noblesse et une profondeur auxquelles n'atteignent pas celles de Benincasa. Les questions qu'il aborde sont d'un intérêt plus général, comme dans ses considérations sur les effets de la Révolution française, en France et en Europe (1, 2, 7, 1805). Il s'intéresse aux livres qui provoquent des conflits d'idées, à V Essai sur L'esprit et l'influence de la réforme de Luther, par Charles de Villers, par exemple (53, 1804). Même sur des sujets plus modestes, il abonde en réflexions qui trahissent le philosophe. Ce n'est point une grande œuvre que la traduction des Templiers par Salfi. Il l'abandonne vite, après l'avoir analysée, et passe à des considérations plus hautes sur la critique Httéraire. Il faudrait, dit-il, qu'elle nous rendît non seulement plus savants, mais plus vertueux, en s'occupant du beau moral. Peut-être les lettres ellesmêmes, inspirées par la vertu, rencontreraient-elles le génie que ne donnent pas les préceptes (205, 1805). Les plus remarquables de ses

articles sont ceux qu'il consacre à l'éducation populaire. Benincasa n'avait pas été sans en parler. A propos d'un éloge de Tiraboschi, il avait regretté qu'on ne commençât point l'instruction des enfants par l'histoire littéraire (99, 1805). Une noble émulation s'allumerait dans leur àme, si on leur permettait de faire ainsi l'inventaire de leurs trésors; ils résisteraient mieux à l'influence étrangère, qui vient de leur ignorance. Nous trouvons même chez cet homme ingénieux l'idée de l'enseignement par projections : il a vu l'apothéose d'Alfieri à la lanterne magique, et il se déclare charmé. L'entrepreneur se propose (le mériter encore les applaudissements, en faisant comparaître Dante, Métastase, Parini, Goldoni, tous ceux à qui des honneurs littéraires sont justement dus. A la bonne heure ! On peut tirer grand parti de cette heureuse initiative. La foule des spectateurs voudrait comprendre et s'informerait ; il se trouverait toujours quelqu'un pour répondre et pour instruire (80, 1804). Les idées de Guoco vont plus avant. Un jour qu'il parle d'un livre de fables à l'usage des .jeunes gens, il attaque un défaut capital dans l'éducation, avec le pessi- .misme voulu qu'il emploie lorsqu'il veut provoquer un progrès. Nous écrasons nos fils sous le poids de règles insipides, sous des humanités qui sont barbares, sous les préceptes d'une rhétorique insensée ; et nous nous plaignons de voir sortir de nos écoles de très grands pédants, et de très petits hommes ! (6, 1805). Une autre fois, il expose au public la pédagogie de Pestalozzi (79, 1804). Puis c'est sa pédagogie, à lui, qu'il développe (61, 62, 75, 1804). Rousseau a dit que le peuple n'avait pas besoin d'éducation; les autres n'ont pas osé répéter cette maxime : et cependant, il est bien vrai qu'ils n'ont pas pensé au peuple. « Tu devras être un homme de qualité » — voilà ce que chaque éducateur propose comme but à son élève ; « veux-tu être un homme du peuple? » — voilà ce qu'il lui propose d'éviter. « Veuxtu être un homme du peuple? Insensés que nous sommes! Ainsi donc, le peuple est pour nous un amas incorrigible de vices, incapable de toute vertu? Et pourtant, c'est parmi ce peuple que nous vivons; ce peuple forme la partie la plus grande de notre pairie, et tient dans sa dépendance, bon gré, mal gré, notre subsistance et notre défense ; et nous avons le cœur de dormir tranquilles, confiant notre subsistance cl notre défense à celui que nous-mêmes nous croyons plein de tous les vices et incapable de toute vertu ? » Le besoin de faire l'éducation du peuple n'a jamais été plus grand qu'aujourd'hui; la Révolution, en même temps qu'elle a changé l'état politique de l'Europe, en a changé l'état social. Elle lui a révélé sa force; elle l'a rendu capable de faire beaucoup de bien, ou beaucoup de mal. Les anciens usages, qui

tenaient lieu de préceptes, vacillent ; les changements brusques qui se sont produits en si peu de temps favorisent l'anarchie qui menace. Il faut rendre aux artisans et aux agriculteurs des règles de vie, par l'instruction. Comment? Les livres, qui dépassent la mentahté des simples, sont insuffisants ; insuffisants aussi les catéchismes, dont une expérience récente vient de prouver l'inutilité. De nouvelles méthodes sont nécessaires pour des temps nouveaux. On devrait descendre vers la foule ; l'observer, pour connaître ses vices et ses vertus, qu'en réalité on ignore ; chercher de quelles causes physiques, économiques, politiques, ils dépendent. On regarderait les objets qui entourent le fils d'un travailleur à sa naissance, et qui doivent nécessairement produire des idées, des associations d'idées, des passions, des qualités, des défauts différents de ce qu'on trouve chez le riche. L'existence de ces milieux est inévitable ; il n'est pas au pouvoir de l'homme de les changer; il est dilfîcile déjà de les utihser pour des fins meilleures. Il est nécessaire, en tout cas, de les connaître. Le tort des classes cultivées est de ne l'avoir pas fait, et d'avoir remplacé la raison par le despotisme. Faute de moyens pour le diriger, on a multiplié les chaînes; faute d'arguments pour le convaincre, on a augmenté les châtiments. Il y aurait moins de prisons s'il y avait plus de maîtres, et plus capables de bien remplir leurs fonctions. La conclusion, comme nous devons nous y attendre, passe des considérations générales à l'état présent de l'Italie. Elle montre l'erreur de croire qu'une nation n'a pas besoin d'éduquer ses fils, parce qu'elle est faible. « Plus elle est petite, et plus elle a besoin de vertu pour se soutenir. Celle-ci ne sera pas inutile pour accroître sa gloire et sa puissance. Tous les peuples qui aujourd'hui sont grands furent petits autrefois; mais avant d'être grands, ils furent vertueux, et leur grandeur fût fille de leur vertu ; s'ils oublient la vertu, qu'ils soient aussi grands qu'ils le veuillent, ils retourneront à leur petitesse primitive. »

« Il y a plus d'importance qu'on ne croit, à ce qu'une nation ait ou n'ait pas une philosophie qui lui soit propre... Parcourez les époques de la grandeur politique des nations : ce sont celles mêmes de leur grandeur philosophique. La première force est la pensée^.. » Ainsi parle Vincenzo Cuoco, dans un article où il déplore le manque d'une philosophie autochtone en Italie. Nous avons reçu celle de Descartes; nous avons reçu celle de Locke; nous n'en avons plus à nous, alors que nous avons été les premiers à en fournir une aux autres peuples : tel

1. 103, 1804. Cf. La Gritica, Un articolo dimenticato di V. C, Giorn. ital., 154, 1804 (20 luglio 1904).

c st le regret qu'il exprime. Cependant il a soin de signaler lui-même, dans son journal, la philosophie qui l'inspire, la « pensée » qui dirige son action; et parmi tant d'hommes illustres auxquels il rend hommage pour se montrer iidèle à son programme, il a soin de rendre un hommage spécial à Vieo. Près de lui, un petit groupe de penseurs commence à le connaître et à l'apprécier*. Cuoco n'est pas le seul qui ait importé son culte à Milan ; d'autres Napolitains aussi l'ont vanté ; ils ont fait en « missionnaires » une propagande qui n'est pas restée sans résultats. Un exilé, Lomonaco, lui consacre un essai dans ses Vies des Italiens remarquables. Salfî, devenu professeur, parle de lui dans ses discours. Romagnosi lui prend plus d'une idée. Son influence se répandra même dans la littérature pure ; on en trouvera des traces chez Monti et chez Foscolo. Tous ceux-là comprennent les articles que Cuoco consacre à son maître. Sans doute, la masse des lecteurs ne le suit pas quand il entre dans^ l'explication de ses principes. Mais elle apprend que dans tous les ordres de sciences, Vico a innové ; et que les résultats de sa philosophie se font sentir encore dans les œuvres qui passent pour les plus modernes et les plus originales. Il est le premier qui ait conclu du langage d'un peuple à ses idées; on lui doit la théorie de l'éloquence poétique des races primitives, qui est la base de la rhétorique de Blair; les premières idées sur l'état des nations et sur leur type éternel inaltérable ; les premiers cloutes sur l'histoire et la chronologie des anciens, et plus spécialement sur l'unité des poèmes d'Homère. Bref, la carrière qu'il a. parcourue est immense, et reste encore ouverte: on peut y retrouver après lui les plus utiles des vérités. Et si quelque lecteur français daignait jeter les yeux sur l'article où Cuoco analyse, suivant les principes de son maître, le beau littéraire, il y trouverait beaucoup à apprendre. Il y verrait que le type idéal du beau, conçu suivant la raison, n'existe pas. « Vico est le premier qui ait observé un rapport entre l'idée que .les hommes se font du beau et le^cours nécessaire des nations. » L'art varie donc avec chaque peuple et avec chaque âge de chaque peuple. Ceux-là sont de faux littérateurs, qui parmi l'immense variété des aspects du beau qu'offre la nature, en choisissent un seul, en font une sorte d'archétype, et condamnent tout ce qui ne ressemble pas à cette création de leur esprit. La stérilité ou la servilité sont les conséquences fatales d'une telle conception; on tombe dans les règles, qui ne permettent pas d'aller plus loin que l'imitation extérieure du beau, sans l'atteindre dans sa réalité (34, 1804; 154, id. ; 84, 1806). Le Giornale, qui d'une