Cité jiar Uoberti, Leltere inédite... di V. Cuoco

3. Voir dans ses Frammenti di Lettere, 11, p. 468, comment il parle déjà du « voyageur^qui a lu Pausanias ». De là vient peut-être l'idée première du Plalone.

Elle se rencontre aved la mode^ Le Voyage du jeune Anacharsis en Grèce a rempli d'admiration les lecteurs italiens après les lecteurs français : Vincenzo Cuoco ne dissimule pas Tinfluence que Tceuvre du savant abbé a eue sur lui. Télémaque même, le modèle du genre, a toujours obtenu au delà des Alpes un succès singulier, qui a persisté pendant la période révolutionnaire. La qualité dominante de Toeuvre ne consistera donc pas dans la fiction, qui n'est plus nouvelle; et à yrai dire, la valeur artistique en est assez mince. Platon et Cléobule se promènent en Italie, sans grandes aventures, ou même sans aventures; leurs impressions, qui se traduisent en dissertations politiques et philosophiques, forment l'essentiel du récit. Un amour très timide et très littéraire apparaît bien par moments, celui de Cléobule pour Mnésilla, qui est une femme parfaite. Mais il ne suffît pas à constituer une intrigue, détonne au milieu des développements sévères qui abondent, demeure languissant et sans conclusion. Cet épisode n'ajoute pas à l'action l'intérêt dramatique qui, trop manifestement, lui manque. — Reconnaissons encore que la partie scientifique de l'ouvrage n'est pas non plus la meilleure. L'auteur feint d'avoir retrouvé un manuscrit grec qu'il traduit. Laissons lui l'innocent plaisir de l'affirmer, puisqu'il ne trompe personne. Cependant ce procédé a le défaut de l'obliger à se cacher avec soin : s'il se montre à découvert, la contradiction risque de nous choquer^. Or il se livre à l'érudition; il expose longuement la doctrine de Pythagore: et on découvre dans cette exposition des contradictions et des erreurs. Il est clair aussi que l'Athénien Cléobule a lu Vico, Filangeri, Pagano; Platon même connaît leurs idées, et quelquefois les partage. Les changements qu'on remarque dans l'homme sont, dit-il, les effets d'une même cause; et malgré les différences particulières qu'il peut présenter dans le cours de son existence, il est toujours le même homme. Pareillement, l'espèce entière est mue par une force unique, est soumise à une loi unique qui la gouverne et vit une seule vie, dont les changements ne sont autre chose que des accidents nécessaires, tendant tous au développement de cette même vie. (Platone, III, 76). Cette philosophie procède plus de laiScienza Nuova que des Lois. De tout cela naît un peu d'incertitude et d'imprécision; il semble regrettable que le récit affecte des allures scientifiques sans avoir toute la rigueur de la science. Déjà les contemporains avaient remarqué quelques fautes contre la chronologie et contre l'histoire ^ Pour

1. Cf. Marchetti, Romanzi et romanzieri del Settecento, 1903, p. 270-273.

2. Par moments, l'auteur insiste même sur l'artifice. Voir : II, 29. « Si cette œuvre n'était pas, comme elle l'est, un manuscrit très ancien... »

PLATONE IN ITALIA 245

les éviter, il eût fallu être spécialiste en la matière : Vincenzo Cuoco, encore que ses connaissances dépassent celles du commun, ne l'est pas. Avouons donc que son livre n'est ni un très bon roman, ni un très bon exposé philosophique. L'intérêt est ailleurs.

A l'époque où les deux observateurs athéniens commencent leur voyage, la Grande Grèce est en décadence. Certaines villes, toutes pleines de l'esprit de Pythagore, sont encore heureuses sous le gouvernement de ses disciples; mais d'autres ont cessé de vivre sous les lois de sa sagesse ; la corruption et la discorde troublent la pureté des âmes et l'harmonie des esprits. Parmi les villes italiennes, Rome s'élève. Elle a la conviction qu'elle sera la maîtresse du monde. Jupiter le lui a promis (III, 6.^). Déjà elle a le droit d'être fîèré. Si quelqu'un voulait composer l'histoire idéale d'un état, il aurait peine à imaginer des événements ou des hommes qui fussent plus grands (III, 66). On sent que Vincenzo Cuoco est pénétré d'une joie profonde, à revendiquer ainsi les titres de gloire de son pays : le souvenir de la Grande Grèce, que les tribuns révolutionnaires rappelaient devant le peuple de Naples, et qu'un poète officiel allait célébrer encore devant la cour du roi Joseph^ ; le souvenir de Rome que tous les orateurs et tous les poètes évoquent tous les jours. Mais il en est un autre, plus ancien et plus splendide. Cette civilisation dont les provinces méridionales se vantent n'est pas la première qi'on y ait vu fleurir. Une autre l'a précédée, qui sortait du sol. Celle des Pythagoriciens, si belle qu'elle soit, comporte aux yeux de gens qui professent pour leur patrie une sorte de culte ombrageux et jaloux le défaut d'être importée. L'autre, au contraire, ne doit rien qu'à elle-même. Quand les Grecs sont venus s'établir dans le Sud de la péninsule, c'était à une époque relativement tardive, quand déjà s'étaient multipliées les antiques nations indigènes, qui, longtemps auparavant, avaient habité les montagnes sorties d'abord du sein des eaux (III, 75). On discute, dit-il, pour savoir si ce sont les Grecs qui ont peuplé l'Italie, ou peut-être les Italiens la Grèce : et cependant l'une et l'autre région ont été habitées par un peuple primitif, qui est le père commun des Grecs et des Italiens. « Je crois donc ce que disent nos sages, qui donnent pour certain que dans des temps très anciens, l'Italie tout entière était florissante par ses lois, par son agriculture, par ses armes et par son commerce... Alors tous les Italiens formaient un peuple unique, et leur empire s'appelait étrusque » (III, 56). Ainsi la tradition unitaire date d'une époque antérieure à la conquête romaine, et jette dans le sol de la patrie des racines plus profondes. Elle tient à