Giorn. encicl. Firenze, passage cité
HOSTILITK CONTRE LKS FRANÇAIS 267
usage non moins odieux de leur fortune. « Est-ce donc à des Français de fléchir le genou devant la grandeur romaine? Toute grandeur s'affaisse devant celle de notre nation, de notre héros*. » A ce ridicule, qui serait fort désappointé sans doute si on n'attachait aucune importance à ses halivernes, on répond par une explosion de colère^. Il a blasphémé ! Il oublie que les Gaulois étaient les plus abominables des barbares M « Ils ont toujours fait, ils feront toujours compassion, aussi bien ceux qui écrivent à Paris que ceux qui, sous de faux noms, osent insulter et tourner en ridicule dans les feuilles publiques les ombres glorieuses de nos immortels aïeux*. » La question de la vérité scientifique n'est pas abordée; ce sont deux passions qui s'opposent, la vanité française et le ressentiment italien. Chateaubriand ne trouve pas Venise de son goiit, lorsqu'il la visite, en 1806. Cela tient-il à sa stupidité, ou à sa méchanceté^ se demande un journal littéraire? Giustina Renier-Michiel le réfute par une lettre que les journaux de Padoue et de Pise '° reproduisent ; et une « pastourelle d'Arcadie » lance contre lui des traits vengeurs. « Comment répondre à un homme en délire? Si quelqu'un disait que le soleil est un corps qui répand les ténèbres, qui voudrait le contredire ? De telles extravagances tombent d'elles-mêmes ; d'ailleurs, celui qui s'est fait un roman de la religion chrétienne, voulant décrire poétiquement son génie sublime, peut se faire un enfer de l'Italie, qui jusqu'à présent a été regardée comme la plus belle partie du monde. » Il est possible que Chateaubriand ait « des organes imparfaits ; et ce qui pis est, une àme froide et un cœur dur, qui ne sont pas faits à l'italienne ». Mais la vérité, c'est qu'il a trouvé à Venise peu d'admirateurs, et qu'il compte arriver à la célébrité par le paradoxe ^
Cet état d'esprit, même chez les plus sensés et les plus grands, touche à la manie de la persécution. Ce même Niccolini, qui ne peut pas publier ses vers, exhale sa colère sur des sujets encore plus futiles que tous ceux-là. Un ingénieur français, après avoir, comme il est naturel, calomnié les Italiens dans tous les genres, a l'audace de dire que le pont de Santa Trinita n'a qu'une arche, quand il en a trois. « Malgré ce sacrilège, le livre a été déclaré classique ; c'est-à-dire
I. Paris, 1807, t. I, p. 38. — 2. Giorn. ilal, n» 133, 1808. '.\. Carrière délie Dame, 14 maggio 1808.
4. Cf. A. Luzio, Lettere dl G. R. M., 1883, lettera VI, 23 luglio 1806. .
5. Giorn. Pad., 1806, t. XIV, p. 260; Giorn. Pisa, 1807, t. VI, p. 101. La lettre, traduite par Bettinelli, est aussi imprimée à part: Risposta alla lettera..., Yenezin, 1806, in-4» et in-16. De même en fr. : Paragr. d'une lettre sur Venise... avec la réponse à cette lettre [Veno^ia, 1806], in-4".
6. Lettera di Fiordiiiyi Taumanzia^ pastorella d'Arcadià, 1807.
268 LES LITTÉRATEURS ET l'eSPRIT PURLIC i
qu'on Texpliquera dans les écoles ; et nous, malheureux, qui formons un !
département français, nous devrons voir ces infamies enseignées à j nos fils ; et eux liront ces blasphèmes contre la gloire des antiques
Toscans ; et ils apprendront d'un Gaulois, leur maître, que le pont le i
plus beau d'Europe a une seule arche, au lieu de trois, comme c'est I
évident M » Il « frémit » en écrivant ces lignes, et en songeant qu'ha- ■
bitués à cracher dans le verre où ils ont bu, les Français veulent j
enlever à la pauvre Italie sa gloire dans les beaux-arts. II va presque ^
sans dire que cette violence se répand en paroles injurieuses. Canaille, :
âne, brigand, dit-il à propos d'un préfet qui ne sait pas un mot d'ita- 'i lien, mais qui, par le vice de sa nation et le sien propre, est assez
présomptueux pour condamner à mort les poètes italiens : il juge que ■
le Tasse et Métastase ne peuvent se traduire en français ^. Si un journa- n liste parisien écrit que les Italiens, en matière théâtrale, ont perdu le
sens commun, l'auteur de l'article a « vomi de folles grossièretés » ; il |
s'est montré « ignorant » et « mal éduqué » ; il a énoncé des « gros- \
sièretés qui feraient rire par leur sottise, si elles ne méritaient le mépris ;
pour leur insolence » ; il est « bête, stupide, intempérant dans tous ses i
discours, injuste, mal éduqué, mal né ^ ». Pour de bons auteurs, c'est ] se servir d'un argument littéraire que de parler du « mal français* ».
On devine ce que deviennent ces injures, quand les étrangers arrivent jusqu'en Italie pour se mêler aux querelles et provoquer les i colères. Déjà contre des Allemands isolés, qui franchissent les Alpes j sans être décidés à passer d'extase en .extase, on prend des airs de ■] tragédie. Une boutade échappée à leur mauvaise humeur et qui ; n'a d'importance que si elle est relevée, devient une affaire de poli- tique internationale. « Même un écrivain allemand a voulu donner son coup de dent à l'Italie. Son voyage dans ce pays n'offre, à dire vrai, ; aucune nouveauté, pas même sous le rapport de la satire : car il y a ; longtemps que nous sommes habitués, nous autres Italiens, au fouet j magistral de tous les voyageurs étrangers qui daignent affronter les ' désagréments de pérégrinations longues et pénibles, pour venir nous : reprocher nos vices et répandre parmi nous la bonne philosophie, les j bonnes mœurs, et le bon sens\ » Ou bien, à propos du voyage de j Kotzebue ; « ... Défenseurs volontaires de l'honneur national outragé, j nous saisissons chaque fois que l'opportunité s'en offre l'occasion d'ac- .
courir pour défendre contre les assauts des étrangers cette Patrie im- ^
1. D. Montuori, Lettere... a M. Pieri, 1863. Niccolini a M. Pieri, 24 déc. 1810, !
