Vanucci, Ricordi... di G.-B. N., 1866, 18 gennajo

3. Giorn. it., n° 113, 180o. — 4. G.-B. Vélo, Opère, 1808, p. 3S5. ; 5. Giorn. Pisa, 1802, t. 111, p. 240. l

DE COLREIL 2G9

mortelle, qui, pour n'être plus maîtresse de provinces, se souvient encore de ses gloires ancestrales; et qui, justement consciente des forces permanentes de sa nature, de son art, et de son génie, conserve un droit véritable à Testime et au respect de l'Univers *. » Les partisans des Français sont traités avec moins de solennité et plus de rigueur. l II certain De Coureil écrit dans le Giornale de' letteratl di Pisa: il y provoque Monti. C'est, en somme, une pauvre cervelle. Il prend plaisir à démontrer laborieusement que Socrate a été le Cagliostro de l'antiquité, et qu'on mépriserait les vers d'Horace s'ils avaient été écrits par un élève de collège, au lieu de remonter aux temps glorieux de Rome. Il se vante lui-même d'être un esprit bizarre, et d'aller toujours à rencontre de l'opinion d'autrui. Le plus fort est qu'après avoir prouvé la supériorité de la littérature française sur la littérature italienne, il prouve le contraire avec autant de facilité : Molière ne vaut pas Goldoni, ni Racine, Alfieri -. Les littérateurs savent qu'il convient d'attacher peu d'importance à ses dires. Monti aurait pu l'épargner sans nuire à sa gloire ; au contraire, sa rancune tenace le fait chasser de la rédaction du journal, avec le secours du gouvernement, qu'il n'a pas honte de demander'. Ce sont là procédés courants; ils s'emploient entre Italiens. D'autres campagnes littéraires où les Français n'interviennent pas sont menées avec autant d'impudeur. Il suffit de lire YAnlipoligrafo *, expressément fondé contre le Poligrafo, pour connaître les procédés qu'emploient à cette époque les écrivains, race irritable. Mais précisément, il est curieux de voir les arguments spéciaux qu'emploie contre un Français Monti, habile plus qu'aucun autre à se servir de l'opinion ; il sent que la faveur publique le soutiendra, s'il fait rentrer sa cause dans la cause nationale. Il me revient que Monti a écrit contre moi, dit de Coureil ; je ne sais pas encore au juste quels sont ses arguments ; je sais seulement qu'il m'a appelé a tête travaillée hors d'Italie » ; « de race qui n'est pas italienne » ; a champion de l'étranger^ ». Il n'est pas Italien: le voilà jugé. Cependant Monti ne s'est pas contenté à si peu de frais ; son adversaire est un solennel arrogant ; on hésite à se souiller les mains dans les ordures d'un tel animal ; ses paroles sont des bouiïonneries éhontées ; des vomissements ; de putrides évacuations ; les très indécentes coprologies d'un coprologue ; et autres aménités du même genre. Le fond du débat est bien la question française. De Coureil, à

1. Effemeridi, Roma, n" 29, 1806. — 2. Opère, 1818, t. III, IV et V.

3. Lett. ined., t. 1, p. 40r), 14 luglio 1807 (cf. aussi p. 374).

4. Milano, maggia-dic. 1811. — 5. Giorn. Pisa, 1804, t. 1, p. 78.

270 LES LITTÉRATEURS ET l'eSPRIT PUBLIC

Ten croire, est le détracteur de l'Italie ; il critique la fonction importante, nécessaire, sacrée, que Monti veut remplir : défendre ses concitoyens opprimés et dépouillés. Il est surprenant que les Italiens aient observé un aussi long silence à son égard ; et plus surprenant encore qu'il ait osé choisir pour vomir ses injures la Toscane, pays sacré qui est la patrie du goût. Les grands principes sont engagés : l'honneur national est en jeu *. De Coureil se défend comme il peut. Il répond que la conduite de Monti est pleine d'artifice ; en appelant son ennemi champion de l'étranger et détracteur de l'itahe, il veut indisposer l'Italie tout entière, et se donner comme son défenseur. « Sachez bien que, quoique né en France, j'ai été transporté en Italie dès mon enfance par mes parents; je suis devenu un Italien très passionné pour la gloire de sa patrie adoptive ; et je ne désire rien davantage que le triomphe de la littérature italienne. » Seulement, à force de voir la littérature française attaquée, il a fait comme le mari qui prend le parti de sa femme, insultée par sa maîtresse ^. Le fait est qu'on lui avait rendu autrefois cette justice, qu'il connaissait parfaitement la langue italienne ^ Mais il a dit que Parini était un mauvais poète ; il a rabattu la gloire d'Alfîeri : il ne sait plus rien, il ne vaut plus rien ; c'est un fou. Il n'est pas Italien, et il parle des choses italiennes : il lit, mais il ne comprend pas ce qu'il lit^.

' Plus significative encore est la querelle que Foscolo soutient contre l'abbé Guillon ^ Médiocre encore, celui-ci a plus d'importance que De Coureil. Il avait proféré d'intolérables blasphèmes. Il avait dit qu'avant le siècle de Louis XIV, la France avait beaucoup emprunté à l'Italie ; mais que l'Italie, après avoir servi jusque-là de guide et de modèle à la France dans tous les genres, admira de concert avec les autres nations les progrès merveilleux du génie et de la langue chez les Français, devenus à leur tour, et presque au même instant, les modèles de toute l'Europe pour la beauté du langage comme pour la politesse des mœurs. Partisan décidé de l'hégémonie littéraire de la France, il avait aidé Denina dans saientative pour franciser définitivement la langue du Piémont ^ Certes, disait-il, les Italiens ont fait beaucoup de progrès en français ; un peu moins cependant qu'ils ne se le figurent ; il leur

1. Monti, Note aile lettere sul cavallo alato d'Arsinoe, Op., t. V. t