PAUL-LOUIS COURIER

aux Français d'apprendre Titalien, qu'aux Italiens le français ? a Ce serait donc une erreur de l'irréflexion et une bévue de l'ignorance, de prétendre qu'un Français, déjà pourvu de quelques lumières, ne puisse pas, avec certaines études, quelque séjour en Italie, et la lecture habituelle des bons ouvrages italiens, en apprendre la langue, comme si elle était absolument hors de la portée des étrangers ; comme si les productions du génie italien devaient se concentrer dans le sein de l'Italie, faute de pouvoir être convenablement appréciées dans le reste de l'Europe. » La langue, enfin, doit-elle entrer seule en ligne de compte? N'y a-t-il pas certains principes du goût sur lesquels toutes les nations sont d'accord, malgré les variations de leurs préférences particulières? Cette réfutation n'est pas mauvaise en soi. Mais Guillon aurait cent fois raison, qu'on lui donnerait toujours tort. Il perd son temps et sa peine faute d'avoir fait la psychologie de ses collègues les hommes de lettres, et de ses lecteurs; faute de comprendre que quelque chose est changé en eux, depuis le moment où ils semblaient accepter docilement notre domination. Étant P'rançais, il faut qu'il se résigne à entendre dire qu' « il condamne tout ce qu'il n'arrive pas à comprendre ». C'est le reproche dont on le poursuivra toujours*.

On connaît la sotte histoire que Paul-Louis Courier a si joliment racontée: comment il répandit de l'encre, par inadvertance, sur un manuscrit de Longus ^. L'aventure n'est pas toute à son honneur, et il a du employer les ressources de son esprit pour se sauver du ridicule. Ce minime incident prit les proportions d'un scandale. Les plaintes du bibliothécaire de la Laurentienne, del Furia, parvinrent jusqu'au gouvernement, et deux ministres furent occupés à la fois de la tache d'encre. Après ce que nous venons de voir, il semble qu'il n'était pas loin de la vérité, quand il expliquait l'hostilité manifestée contre sa personne par la « haine du nom français ». Cet observateur perspicace insiste sur son idée : « il fallait une victime à la haine nationale » ; il est l'objet de « haines qui n'osent éclater d'une autre manière ». Le crime, dit-il, « qui me rend indigne de toute grâce, c'est que je ne prononce pas comme eux le rpot ciceri. C'est là une sorte de péché originel, que rien ne peut efl^acer ». Son cas n'est pas difl'érent de celui de (luillon, ou de De Coureil. Fn 1814, quand les Italiens se sentiront plus à l'aise pour maudire ce qu'ils avaient adoré, ils lui reprocheront encore Finsuite qu'il a faite à l'honneur national. De môme que la Vénus de Médicis a été mutilée par quelqu'un qui n'est ni espagnol, ni allemand,

1. Londonio, Confiitazione th-lle Osservazioni criliehe del S. GiUllon, 1810,