ANGELONI

ligrafo, après deux ans de relations courtoises et de correspondance littéraire. Mais ce sont là querelles de frères, qui se retrouvent toujours d'accord quand il s'agit des intérêts de la famille. Les intérêts de la famille, ici, sont de sauvegarder la langue contre les entreprises étrangères. Le livre d'Angeloni sur la vie, les œuvres, et le savoir de Gui d'Arezzo aun caractère « vraiment italien, » déclare le Poligrafo^ : ce qui est assurément le plus grand éloge qu'il puisse lui accorder. Comme il a bien fait de donner une leçon aux écrivains sans scrupules, accessibles à rinlluence du dehors ! Comme il a bien fait de répondre à l'abbé Arto, et de remonter jusqu'à Boalô, le premier coupable ! La question des « concetti », comme il a bien fait de la reprendre ! Marini, n'est-de pas en France qu'on Ta admiré ? Il a été corrompu par les honneurs qu'on lui offrait là-bas : de là tous ses torts. Outre le style excellent, très pur et « vraiment italien, » dans lequel l'œuvre a été écrite, ses levendications ne pouvaient être plus opportunes. Angeloni aurait même dû ajouter plusieurs noms à la liste qu'il a dressée des calomniateurs : tant il avait raison d'arrêter leurs entreprises ! Gardien incorruptible « du trésor inestimable de notre très douce langue, il n'a pas voulu laisser à l'autre une supériorité qu'elle ne mérite pas. » Dans le Moniteur, un Français, contraint d'avouer l'irrégularité des mots dérivés dans sa langue, vient encore d'émettre la prétention extravagante d'une clarté qui lui serait propre, et qui l'aurait répandue, depuis deux siècles, dans toute l'Europe. Angeloni a le mérite de l'avoir réfuté par avance. En fait, si le français l'emporte au xyu** et au xvm° siècle, l'italien l'emporta pendant tous les siècles qui précédèrent, depuis la Renaissance ; les Italiens, comme ils sont coupables de cette décadence, sont capables aussi de reprendre leur hégémonie, s'ils le veulent. En droit, leur langue admet la variété la plus grande dans l'ordre des mots : elle peut donc être aussi claire que le français, chaque fois qu'elle le veut, tout en restant plus souple. Le Poligrafo se prête volontiers à la continuation de la polémique, aussi longtemps qu'elle reste dirigée contre les ennemis extérieurs. — Avec les Toscans, le désaccord vient de ce qu'au gré d'Apgeloni, ils admettent encore trop de mots étrangers dans leur style ; Pise, où Carmignani écrit, avait moins que toute autre \ille le droit de renoncer au splcndide héritage de ses aïeux ^ « J'avais, j'ai encore leur propre gloire beaucoup plus à cœur qu'ils ne le croyaient eux-mêmes ^ » Tel est le point essentiel du débat : contre la France, ils sont d'accord.

\. Voir les nnm(5ros fi, 0, 10, 13, 14, 19 (1811).

2. N°» 27, 28, 29. — 3. Angeloni, Dell' Italia uscente, 1818, t. Il, p. 306.

Après la chute de la République romaine, pendant laquelle il avait fait partie du Corps législatif, il s'était réfugié en Corse, puis à Paris. Si on lui reproche son ingratitude envers ses hôtes, il ne comprend pas. Les Parisiens devraient s'estimer bien heureux, dit-il, de ce que j'aie choisi leur ville de préférence pour y dépenser le peu qui m'est nécessaire pour vivre M Là, ce « chevalier de la Manche », ce « solennel imbécile », capable de « mourir de passion » pour un mot ou pour une phrase^, montre que l'amour du langage, expression de l'amour de la patrie, peut conduire jusqu'à l'héroïsme. Il hait Bonaparte, trempe dans les conspirations contre le premier consul, est arrêté, puis relâché faute de preuves, tandis que cinq de ses compagnons soat exécutés. Il hait davantage Napoléon empereur, recommence sa vie de conspirateur, lutte contre la police, échappe par miracle à la mort. La littérature, pour lui, est une forme de l'action ; et l'action, c'est la révolte. Dans ses griefs, il ne sépare jamais la tyrannie politique de la tyrannie intellectuelle ; les tentatives contre l'italien lui paraissent aussi coupables que les tentatives contre l'Italie. « Ils ont voulu corrompre entièrement notre très doux langage ^ » — c'est peut-être le reproche essentiel qu'il adresse aux Français. En 1810, Fouché lui demande s'il veut venir avec lui à Rome. Je vous prie, répond-il, de faire le moins de mal possible à ma chère patrie ; mais pour mon compte, on ne me verra jamais parmi ceux qui lui causent le plus grand des préjudices : celui de lui enlever son esprit national. Fouché n'insiste pas ''. En 1814, il se sent le devoir d'adresser la parole aux puissants, « avec la liberté et la franchise qui lui sont habituelles », « candidement^ ». Il invoque la protection des princes, celle d'Alexandre notamment, en faveur de l'unité italienne, contre la France et contre l'Autriche. En 1818, nouvel écrit politique, où toujours le souci de la langue apparaît: « Notre très doux langage aussi sera tous les jours plus souillé et plus corrompu par des mots barbares et vicieux, par des locutions étrangères; car la domination d'autrui n'aura garde de penser à faire refleurir le nôtre ; au contraire, pour donner plus de solidité à son pouvoir... elle cherchera les moyens de substituer le sien à notre très doux langage ^ » Expulsé de Paris, réfugié à Londres, toujours conspirateur et linguiste, il ne changera janiais d'attitude ni d'opinion. Il gardera toute sa vie le même espoir : « Cette communauté de pur et noble langage, de pur et beau style, sera un des liens fraternels (et non le moins puissant, à n'en pas

1. Poligrafo, n" 7, 1812. — 2. Monti, Lett. inéd., lo dec. 1813, t. II, p. 123.

3. Angeloni, Sopra l'ordinamento che aver dovrebbono i governi d'Italia, 1814.

4. DelV Italia uscente, p. 17, note. — 5. Sopra l'ordinamento, p. 7. 6. Dell' Italiauscenie, t. 1, p. 342.