LA CULTURE LATINE

attirance, avec la même appréhension. Ce désir d'une perfection qu'il faut rechercher sans se lasser est dans la pure tradition de Tart classique. Aussi bien est-il classique par beaucoup de points. Il y a dans son Arminio quelques nouveautés*; la scène se passe en Germanie; il a pris soin d'indiquer lui-même le décor, la forêt de Teutoburg, les trophées conquis sur les Romains, Tautel des sacrifices à Odin. Les costumes des acteurs n'ont pas été négligés : ils sont suffisamment sauvages : peaux de bêtes, manteaux de laine bigarrés, grands boucliers de bois, casques à crinière de cheval. Les bardes, à chaque acte, font entendre des lamentations : Pindemonte n'est pas mécontent de cette intervention du chœur, qu'il a l>ien amenée. Mais outre que les déclamations républicaines dont la pièce est remplie rappellent la manière d'Alfieri, toutes les théories par lesquelles il soutient son œuvre dans les Discorsi dont il l'embellit sont d'un classique convaincu ^. La vraisemblance historicjue, qui n'est pas violée quand l'auteur ne fait qu'ajouter à l'histoire (Disc. II, cap. m); la nécessité du vers, comme forme noble de la tragédie (Ibîd., cap. v); le but moral des représentatioiHi dramatiques Çlbid., ix) : tout cela nous ramène aux discours de Corneille. Shakespeare est pour Pindemonte un ennemi personnel, qu'il attaque. Jai eu la faiblesse, déclare-t-il, de suivre les règles; j'ai eu la faiblesse, aussi, d'écrire purement, contrairement aux idées de licence qui commencent à régner dans toute l'Europe, et qui sont dues en grande partie au succès du tragique anglais. Ses œuvres sont des monstres, dont quelques parties sont extraordinairement belles. Si les fleurs de sa poésie naissaient dans un champ moins sauvage, on les admirerait moins. La surprise, et le contraste avec les broussailles qui les entourent, disposent le spectateur à l'indulgence. Mais il est autrement difficile de plaire par une raison toujours égale et soutenue; d'amener le lecteur, de degré en degré, à des plaisirs sans cesse plus vifs ; de le forcer à une admiration telle, qu'il fasse taire son amour-propre, qui se venge, d'ordinaire, en signalant de petits défauts dans un beau corps. Voilà la tâche méritoire! Shakespeare ne l'a pas remplie. Inutile de rebattre les oreilles des Italiens avec les témoignages des Anglais sur son compte : les plus sensés, comme Hume, Blair, Mason, lui ont prodigué les critiques. Addison et Milton ont suivi les rèi^les classiques, montrant ainsi qu'ils ne l'approuvaient pas. Le génie consiste dans l'équilibre de la raison, de l'imagination, de la mémoire. Absurde est la distinction entre génie et goût, entre esprit et jugement. Ces quahtés

1. M. Sclierillo, L' Arminio delP. c In pocsia bardiia, Nuov. Ant., 16 aprile 1892.

2. Cf. Arminio, éd. Quiiila, 1812. Discorsi riguardanti..., etc.

Paul Hazard. 20

sont inséparables. C'est en vain qu'on veut excuser Shakespeare en prétendant qu'il était un génie, mais qu'il manquait de goût. La formule est contradictoire. Sans doute, il fut un grand peintre du cœur humain : mais il a pris deux libertés qui lui ont singulièrement facilité la besogne : en violant l'unité de temps et celle de lieu, il a pu multiplier les occasions de saisir des aspects différents de l'àme ; en introduisant dans sa tragédie toutes les créatures humaines, même les plus viles, et toutes les passions, même les plus basses, il a enrichi la collection de ses modèles. Il ne songeait pas qu'en agissant ainsi, il changeait trop souvent le cothurne tragique en pantoufle (Disc. II, cap. II). Au fond, tous ces reproches se résument en un seul. Shakespeare manque d'art. Terrible exemple des dérèglements auxquels est sujette la nature, quand elle ne se soumet pas aux dogmes de la raison !

Aux dogmes de la raison, Pindemonte se soumet docilement. Il ne se sent pas l'àme d'un barbare. Il aime les belles statues antiques, à l'attitude calme et reposée ; il aime les tableaux bien composés, dontles personnages rappellent les plus célèbres passages de l'histoire littéraire: Hector excitant Paris à combattre, au lieu de rester assis près d'Hélène ; ^styanax pleurant dans les bras d'Andromaque, à la vue du casque d'Hector^. Nourri des lettres latines et grecques, il s'occupa toujours de traductions classiques; celle des Géorgiques, celle de VOdyssée surtout, restèrent la grande œuvre de son existence^. Il écrivit à Homère et à Virgile, comme jadis Pétrarque^; ce fut le flatter que l'appeler Tibulle*. Il donna dans les vers latins, de différents genres : Ad virginem sacras vestes sumentem; De vino quod dicitur Oliveto''. Il lui semblait que les anciens étaient plus heureux, et qu'il eût été plus agréable de vivre autrefois qu'aujourd'hui, avec les modernes : ceux-ci devant glaner avec peine dans les champs où ceux-là ont moissonné librement, largement^ Le classicisme banal et épuisé de son époque, le pseudoclassicisme, lui fut cher aussi; nous avons de lui des vers qui sentent à là fois leur académie et leur ruelle, et des métaphores qui affligent chez un écrivain d'ailleurs si original. Il écrit pour une dame « qui avait promis à l'auteur une bourse travaillée de sa main'' »; pour une dame « qui ne veut plus faire de vers, parce que le monde dit que ceux qu'elle fait ne sont pas les siens ^. » Il parle « des combats innocents, les mains armées de papiers enluminés », ce qui veut dire jouer aux cartes; « des guerriers d'ébène et d'ivoire, qui, sur le dos d'une tortue

1. Sonetti, s. 9. — 2, G. Biadego, /. P. poeta et traduttore, 1883. — 3. Epistole.