FAURIEL
toujours quelque chose de pénible pour les esprits élevés '. » La première des deux pensées s'applique au goût français considéré en luimême : la seconde, au goiit français dans ses rapports avec l'étranger; c'est leur seule ditVérence. Il ne s'agit plus de blâmer, mais de comprendre. Il ne s'agit plus d'écarter, mais d'admettre. Il ne s'agit plus d'accaparer au profit de la France la monarchie absolue des littératures ; il s'agit de favoriser, dans le sens précis du mot, la « répubhque » des lettres. Et de même que les injures répondaient aux condamnations arbitraires, et que l'hostilité des écrivains italiens contre nous devenait la règle: de même, à cette œuvre sage, qui rassemble tous les éléments de concorde pour produire la paix, répond une appréciation plus favorable et plus équitable en même temps du rôle de la France. Les esprits supérieurs qui devancent les autres, et leur montrent le chemin, n'en sont plus aux luttes mesquines de la vanité. Manzoni n'est pas en reste avec Fauriel. « Je ne puis ni ne veux », dit-il, « me défendre de l'impression heureuse que toute âme honnête éprouve sans doute en voyant ce besoin de bienveillance et de justice devenir de jour en jour plus général en France et en Italie, et succéder à des haines littéraires, que leur extrême ridicule n'empêchait pas d'être affligeantes ». C'est bien un état d'esprit nouveau qui s'affirme, il le constate : « Il n'y a pas longtemps encore que juger avec impartialité les génies étrangers attirait le reproche de manquer de patriotisme ; comme si ce noble sentiment pouvait être fondé sur la supposition absurde d'une perfection exclusive, et obliger par conséquent quelqu'un à prendre une jalousie stupide pour base de ses jugements... » Manzoni voit même dans l'indifférence qui accueille le Misogallo à son apparition — on le sent blessé par ce livre, comme Fauriel pouvait être blessé de l'injustice des Français à l'égard de l'Italie — la fin d' « un ressentiment qui aspirait à fonder le patriotisme sur la haine ». « Des écrivains distingués », « ceux-là même qui auraient dû se servir de leur ascendant pour corriger le public de cet égoïsme prétendu national », ont, au contraire, cherché à le renforcer. Mais ils se sont heurtés à une force supérieure à eux : « le sens commun des peuples, et un sentiment prépondérant de concorde 2 ».
Sur le séjour de Mme de Staël en Italie, il n'y a plus guère à reve-
\. Mercure, passage cité, p. âiri. — 2. Lettre à M. C..., p. 383-384, éd. 1907, Paul Hazaro. 30
466 l'abandon de l'idée d'hégémonie ■
nir^ Maison peut chercher encore les raisons premières qui expli- \
quentles manifestations extérieures de sa pensée. Et l'on doit bien dire \
que si son rôle est d'apporter l'étranger en France, cela tient à ce i
qu'elle commence par conclure de la France à l'étranger ^. Son cosmo- j
politisme naît d'abord delà Révolution : non pas indirectement, par les '
frottements et par les heurts que celle-ci provoque ; par les forces j
qui, expulsant une Française de sa patrie, l'obligent à connaître ■{
ce qui se passe au dehors : mais directement ; il devance son exil 3
et ses voyages. La philosophie^ du xviii*' siècle, qu'elle professe; puis ]
les événements de la politique intérieure, qu'elle observe et qu'elle j
analyse, l'amènent aux mêmes conséquences que Ginguené et que Fau- ^
riel. Quels seront les effets de la Révolution sur la littérature? Elle se pose
la question explicitement, bien avant d'avoir quitté Paris^ Ils dépendent, i
dit-elle, de l'essence de cette Révolution. Son caractère distinctif est d'être '
une morale aussi bien qu'une politique; une idée plus encore qu'un fait.
Le point qu'Archimède cherchait pour soulever le monde, on l'a trouvé : ;
c'est « l'amour de l'égalité, la haine des préjugés ». Nous pourrions nous
arrêter dès maintenant ; nous savons qu'elle appliquera « l'amour de l'éga- i
lité et la haine des préjugés » à la littérature ; à toute la littérature ; et au >
cas particulier, si elle est logique avec elle-même, des rapports de l'Italie ;
avec la France; ou de l'Allemagne avec l'Italie. Mais continuons à voir •
comment elle développe ses idées pour son propre pays. Les écrivains •<
auront pour rôle de dissiper l'erreur, de discerner les conséquences faus- '
ses qu'on tire de théories justes, de jeter « des torrents de lumière » j
sur les principes, et sur leurs plus lointains aboutissements. Le moyen «
d'éclairer la nation par la philosophie, c'est l'analyse. Les penseurs ^
l'appliqueront à la science politique, afin qu'elle réalise les mêmes j
progrès que les autres sciences, ses voisines, et hâte l'avènement d'un
bonheur certain. Condorcet, Sieyès, Rœderer, ne sont pas les théori- ;
ciens d'un parti, mais les hommes d'état d'un gouvernement fondé sur ^
1. Cf. Dejob, Mme de St. et l'Italie, 1890 ; G. Muoni, L. di Brème e le prime pôle- 't miche intorno a M^ di Staël, 1902 ; Id., Nota per una poetica storica del romanti- " cismo, 1906; M. T. Porta, Mme de Staël e l'Ita lia, 1909. Sur le caractère de Mme de '■ Staël, sur son immense amour de la liberté, sur son individualisme, qui peuvent contribuer à lui faire revendiquer la liberté et l'individualisme des littératures, l voir l'article de M. Faguet dans ses Politiques et Moralistes du XIX^ siècle. 1
2. Voir le sentiment que Fauriel exprime dès 1801, et qu'il acquiertdans le salon de i Mme de Staël : « Je vois quelques-uns des hommes les plus distingués par leurs talents ou leurs connaissances, surtout parmi les étrangers que je trouve à Paris. En gêné- , ■ rai, je les préfère aux Français, comme ayant plus d'originalité dans l'esprit et de ^ simplicité de caractère. J'en ai trouvé plusieurs de ce genre dans la société de "lï Mme de Staël qui est celle que je fréquente le plus, et une de celles où je suis 1 reçu avec le plus d'amitié et d'estime. » (Cité par J.-B. Galley, p. 82-83.) '^
3. Des circonstan,€es actuelles, éà. Viénot, deuxième partie, cliap. 11: Des Ecrivains. \
