CHAPITRE VI

La politique autrichienne. — > Conséquences du système de conquête sur la France.

— Des causes de la Révolution. — La corruption générale. — Qu'est-ce que la corruption dans un État? — Affinités historiques entre Français et Allemands.

— Le Rhin , limite naturelle des deux empires. — Le système féodal. — EfTorL parallèle des maisons de France et d'Autriche. — Encore l'équilibre européen,

— Rayonnement de la France sur l'Allemagne. ~ Le « progrès des lumières jf.

— Le « microscope philosophique ». — Puissance de l'argent. — Noblesse, bourgeoisie et peuple. — L'armée et le clergé. — La contagion révolutionnaire.

— De la nécessité d'une France forte pour le salut de l'Europe. — Ce qu'aurait le droit de dire la France démembrée à l'Allemagne révolutionnée.

La quatrième lettre de TÉtranger à un royaliste français * est peut-être la plus remarquable de toutes. Ces pages constituent un tableau d'histoire diplomatique, où se succèdent en raccourci tous les «gestes», toutes les évolutions gouvernementales, toutes les transformations sociales des deux grands peuples dont € le Rhin est la limite naturelle >. Combien est suggestif, à cent ans de distance, avec la date ineffaçable de 1870 dans Tintervalle, ce parallèle entre Français et Allemands !

. € Les États qu'on regarde comme les plus jaloux de la France sont précisément les plus intéressés à sacriûer cette injuste jalousie par la considération d'im danger bien plus grave, plus

t Archives de Sales, Correspondance de Berne, Quatrième lettre d'un étranger k 071 royaliste français, concernant Us conséquences du système de conquête sur U France par rapport à l'Allemagne,

imminent, plus réel, que celui auquel ils imaginent qu'ils étaient exposés de la part de la France , sous la forme de gouvernement et sous le système de politique qu'elle avait précédemment au bouleversement que Tune et l'autre ont éprouvé.

c Je suis loin de partager l'opinion vulgaire qui présente la France comme la rivale de ses voisins.

c Malheureusement, les sentiments qu'a produits la rivalité qu'elle avait excitée se sont conservés, quoique les causes en soient détruites. La puissance autrichienne n'est plus ce qu'elle était pendant le xvi* et le xvn' siècle ; ce que la dernière branche française, appelée maison de Bourgogne, avait porté dans la maison d'Autriche est retourné en partie à sa souche primitive*. La maison d'Autriche elle-même a été entée sur celle de Lorraine *. Ses différentes .branches ont formé des souches nouvelles par leur union avec les branches de Bourbon sorties de la maison de France. L'Autriche actuelle est, tant sous les rapports qui lui sont propres que sous ceux des changements survenus dans toute l'Europe et surtout dans le Nord, une puissance absolument différente de l'ancienne rivale de la France; c'est ce que n'avait pas senti ou affecté de ne pas sentir Tambitieux Belle-Isle en 4740'. L'Angleterre n'est plus gouvernée par des rois de race française et possédant des États sur le territoire de la France qui donnaient lieu à des différends et à des guerres dans lesquelles les deux nations étaient engagées, contre leur intérêt véritable. Elle n*a point non plus un roi qui, comme Guillaume IIP, ait un intérêt propre à l'entraîner dans une guerre contre la France pour venger sa querelle personnelle. La France et l'Angleterre peuvent être émules:

^ A la mort de Charles le Téméraire, en 1477, le duché de Bourgo^e proprement dit revint à la couronne de France comme fief mâle; mais Marie, sa fille, en épousant Mazimilien d'Autriche, lui apporta tous les autres Étals de son père, parmi lesquels figurait la Franche -Comté, qui fut définitivement attribuée & la France par la paix de Nimèg^e , en 1678.

s Par le mariage de François III, duc de Lorraine, avec Marie-Thérèse, en 1745.

3 On sait que le maréchal de Belle-Isle contribua puissamment à assurer la Lorraine & la France, et à faire élire empereur Télecteur de Bavière sous le nom de Charles VU.

* Le prince d'Orange, ancien stathouder de Hollande ; il commanda les troupes de la République contre Louis XIV, usurpa le trône de Jacques II , son beaupère, en dépit des sympathies françaises, et força le roi de France à le reconnaître roi d'Angleterre par la paix de Ryswick, en 1697.

l'hutnanité j gagnerait. Elles n^ont point de raisons véritables pour être rivales. Elles y perdraient toutes deux.

€ Si cette proposition eût été admise, notre gouvernement n'eût pas commis Terreur funeste de favoriser les colonies rebelles de l'Angleterre. Le gouvernement britannique^ de son côté, n'eût pad commis celle qui pourrait être, qui a été du moins bien près de devenir encore plus funeste, d'être partial à regard des rebelles qui ont envahi le gouvernement de la France. Vous avez eu précédemment mon opinion sur la neutralité. Je n'y crois en aucune manière. Ceux qui Tout mise en avant à fégard de la France n'ont fait que déguiser leur partialité : celle-ci est sensible dès que Ton peut prouver que ce système de prétendue neutralité a été l'un des moyens qui ont le plus favorisé l'usurpation des brigands, dont la première association s'est ensuite décomposée en plusieurs factions qui tour à tour ont dominé la France, tant depuis la mort morale du roi en 1789 que depuis sa mort physique en 1793.

« L'histoire de la fin de ce siècle mémorable ne présentera certainement pas sous un jour favorable la conduite de l'Autriche et de l'Angleterre à l'égard de la France. C'est envers ces deux puissances spécialement que sa sévérité sera le plus fondée , parce que c'est l'influence de leur conduite qui était la plus décisive. Le silence est souvent très expressif; d'un côté, l'inaction peut être le principe d'une grande énergie ; mais, d'un autre côté, rien n'est moins neutre que ce qu'on appelle neutralité. Dans beaucoup de cas, lorsqu'on n'agit pas contre quelqu'un, on opère contre ses intérêts propres. Voilà ce qu'on peut positivement appliquer à l'Autriche et à l'Angleterre à l'égard de la France... j>

Mais aujourd'hui l'Étranger, circonscrivant le terrain de ses observations, aborde un point de vue d'un haut intérêt diplomatique :

€ Je veux étudier les conséquences de la poursuite du système de conquête sur la France, par rapport à l'Allemagne entière, en y comprenant les deux principaux membres qui semblent ne tenir à T Empire que pour en pomper la substance et finir peut-être par l'absorber lui-même, j

Après avoir ainsi défini le sujet qu'il se propose de traiter,

r auteur commence par mettre en parallèle la France et TAUe* magne :

c On ne saurait disconvenir que la France ne fût une masse non pas plus étendue, mais plus compacte et plus homogène que r Allemagne. Le force du gouvernement français consistait surtout dans son unité centrale , tandis que l'Allemagne présente une infinité de parties dont la force centrifuge relativement à l'ensemble l'emporte au moins sur la force centripète. Une pareille masse doit être certainement aussi facile à décomposer qu'une masse plus compacte, lorsque les mêmes causes qui ont opéré la décomposition et même la dissolution dé celle-ci agiront également sur l'autre.

« Dans un écrit qui a paru récemment sous le titre de V Intérêt de l'Europe dans la Révolution française^ on peut voir que les causes de cette révolution doivent être attribuées particulièrement à la corruption générale. L*auteur regarde avec raison l'Europe entière comme atteinte du même virus. Ce qu'il n'a pas entièrement développé, à l'égard de ces effets, qui à leur tour sont des causes de dissolution, j'entreprendrai de le faire à l'égard de T Allemagne... >

Et, prenant à partie son mystérieux correspondant sur le ton enjoué d'une confidence épistolaire, le Diplomate ajoute :

(t Vous pourrez dire à chaque nation européenne qui voudrait rire des extravagances des Français : De. te fabula narratur. La tâche que je me propose pour vous plaire serait infructueuse si elle avait pour objet d'éclairer les hommes des diverses classes dont je vous présenterai le tableau : ils nieraient tout ce que j'avancerai, parce qu'ils ne voudraient jamais convenir de l'existence de la poutre dans leurs yeux, si habiles à découvrir les pailles dans ceux d' autrui. Entre nous. Monsieur, nous pouvons nous communiquer nos idées sans inconvénients. Il en sera de mon tableau sur la situation actuelle de l'Allemagne, comme de mes plans d'opérations militaires et politiques pour les puissances combinées à l'égard de la France. J'aurai satisfait votre curiosité, et en comparant mes plans et mes tableaux avec ceux qu'on aura faits sur les mêmes sujets , je pourrais peut-être dire avec quelque fondement : Anch'io son pittore ! i

Mais bien vite l'Observateur prend son vol vers les régions qui lui sont familières : que faut-il entendre par corruption dans un État?

€ C'est le mouvement qui porte constamment les hommes à préférer l'intérêt particulier à Tintérét public. Plus ce mouvement est impétueux et plus sont nombreux les hommes qui lui obéissent, plus la corruption est grande. L'intérêt particulier, qui comprend l'obéissance aux passions les plus actives, ne peut se satisfaire complètement que par des richesses, au moyen desquelles on peut payer toutes ses fantaisies et toutes ses jouissances. Plus un État se civilise , plus les jouissances varient et augmentent. Plus les hommes se rapprochent et communiquent entre eux, plus les passions s'allument. Alors tout cède au désir de l'or : Virtus^ farruiy decua, divina humanaque pulchris divitiis parent y comme disait Horace dans un temps où la corruption et le luxe vengeaient le globe vaincu par les Romains.

€ Voilà où nous en étions au moment de l'écroulement de notre antique monarchie^, qui avait résisté à tout pendant quatorze siècles et qui n'a pu résister aux effets de l'amour de l'argent qui a commencé à dominer toute notre nation depuis qu'au heu du labourage et du pâturage ^ que le sage Sully regardait comme les deux mamelles de TÉtat, on eût introduit l'esprit fiscal et mercantile, et surtout celui de la banque et de l'agiotage, produit d'abord par Law et ranimé depuis par Necker.

« Louis XIV a voulu des manufactures, des colonies et un commerce lointain, non seulement pour soustraire la France au tribut qu'elle payait à l'étranger, mais encore pour en faire une source de revenu public en augmentant les consommations au dedans et au dehors d'une multitude d'objets inconnus jusqu'alors, ou du moins dont l'usage était limité à très peu de personnes. >

L'auteur étudie de près les affinités naturelles et historiques existant entre les deux peuples :

c De tous les Européens, les plus imitateurs des Français^ ce sont sans contredit les Allemands. Il faut convenir qu'il ne saurait y avoir de plus grands ni de plus anciens rapports entre

* On conviendra que cet Étranger parle décidément comme un Français.

188 L*ALLEMÂGNE

deux nations qu*il n'y en a entre les Français et les Allemands, à commencer par une origine commune et une similitude de lois fondamentales dans le gouvernement.

€ Différentes tribus de Germains, après avoir conquis les Gaules , ont formé par leur mélange avec les anciens habitants une nouvelle race. Celle-ci, à son tour, a soumis la Germanie, qui avait fini par devenir Tapanage d*un prince finançais. La décomposition du royaume de France avec celui d'Allemagne, auquel était restée attachée la dignité impériale qu'avait relevée Charlemagne, roi de France, a suivi à peu près la même progression et produit les mêmes effets. La principale différence dans la révolution qui s'est opérée en même temps dans les deux Etats a été de rendre la dignité impériale élective en Allemagne, tandis que la dignité royale restait héréditaire en France. De là vient la conservation des usurpations faites sur Tautorité impériale en Allemagne et qui ont donné naissance à un nouveau genre de souveraineté particulier aux États germaniques, tandis qu'en France l'hérédité a favorisé la restauration de l'autorité royale ; c'est elle qui contribue spécialement au bonheur du peuple en le préservant de l'oppression des grands, de la corruption et de la séduction ou de ces mêmes grands ou de ses chefs, et de la fréquence des guerres extérieures. Aujourd'hui que cette autorité est détruite, voyez -en les effets à Tégard du peuple. Je ne parle pas des autres ; il n'y a point d'argument à opposer aux faits.

<t A l'époque que je cite, les limites des deux États ne pouvaient être mieux déterminées que celles de l'autorité de l'empereur ou du roi de France. Dans l'agitation convulsive où se trouvaient les États que Louis le Débonnaire avait assignés à ses enfants^, ces limites variaient sans cesse. La race de Charlemagne se maintint plus longtemps en France qu'ailleurs ; mais les rois qu'elle produisait , loin de pouvoir revendiquer leur antique héritage, étaient à peine en état de défendre leur autorité contre leurs vassaux. L'empereur d'AUe-

* Louis I»r le Débonnaire , empereur d'Occident , fils de Charlema^e , trouvant trop lourd le fardeau de rempire, le partagea en 817 avec ses trois fils; il donna à Pépin l'Aquitaine, à Louis la Bavière, à Lothaire T Italie. 11 eut pour successeurs à Tempire son fils afné Lothaire , et au trône de France Charles le Chauve.

ET LA RÉVOLUTION FRANÇAISE iS9

magne et le roi de France ne portèrent plus à la fin qu'un vain titre. Les prétentions qu'on voudrait élever d'après les titres anciens seraient sans fondement. Ni l'empereur d'Allemagne ni le roi de France ne peuvent se regarder comme les représentants de Charlemagne. L'élévation de Hugues Capet sur le trône de France* et celle de Rodolphe de Habsbourg sur le trône impérial*, que chacun craignait alors d'occuper, sont les deux époques d'où les Français et les Allemands doivent dater pour déterminer exactement ce qui peut être considéré comme propre à la France ou comme propre à l'Allemagne. Selon la nature, le cours du Rhin tranche cette question de la manière la plus positive.

€ L'anarchie produite par la faiblesse des Carlovingiens, en Allemagne et en France, eut les mêmes suites dans les deux pays. Les masses politiques qui avaient formé les royaumes des enfants de Louis le Débonnaire furent brisées. Leurs fragments composèrent ime multitude de petits Etats, dont plusieurs ont constitué avec le temps d'autres masses, quelquesunes entièrement nouvelles, tandis que beaucoup de ces États sont retournés à leur masse primitive, qui est la France. »

Ici le Diplomate formule uue observation aussi judicieuse qu'exacte au point de vue historique... Elle suffit à répondre à certaines théories contemporaines d'outre -Rhin :

€ Les Allemands seraient très peu fondés à réclamer aujourd'hui des États incorporés à la France, sous prétexte qu'ils sont des parties détachées de l'empire germanique. Les Français, en employant le même raisonnement, auraient à réclamer, au contraire, presque tout ce qui compose cet Empire, en faisant abstraction des États sur lesquels ne s'étaient pas étendues les conquêtes de Charlemagne. Les limites actuelles sont déterminées par des traités qu'il est de l'intérêt des deux nations et de toute l'Europe de n'altérer que d'un accord commun.

< Pour remédier aux maux que causait l'anarchie, on imagina en même temps, en France et en Allemagne, ce qu'on a appelé le système féodal, qui, sur le papier, est bien aussi beau

* Le chef de la troisième dynastie des rois de France fut proclamé roi en 987.

* Rodolphe !•' de Habsbourg fut élu empereur en 1273.

que la constitution que les rêveries des avocats et des philosophes ont laborieusement produite pendant trois ans de discussions dans lesquelles personne ne s'est jamais entendu. Le système féodal était du moins praticable. Il s'est soutenu en France jusqu'au règne de Charles VII; il se maintient encore à beaucoup d'égards en Allemagne. Il n'était anarchique que sous de certains rapports. La prétendue constitution française est le système d'anarchie le plus complet qu'on puisse imaginer. Aussi le premier plan en a-t-il été tracé originairement par l'esprit de vengeance qui n'a cessé d'animer la secte sombre, orgueilleuse et hypocrite, des calvinistes français.

c Pendant longtemps la France et l'Allemagne, également morcelées, n'eurent que peu de rapports directs. Elles avaient alors leurs systèmes politiques à part. Les rois de France travaillaient à la soumission de leurs vassaux et à la réunion des grands fiefs à la couronne. Les archiducs d* Autriche tâchaient de s'agrandir afin de conserver la couronne et de se maintenir dans la dignité impériale. Ils imitaient les rois de France ; mais il n'existait aucune rivalité entre eux. Les archiducs auraient pu travailler à rendre la couronne impériale héréditaire dans leur maison, aussi bien que celle de Bohême et de Hongrie, et asservir tous les feudataires de l'Empire, sans que probablement les rois de France en eussent pris ombrage. Le mariage de Maximilien I**" avec Marie de Bourgogne*, et celui de Philippe le Beau* avec Jeanne d'Aragon', donnèrent un nouveau caractère à la puissance de la maison d'Autriche, dans laquelle vinrent se fondre coup sur coup deux maisons dont la puissance était également inquiétante pour la France. La France ne devint pas alors rivale de l'Autriche ; mais elle continua d'être et fut plus que jamais rivale de la puissance espagnole et de la puissance bourguignonne. Les prétentions sur quelques États d'Italie de la part de deux monarques investis de ces puissances

1 La fille de Charles le Téméraire; le mariage eut lieu en 1477. .. .

* Le fils de Maximilien I*'.

> Jeanne la Folle, infante d'Espagne, fille dé Ferdinand, roi d'Aragon; el d'Isa* belle, reine de Gastille; le mariage fut célébré en 1496. L'infant don Michel, héritier de la couronne de Gastille, étant mort peu de temps après, Philippe fut, ainsi que Jeanne , déclaré héritier présomptif des deux couronnes. Philippe F"', dit le Beau, fut le père de Charles -Quinte

r5?^?iîP^^^ • •

ET LA RÉVOLUTION FRANÇAISE i{H

furent un nouveau sujet de rivalité. On ne saurait dire que les rois de France, qui ont commencé à agir comme rivaux des monarques autrichiens , aient pu avoir d* autre objet que de se défendre des vues ambitieuses que Charles-Quint ne dissimulait point. Ce fut alors que se consolida le système des alliances et que commença celui de Véquilibre.

< Certes, on ne saurait le blâmer. Il serait le fondement de la tranquillité de l'Europe, s'il était perfectionné. C'est aux rois de France qu^il est dû. Il est assez simple que la France 4'ait produit. Sa situation centrale dans l'Europe politique la rend nécessairement le centre de son équilibre. Plus ouverte du côté de l'Allemagne que d'un autre, ses rapports avec elle sont plus multipliés. Enfin il faudrait un volume pour faire le rapprochement de tous les objets qui déterminent la similitude entre les Français et les Allemands. Dans les points où elle existe , c'est la France qui a donné l'impulsion à l'Allemagne , et ce n'est pas la France qui l'a reçue. >

Ce curieux parallèle ainsi tracé, l'Observateur examine Vmfluence du rayonnement intellectuel delà France sur l' Allemagne :

c La similitude entre les Français et les Allemands ne se borne pas aux objets politiques; elle s'étend aux arts et aux mœurs; ainsi elle parcourt, chez les deux nations, toutes les classes, depuis les premières jusqu'aux dernières, et elle porte sur une infinité de détails. Les coiurs d'Allemagne, les cabinets politiques, les administrateurs, les militaires, les grands ^ les classes mitoyennes, même les artisans, ont également emprunté de la France leurs opinions et leurs usages. L'imitation s'est étendue sur les vertus, ainsi que sur les ridicules et les vices, La contagion du mal n'a pas été moins active que l'émulation du bien. Ce qu'on appelle le progrès des lumières a passé de la France en Allemagne. Les classes supérieures, dans les deux pays, ne se sont pas plus aperçu les unes que les autres de la nature de ces lumières et de leurs effets. Elles se sont enorgueillies de vivre dans le siècle de la philosophie. Les individus

de ces classes, fidèles aux leçons de leurs instituteurs -philosophes, ont mis toute leur vanité dans la littérature. Un des rois les plus marquants de ce siècle, quoique convaincu des travers des gens de lettres, a éprouvé lui-même la faiblesse de vouloir se distinguer par la littérature, tandis que les chefs d'un État doivent se borner à protéger les gens de lettres, n'oubliant jamais combien il est nécessaire de les surveiller et de les contenir. Frédéric II*, en se moquant des Welches, empruntait tout d^eux ; il avait été même jusqu'à dédaigner toute autre langue que la leur. Son exemple n'aura pas gagné impunément une foule de principicules allemands. L*émulation qu'il avait excitée dans Joseph II *, qui haïssait les Welches, dont Frédéric II se contentait de se moquer, n'a pas laissé que d'étendre le philosophisme dans les États autrichiens. Ce philosophisme enfin est répandu aujourd'hui dans toute l'Allemagne, et il a porté la lumière jusqu'au sein des dernières classes. Sa marche a été moins rapide qu'en France ; mais ses propagateurs ont compensé par leur constance la différence qu'il y a entre les Français et les Allemands pour la promptitude à saisir les nouveautés, et particulièrement les idées abstraites. Le nouveau flambeau a aussi parfaitement éclairé la multitude allemande que, bien avant elle, la multitude française, sur les vices et les défauts du gouvernement, et surtout des gouvernants. La multitude allemande commence à sentir l'injustice de l'inégalité à laquelle on la tient assujettie. Elle doit même la sentir plus fortement que ne la sentait la multitude française, parce que cette inégalité est effectivement plus contrastante et plus humiliante en Allemagne qu'elle ne l'était en France. Les droits seigneuriaux, les corvées, la conscription militaire et une multitude de gênes auxquelles le peuple est assujetti en Allemagne, sont très vivement sentis par lui, depuis le progrès des lumières qui se sont répandues dans son sein , et dès que les princes et les nobles allemands ont encouragé les efforts tendant à effacer tout ce qui choquait les droits naturels et l'égalité des hommes*

« Le grand Frédéric (1712-1786).

* Joseph II, empereur d'Allemagne (1741-1790), fils de François !*' de Lorraine et de Mari^ -Thérèse d'Autriche.

ET LA RÉVOLUTION FRANÇAISE ,ui93

c I/es Européens modernes sont sans contredit plus polis. et plus raffinés que leurs pères; mais ont-ils moins de vices? cela est fort douteux. Le goût de' l'argent s'étant étendu davantage, de nouveaux besoins se faisant sentir, les vices ont dû augmenter en même temps.

c Le microscope philosophique qu^on a mis dans la main du peuple, en Téclairant, lui fait mieux apercevoir tous les vices des classes supérieures. Quelque élevé que soit le piédestal sur lequel se trouve aujourd'hui un homme, le philosophe donne les moyens d* avoir sa mesure juste et de découvrir tous ses défauts, sur lesquels, avant le progrès des lumières de la multitude, on avait tant de facilité à lui faire illusion. Que croyez-vous qu'aient gagné par là les souverains et les seigneurs allemands? Quelle que soit leur conGance dans leur mérite et leur supériorité sur nos rois, nos princes, nos ministres, nos grands, notre noblesse et nos magistrats, je pense qu'ils sont fort dans Terreur si leur sécurité porte sur l'opinion du peuple en leur faveur et sur le respect et rattachement de la multitude. >

L'auteur se demande, en effet, si TAllemagne est mieux protégée que la France contre la contagion de Tesprit révolutionnaire :

c Les Allemands ont beau se dissimuler la similitude des rapports entre le peuple français et le peuple allemand, la différence n'est jamais que dans les nijances. Puissent les souverains de l'Allemagne ne pas s'exposer à en faire l'épreuve à l'égard d'une révolution populaire! Le souvenir dcjs excès des anabaptistes, qui ont réclamé dans leur origine l'égalité fondée sur la religion, comme le peuple français l'a réclamée d'après la nature, doit suffire pour faire juger aux Allemands de quoi serait capable le peuple allemand réclamant les droits de l'homme y la liberté et Vénalité. On ne doit pas encore avoir oublié comment s'y étaient pris les brigands qui , sous la conduite de Giska et d'Orials, avaient entrépris la guerre contre la noblesse et la destruction des droits seigneuriaux en Hongrie. Tout ce qui a pu irriter la sensibilité et les passions du peuple français existe également en Allemagne. Il ne faut pas même se laisser prendre aux démonstrations qu'a reçues l'Empereur, le seul souverain de l'Allemagne qui ait lieu peut-être de croire à

la sincérité de rattachement qu'on lui a témoigné. Le peuple est partout très facile à égarer, partout très mobile et inconstant. On a d'ailleurs si cruellement perfectionné l'art de le séduire, qu'aucun gouvernement ne peut être rassuré tant que la source d'où émane cet art infernal, c'est-à-dire la France, ne sera pas entièrement purgée. Encore faudra-t-il longtemps craindre que la peste n'éclate ailleurs.

« Qu'on se rappelle qu'on avait érigé à Dôle une statue à Louis XVI , avec la simple inscription : A Louis XVI âgé de vingt-six ans. Ce vertueux prince, qui n'avait jamais été préoccupé que du bonheur du peuple, auquel il a en quelque sorte sacrifié toutes les autres classes, avait été proclamé restaurateur de la liberté française ^ peu de temps avant qu'on commençât à le dépouiller de son autorité et des moyens de défendre sa personne et celle de ses fidèles sujets contre la tyrannie et les crimes des factieux. Ceux qui ont insisté sur l'ingratitude des princes auraient pu , à plus juste titre , se récrier sur celle du peuple , s'il n'était pas plus simple de comprendre tous les hommes, de quelque classe ou de quelque rang qu'ils soient, dans le reproche d'ingratitude. La reconnaissance fut toujours chez eux une qualité rare. Il en existe certainement de beaux exemples; mais les hommes qui rendent des services aux princes et les princes qui s'occupent du bonheur des peuples aiuraient également tort de compter sur la reconnaissance.

« La classe au-dessus du peuple, intermédiaire entre lui et les nobles de toutes dénominations, n'est pas aussi multipliée en Allemagne qu'elle l'était en France; mais elle a le même esprit. Partant la classe qui se sera élevée du sein du peuple au-dessus de lui, et qui aura acquis des moyens plus ou moins étendus de se rendre indépendante pour les jouissances de la vie, voudra encore dominer le peuple et s'efforcera, dans l'impossibilité de s'élever jusqu'aux nobles, de rabaisser ceux-ci et même de les détruire pour se mettre à leur place. La civilisation a produit en Allemagne en assez grande abondance ces différentes espèces : elles composent la classe mitoyenne qui, en France, a opéré le bouleversement de la monarchie, abattu le trône et l'autel et annulé la noblesse.

c La multiplication des villes a eu pour résultat, en Aile-

ET LA RÉVOLUTION FRANÇAISE .:i95

magne comme en France, l'augmentation de ce qu'on appelle la populace j celle des désœuvrés , des aventuriers , et enfin des hommes qui, sans aucune propriété foncière, se procurent par leur industrie, soit dans les affaires d'administration publique ou privée, soit dans les diverses branches du commerce, les richesses par lesquelles ils ont sur les deux classes, supérieure et inférieure, cette supériorité que les richesses procurent en tous temps et en tous lieux. L'argent n'a pas moins de pouvoir en Allemagne qu'en France. La classe mitoyenne exerce en outre une influence sur la classe inférieure, en servant de canal de communication à celle-ci dans ses rapports avec l'autre. La noblesse ne fait rien que par le secours ou Tinfluence de cette même classe. Cependant elle fait tout ce qui est propre à allumer davantage et à irriter en quelque sorte la jalousie naturelle de la bourgeoisie et de la petite noblesse.

« Ce qu'on appelait en France les grands seigneurs et la noblesse de cour valait bien, en richesse, en autorité et en crédit, ce qui s'appelle en Allemagne des princes de l'Empire et de la noblesse chapitrale. Si les nobles à quartier d'Allemagne ont, pour ne pas fermer, les chapitres à leurs maisons, été plus scrupuleux que la noblesse française sur les alliances ; s'ils n'ont pas enrichi autant de familles, par la possession passagère des principautés ecclésiastiques, que les Français n'en avaient relevé et enrichi par leurs alliances, qui semblaient les réconcilier avec les richesses de la classe non noble, en quoi la force de la noblesse allemande Temporte-t-elle sur celle qu'avait la noblesse française?

« S'il y a des directoires de noblesse immédiate dans quelques coins de l'Empire, il y avait en France des pays d'État ^ où la noblesse avait une consistance au moins aussi grande que celle des comtes immédiats à la Diète, et que celle de la noblesse immédiate dans les cercles où elle a conservé le simulacre de son indépendance, depuis que le corps auquel elle tient n'a plus lui-même qu'une apparence d'indépendance.

« Si jamais vous voyez les milices germaniques et la bourgeoisie se convertir en gardes nationales de l'Allemagne, soyez convaincu que la noblesse allemande ne leur opposera pas plus de -résistance que la noblesse française aux gardes nationales de

France. La poudre à canon, inventée par un Allemand, n'a pas moins effacé en Allemagne qu'en France la différence qui existait autrefois dans l'art militaire entre le noble à cheval, armé^<ie toutes pièces, et le vilain à pied, muni d'une lance, d'une épée, d'un arc ou d'une massue. Vous verriez alors des La Fayette, des Destain, des d'Ormesson d'Allemagne se mettre à la tète de ces bataillons, armés pour le rétablissement des droits de l'homme et pour la belle cause que la plus grande partie de la noblesse allemande et même plusieurs princes ont admirée de la part des Français. La noblesse d'Allemagne d'aujourd'hui est aussi différente de quatre générations en arrière que celle de France. L'une comme l'autre a trop aimé â être salariée :

Quid non mortalia pectora Cogit auri sacra famés ?

€ Ce qui reste de souveraineté et de dignité aux petits princes , aux barons , aux comtes allemands , est si bizarre relativement au progrès des lumières, qu'ils ont tant admiré et en comparaison de ce gros matador qui les enveloppe, que cette espèce de souveraineté, quoique très adoucie et souvent même employée à la bienfaisance, ne les préserve pas de la haine de leurs sujets, en les exposant au ridicule de quiconque fait un peu d'usage des lumières dont ces petits souverains ont tant vanté et favorisé le développement. >

L'Allemagne est-elle, du moins, plus efficacement protégée par le génie des grands conducteurs d'hommes?

« Sera-ce donc par l'habileté et l'abondance des hommes d'État que l'Allemagne sera mieux garantie que ne l'a été la France de l'habileté des révolutionnaires, qui méditent d'investir les peuples de la souveraineté afin de s'investir eux-mêmes du ministère de ces nouveaux souverains à la place de ceux des anciens, tout comme de nouvelles maisons princières? Si vous rencontrez des Allemands, siu* les qualités et la capacité des hommes d'État de toutes les parties de l'Allemagne, tâchez de faire entre eux et les hommes d'État de France un parallèle, comme Plutarque en faisait entre les hommes illustres de Rome et de la Grèce. Vous jugerez si le salut de l'Allemagne ou le

maintien de ses institutions religieuses, politiques et civiles, sont plus garantis par les talents des hommes d'État de TAlle* magne que le salut et les anciennes institutions de la France ne- Tont été par des hommes d'État, dont un, entre autres, avait causé l'admiration de toute TEurope autant que celle des régicides de Paris. Un habile charlatan pourrait aujourd'hui porter ses tréteaux d'un pays à un autre en Europe, que partout il serait applaudi. Il faut ou que la besogne soit devenue trop forte pour les administrateurs modernes, ou qu'ils soient d*une espèce plus faible. Autrefois les gouvernés obéissaient aux gouvernants. Aujourd'hui les gouvernants cèdent partout, et même, à plusieurs égards, obéissent aux gouvernés.

c L'instruction sur la Révolution française, propagée en Allemagne par la connivence ou au moins par l'incurie de la plupart des souverains et des ministres, n'aura pas été stérile. Les gazetiers, les professeurs et les énergumènes du philosophisme n'auront pas répandu en vain dans toute l'Allemagne, en quatre ans, plus de germes de révolution que la France n'en avait reçu dans un siècle. Les Allemands n'auront pas en vaân imité les Français; les hautes classes d'abord par des palais, des parcs, des équipages, des chasses, des cours fastueuses, des opéras, des académies; et le reste de la nation ensuite par le goût des villes, de la bonne chère, des bals, des spectacles, des tableaux, de la parure, du jeu. Les souverains n'auront pas adopté en vain l'esprit de la fiscalité et encouragé parmi leurs sujets celui du mercantilisme. Les peuples n'auront pas été entraînés par là dans l'habitude perfide de comestibles et de boissons chères, nuisibles et étrangères au climat de l'Allemagne. Le luxe et le goût des plaisirs ont peut-être plus énervé les Allemands qu'ils n'avaient énervé les Français*.

€ On s'était modelé en Allemagne sur Louis XIV, sur ses ministres, sur ses généraux et ses courtisans. L'influence de la France a été très forte dans le sens que Louis XIV, par le moyen des Français qui le secondaient, lui obéissaient ou même fuyaient ses États, a imprimé à un siècle qui conservera le nom de ce monarque en dépit de la rage philosophique. J'ai bien peur que

* Cette page si vigoureuse est intéressante à rapprocher, dans Touvrage de M. Albert Sorel, du chapitre ii, les Gouvernemenlg et les réformes.

i9S ^ALLEMAGNE

rinflueuce de la France n'ait été beaucoup plus forte encore dans lewsens que Tassociation des révolutionnaires français, unie à ceux * i toute TEurope , a imprimé au siècle actuel , qui est celui de la. manie démocratique. On a fait Tépreuve de la facilité avec laquelle on se modèlerait en Allemagne sur Torganisation révolutionnaire en France , et sur les grands hommes qui ont procuré aux voisins de la France la satisfaction de voir bouleverser en un instant le plus beau pays et le plus ancien gouvernement de l'Europe*.

« 11 ne faut pas croire que la conduite qu'ont suivie les princes allemands à Tégard des Français révoltés ait été sans conséquence. Les Allemands qui seraient tentés de se révolter priseront que le succès, qui justifie cette entreprise de la part des Français, la justifierait également de la leur. Ce succès serait certainement beaucoup plus facile et plus durable en Allemagne qu'il ne Va été en France, surtout en prenant la précaution d'éviter les excès qui ont affaibli son étendue et sa durée vis-à-vis des Français trop pressés de jouir. Le principal obstacle ne pouvant venir que de l'intelligence et de Tharmonie entre le gouvernement royal de France et les souverains allemands, croira-t-on que, si la France avait éprouvé l'injure de leur part d'être déchirée , elle s'empressât de parer à des mouvements qui lui offriraient les moyens de venger cette injure? On saurait sans doute soutenir le républicanisme en Allemagne, en môme temps que le royalisme dans la France fatiguée des excès du républicanisme. Le gouvernement ne serait point inconséquent en soutenant que, tous les pays n'étant point propres à tous les genres de gouvernement, il peut y avoir des parties de l'Allemagne qu'il convienne de gouverner, de diriger par un régime républicain. Les villes impériales serviraient bientôt de prétexte et de point d'appui à ce système, ainsi que de centre à de nouveaux cercles d'Empire. »

Mais le clergé, en Allemagne, n'est- il pas, aussi bien qu'en France, exposé à voir se déchaîner contre lui les fureiurs populaires?

1 Le baron Vignet des Étoles écrivait à la même époque à son ministre , en parlant de Tambassadcur d'Autriche : « Il est persuadé qu'il y a du jacobinisme dans tous les cabinets ; il n'excepte pas le sien, et ma conscience m'empêche de défendre le nôtre. » (Archives d'État du Piémont , Correspondance de Suisse» — Lettre du 1.0 août i79S.)

€ L'Allemagne n*a pas besoin de modèle pour Tenvahisse-* ment des biens ecclésiastiques, ni pour la manière d*exciter les peuples contre le clergé. Les Allemands , qui ont insisté sur les abus qui existaient en France, ne croiront pas sans doute que le contraste y fût plus grand qu'en Allemagne entre les richesses ' et les mœurs des ecclésiastiques et l'esprit de l'Évangile . Les richesses des ecclésiastiques ne choquent réellement que par l'usage qu'ils en font. Ainsi la dépense d'ostentation, en excitant l'envie, donne aussi contre eux l'opinion de l'injustice, puisque, ne pouvant être considérés que comme des administrateurs et des dépositaires des biens dits ecclésiastiques ^ ils sont censés injustes et infidèles, lorsque l'usage auquel ces biens paraissent être destinés n'est pas observé. Aujourd'hui que les peuples sont plus éclairés , non pas siu* la manière dont ils devraient être gouvernés, mais sur les vices auxquels les gens d'un rang élevé se livrent, il ne serait pas difficile de faire apercevoir plus d'abus dans le clergé allemand qu'il n'y en avait dans le clergé français. On sait en Allemagne comment on s'y prend pour ramener les ecclésiastiques à l'esprit de l'Évangile en les dépouillant de leurs biens. Dans ce siècle, au lieu de les laisser devenir la proie des grands, les révolutionnaires allemands les livreraient à la multitude, en lui donnant sur ces biens, devenus nationaux, des assignats perfectionnés en ce qu'ils ne seraient point convertis en monnaie forcée. Cet appât aurait bientôt détruit, dans l'esprit des catholiques allemands, un reste de respect qu'ils ont encore pour leur clergé.

€ Mais si la religion catholique parait en Allemagne, par les mœurs du clergé, opposée à l'esprit de l'Évangile, il n'en faudrait pas conclure que la Réforme, qui a élevé deux sectes chrétiennes à côté de l'ancien culte, ait fortifié cet esprit et affermi la morale et la foi chrétienne. Le scepticisme a été porté tout aussi loin en Allemagne qu'en France, et le christianisme n'y est pas plus solide sous une forme que sous une autre. Luther et les disciples de Calvin y avaient été devancés par d'autres docteurs, qui avaient poussé les esprits au doute sur la doctrine religieuse et à la controverse sur une autorité quelconque.

c A Tépoque du grand schisme produit par Luther en Aile-

iOÙ LALLEMAGNE

magne , et par Calvin en France , la politique a plus que jamais employé le moyen de la religion pour maîtriser ou entraîner les esprits. C'est avec le secours de ce masque que les ambitieux, que la religion gênait, sont parvenus à TaiFaiblir, à la miner, à Tanéantir même. Aussi tous les efFets que peuvent produire l'hypocrisie ou Tirréligion avouée sur les mœurs des peuples se manifesteraient bientôt en Allemagne tout comme en France, si le principal et presque l'unique frein qui les contient encore, celui de la crainte des troupes réglées, était rompu. Ce frein est- il donc aussi solide que plusieurs Allemands cherchent à se le persuader? >

L'Observateur examine ici l'esprit et l'organisation de l'armée allemande au point de vue du concours qu'elle peut apporter au maintien de l'ordre :

c On aurait assurément grand tort de regarder toutes les troupes allemandes comme d'une espèce homogène. Il faut les distinguer en trois masses principales : les troupes autrichiennes, les prussiennes, et les troupes de l'empire en général. Les divisions qu'on peut faire de chacune de ces niasses à leur tour sont très distinctes. Elles ont plusieurs points de commun : elles sont toutes mercenaires. Elles ont une paye assez mince. Dans toutes, le soldat est exclu des grades d'officiers. Toutes sont comparables à des machines, où la différence de la multitude de petites pièces qui les composent est si peu sensible, que les plus petites sont dans le cas de s'estimer autant que les autres, c'est-à-dire les soldats autant que les bas officiers, et ceux-ci autant , si ce n'est plus , que la plupart des officiers subalternes. Quand on pourra offrir une paye plus forte et l'appât des grades aux troupes allemandes , pour les engager uniquement à ne pas agir contre leurs frères, la tentation sera d'autant plus forte qu'elles auront été plus travaillées , pour me servir du terme très énergique propre aux révolutionnaires modernes, dont la doctrine travaille effectivement les esprits, et surtout ceux des classes inférieures, de façon qu'ils éprouvent bientôt, et facilement, un changement total.

<L Doutez-vous qu'il ne se trouve parmi les officiers allemands plusieurs, qui imitent en cela l'exemple des officiers français, lesquels ont travaillé^ c'est-à-dire corrompu l'armée française? La

cQuiâgion (le la doctrine moderne a atteint, en Allemagne particnlièrement, toutes les classes et n a point épargné ceux mêmes à qui elle est le plus funeste , et contre lesquels elle est spécialement dirigée. Pour dire le mot, les effets s'en sont déjà fait sentir, vous devinerez où. Le danger d'un soulèvement de troupes est bien prochain dans des circonstances comme celles où nous vivons, lorsqu'elles ont éprouvé la faiblesse de leurs chefs, qui tolèrent le pillage et n'ont pas su maintenir la discipline. Comment peut- on se persuader que des troupes, qui rechignent à leur devoir devant un ennemi étranger, agissent vigoureusement contre un peuple qu'elles regardent comme composé , non seulement d'amis, mais de frères? Que le peuple, en Allemagne, vienne à se convaincre de la répugnance des troupes à marcher contre lui, il sera bientôt porté à résister à l'oppression sous laquelle il croit gémir. Pourrait- on donc sans imprudence regarder comme un frein solide un instrument qui non seulement restera passif, mais qui peut d'un instant à l'autre se retourner contre celui qui voudrait l'employer?

« Prenez bien garde à la marche des hommes pris en masse et individuellement. Ont-ils des torts envers quelqu'un, ils les aggravent par de nouveaux torts. Ceux qui craignent la vengeance ou la punition vont au-devant et tâchent d'accabler ceux qu'ils ont oOensés , plutôt que de compter sur des sentiments de générosité et de clémence , parce qu'ils jugent des autres par eux-mêmes. Si on cherche à les prévenir par la prudence, en leur offrant l'oubli de ces torts, ils sont d'autant plus portés à l'attribuer à la peur. Il est bien peu d'hommes qui n'exploitent la crainte qu'ils inspirent. La disposition naturelle où ils sont d'abuser de leur pouvoir leiur fera toujours recourir de préférence à ce ressort, qui est le plus efficace pour l'exercer. Les souverains, les grands et les propriétaires de l'Allemagne auraient certainement très grand tort de fonder leur sécurité sur des armées qui aujourd'hui sont des instruments tout aussi près d'appuyer que d'étouffer une révolution... >

202 LÂLLEMAGNE

Abordant un autre point de vue, TObservateur se demande si les partisans de Tancien régime en Allemagne peuvent se reposer avec plus de raison sur l'impression que peut j avoir faite l'exemple des Français :

€ Non seulement les exemples d'autrui, mais même les épreuves personnelles ne servent de rien à la grande majorité des hommes, parce que ce n*est pas Terreur seule, mais principalement leur faiblesse, depuis les rois jusqu'aux manœuvres, qui les livre aux pièges que la malice ou Thypocrisie leur tendent sans cesse. Loin que l'exemple des Français fasse une impression durable sur leurs voisins, il n'est que trop douteux que les Français pensent eux-mêmes longtemps aux maux qu'ils auront éprouvés.

« Ce serait avoir mis la leçon terrible, que la France reçoit, suffisamment à profit, que de voir ce qu'on appelle le gouvernement, c'est-à-dire les chefs du gouvernement devenus plus sages, plus attentifs et plus éclairés. Quels effets a produits sur les souverains et leurs ministres l'exemple de Louis XVI et de ses ministres? Ont-ils pris, en conséquence, les mesures nécessaires pour conformer leur conduite à l'esprit de leur siècle? Les peuples en sont plus ou moins imbus, particulièrement les Allemands, les Belges, les Bataves et les Anglais. Comment s'y prendront les docteurs de l'innovation pour empocher l'exemple du peuple français d'effrayer les voisins? Ils leur diront que le défaut de succès, dans une entreprise aussi louable et aussi grande que celle de rétablir l'humanité dans ses droits, n'est point provenu de l'injustice de la cause, mais de celle de quelques moyens et principalement des défauts dans le caractère des Français , dont leiu's voisins sont exempts. Par cette comparaison même, ils feront jouer de nouveaux ressorts pour mettre les passions en mouvement. L'attachement à la doctrine ne sera pas affaibli par son insuccès en France. Le système des révolutions acquerra plus de méthode : l'esprit méthodique est propre aux Allemands. L'Allemagne deviendra le centre de la doctrine moderne. La théorie des droits de l'homme

■Ml ■ m

y sera enseignée avec le même soin que Ton a mis à j traiter depuis longtemps celle du droit des gens. Le raffinement même sur celle-ci a dû nécessairement disposer les professeurs à adopter très facilement l'autre, qui prête bien plus aux subtilités métaphysiques dans lesquelles les hommes studieux sont naturellement portés à se complaire.

c Si les souverains ne prennent pas à temps les mesures convenables pour parer aux effets de cette théorie, elle sera distribuée dorénavant en deux parties. La première traitera dci la nature de ces droits , et la seconde, de la manière de les appliquer : ce sera pour cette seconde partie que les révolutionnaires exhorteront les peuples à profiter de l'exemple des Français. Assurément, les souverains auraient grand besoin en pareil cas d'être plus attentifs que jamais à la théorie de Tart de gouverner, qui est encore bien retardé et sujet à bien des erreurs. >

En terminant, le Diplomate revient à sa thèse que TaffaibUssèment de la France est pour l'Allemagne la plus néfaste dm politiques :

c Ce ne serait pas en démembrant la France que l'Allemagne serait plus à l'abri des dangers intérieiurs qu'elle peut éprouver par la nouvelle doctrine à l'exemple des Français. Elle ne ferait qu'emmagasiner une plus grande quantité de ce virus, qu'on ne peut extirper qu'en le combattant dans son foyer. C'est en France et par des Français seulement que peut et doit s'opérer la guérison radicale de cette nouvelle peste , qui a atteint plus ou moins toute l'Europe. Le siège en serait transféré ailleurs, si la France, par un démembrement, restait trop faible poiu* que son influence agît en bien sur toute l'Europe, comme elle n'a que trop agi en mal. Qu'arriverait-il ensuite".' L'Allemagne, beaucoup plus tôt et plus considérablement énervée par cette maladie que ne Taiura été la France, serait elieméme exposée à des démembrements d'autant plus faciles, f[ue les peuples voisins de la France auraient vu les bons effets du gouvernement français, dirigé par des hommes qui auraient profité de l'expérience. Je suis très porté à croire que si, dans trois mois, le système des puissances étrangères se manifesta it selon les craintes auxquelles elles donnent lieu, vous verriez

avant trois ans presque toute l'Europe, au nord et à Test de la France, offrir un spectacle fort ressemblant à celui que ce royaume, naguère si florissant et si puissant, offre depuis plus de quatre ans. Alors, si les souverains et les masses supérieures attaquées s'adressaient à la France pour invoquer son secours, ne pourrait-elle pas leur répondre : « J'étais jadis tme a puissance considérable, placée au centre de l'Europe pour « vous servir de point d'appui. Vous m'avez vous-mêmes mis « hors d'état de vous secourir, et le premier usage que je de- « vrais faire de mes forces serait de venger sur vous les injures <L que vous m'avez faites, avant de repousser celles dont vous <L vous plaignez aujourd'hui, après vous les être attirées par « votre conduite envers moi, lorsqu'il dépendait de vous d'é- <r touffer dès le principe le mal auquel vous avez été insen- « sibles , tant qu'il vous a paru qu'il n'affecterait que moi. :&

< Jacques II * , se trouvant menacé par un parti puissant , qui a fini par lui faire perdre sa couronne , réclama le secours du duc de Bedfort. Celui-ci répondit à Jacques : J'avais an fils. Ce fils, le lord Russell, avait été immolé à la haine de Jacques, Si les souverains qui auraient démembré la France réclamaient un jour son appui, elle dirait : J'avais des provinces qui me fournissaient des soldats^ et des colonies qui alimentaient mes pépinières de matelots. La haine et la rivalité sont communément de mauvais guides. Espérons que les puissances seront assez éclairées pour reconnaître que leur intérêt, d'accord avec le nôtre, Test aussi avec l'honneur et la justice, et pour ne point écouter des conseils perfides, qui ne peuvent émaner que de gens dont les talents se bornent à faire disparaître momentanément les symptômes d'une grande maladie politique, au lieu de la guérir radicalement. >

Quel est le mystérieux Observateur qui, dans les quatre Lettres d'un étranger à un royaliste français, a porté sur la

* Le roi d'Angleterre détrôné par Guillaume IIL

Révolution, ses causes, ses origines, ses manifestations, ses résultats, un jugement si profond et dans une langue aussi beUe?...

Au cours de la même année, des mêmes mois, presque aux mêmes jours, sur cette terre de Suisse où il se rencontrait avec Mallet du Pan*, Joseph de Maistre écrivait les quatre Lettres d'un royaliste savoisien à ses compatriotes y' elles portent les dates des 5, 23 mai, 5 juin, 3 juillet 1793'... Le comte affectionnait ce mode de traduire sa pensée, et il en usait libéralement avec ses amis de France'. Chose curieuse! on dirait que sa signature seule manque au bas des Lettres d'un étranger. Les idées , les sentiments sont les siens ; il les exprimait alors dans sa correspondance intime, il les aiHrme hautement dans ses dépêches diplomatiques, il leur restera fidèle jusqu'à son dernier souffle...

L'Observateur de la Correspondance de Berne est un étranger sui generis, aussi français et royaliste que le royaliste français auquel il s'adresse, un pseudo- étranger qui, en combattant la Révolution, semble ne penser qu'à la France, n'écrire que pour elle, et s'oublier, au courant de sa plume éloquente, à parler d'elle comme de sa propre patrie, et de la monarchie française comme de « sa monarchie j>... N'était-il pas Français au même titre, celui qui écrivit les Considérations sur la France?

L'Étranger cite complaisamment Machiavel et prétend que l'ancienne France avait une constitution;... Joseph de Maistre invoque souvent aussi c le grand politique et le républicain

1 Joseph de M&Utre pendant la Révolution, chap. x : Mallet du Pan, p. 28 i; chap. xiv: Soldat et diplomate, p. 380, note 1. — Joseph de Maistre, Considérations sur la France, Œuvres complètes, t. I, p. 99 :

« Un homme , dont je considère également la personne et les opinions et qui n'est pas de mon avis sur Tancienne constitution française, a pris la peine de me développer une partie de ses idées dans une lettre intéressante dont je le remercie infiniment. »

Une note nous apprend qu'il s'agit ici de Mallet du Pan.

t Joseph de Maistre, Œuvres complètes, t. VII, p. 82 et suiv. ; première lettre, Réflexions préliminaires; deuxième lettre, Retour à l'ordre et à la puissance légitime; troisième lettre, De la domination piémontaise et du gouvernement militaire; quatrième lettre, Idée générale des lois et du gouvernement de S. M» le roi de Sardaigne, avec quelques réflexions sur la Savoie en particulier,

3 Voir notamment Necker, écrivain et financier, jugé par le comte de Maistre, lettre du 16 janvier 1786.

ardent > qui écrivit le Prince ambitieux, et il soutient la même thèse*.

L'Étranger parle de Finfluence et du rayonnement de la France;... Joseph de Maistre a écrit :

€ La Providence, qui proportionne toujours les moyens à la fin, et qui donne aux nations comme aux individus les organes nécessaires à Taccomplissement de leurs destinées, a précisément donné à la nation française deux instruments, et, pour ainsi dire , deux bras, avec lesquels elle remue le monde : sa langue et Tesprit de prosélytisme qui forme l'essence de son caractère, en sorte qu'elle a constamment le besoin et le pouvoir d'influencer les hommes*. >

L'Étranger aime la France au point de parler en Français;... Joseph de Maistre aime la France et ne peut s'empêcher de lé confesser. De Lausanne, il écrit au baron Vignet des Étoles :

L'Étranger, tout en maudissant la France jacobine, admire la nation qui lutte, isolée, contre l'Europe entière pour la défense de son territoire ; . . . Joseph de Maistre dit encore au baron gallophobe :

c Les soldats français ne sont point les bourreaux des émigrés , mais les sujets de ces bourreaux ; ils se battent pour xme mauvaise cause, mais leurs succès n'en sont pas moins admirables. M. Mallet. du Pan a très justement insisté sur ce point dans son ouvrage. Je ne vois pas comment un Français pourrait ne pas sentir un certain mouvement de complaisance en voyant sa nation seule, avec une foule de mécontents dans l'intérieur, non seulement résister à l'Europe, mais encore l'humilier et lui donner beaucoup de soucis. Certainement, c'est de la force mal employée; mais cependant c'est de la force. >

* Considérations sur la France, chap. vin, De l'ancienne constitution française, ^Ibid.

L'Étranger combat le démembrement de la France, Tannexion de l'Alsace , de la Lorraine et de la Flandre à TAUemagne ; il 7 voit la rupture de l'équilibre européen et la résurrection possible d'un Empire d'Occident;... Josepb de Maistre s'écrie :

c La société des nations, comme celle des individus, est composée de grands et de petits, et cette inégalité est nécessaire. Vouloir démembrer la France, parce qu'elle est trop puissante, est précisément le système de l'égalité en grand. C'est l'aflreux système de la convenance, avec lequel on nous ramène à la jurisprudence des Huns ou des Hérules...

c Quant à la morale, non furtum faciès est écrit pour les nations comme pour les individus , et il n'est pas plus permis de voler des villes et des provinces que des montres et des tabatières. Quant à la politique, voyez ce que nous a produit l'effroyable système de dépecer la France ; il nous a mis au bord de l'abîme et nous y poussera peut-être. En repoussant les Français, en les bumiliant, en les insultant, on les a ameutés, on les a aigris, on les a réunis. >

L'Étranger croit fermement à la mission providentielle et civilisatrice de la France; il condamne le partage de la Pologne, comme ime atteinte à la justice éternelle, il y voit l'avantcoureur d'un autre partage;... Joseph de Maistre écrit :

c La France a toujours tenu et tiendra longtemps, suivant les apparences, un des premiers rangs dans la société des nations. D'autres nations, ou, pour mieux dire, leurs chefs, ont voulu profiter, contre toutes les règles de la morale, d'une fièvre chaude qui était venue assaillir les Français, pour se jeter sur leur pays et se le partager entre eux. La Providence a dit que non; toujours elle fait bien, mais jamais plus visiblement à mon avis... Mon opinion se réduit uniquement à ceci : que l'empire de la coalition sur la France et la division de ce royaume seraient im des plus grands maux qui pussent arriver à l'humanité.

« Qu'est-ce que l'Europe n'eut pas à souffrir de Charles V, qui l'aurait toute conquise sans les Français? Tout ce que vous reprochez à Louis XIV ne peut entrer en comparaison avec trois cents vaisseaux pris par les Anglais, en 1756, sans déclaration de guerre, encore moins avec Texécrable partage de la

Pologne... Il est naturel que vous désiriez les succès de la coalition contre la France, parce que vous y voyez le bien général. Il est naturel que je ne désire ces succès que contre le jacobinisme, parce que je vois dans la destruction de la France le germe de deux siècles de massacres, la sanction des maximes du plus odieux machiavélisme, l'abrutissement inévitable de l'espèce humaine, et même, ce qui vous étonnerait beaucoup, une plaie mortelle à la religion*. î

Qui nous dit que le souille d'un de Maistre n'a pas inspiré les lettres de l'Observateur de Berne? Son génie, son exactitude appréciative, sa largeur de vues, sa générosité doctrinale, semblent y relever le talent de moindre envergure d'un Mallet du Pan. N'est-ce point le produit d'une collaboration commune entre les deux grands observateurs, l'un sur les sommets, l'autre au ras des événements ; l'un vivifiant la matière première apportée par l'autre; Tun, le gentilhomme savoyard, donnant, d'un puissant coup d'aile, le libre essor à ses inspirations étincelantes, dans le salon du baron d'Erlach; l'autre, le journaliste genevois, communiquant les nouvelles, dévoilant les secrets, puis prenant la plume et enregistrant les oracles ; tous deux , ces étrangers, français et royalistes de cœur, associant leurs efforts pour assurer, avec le triomphe de la royauté sur le jacobinisme, celui de la France sur les puissances coalisées?

^ Joseph de Maistre, Correspondance I, lettres des 15 et 26 août 1794, passim.