LA PHILOSOPHIE MODERNE ET LE MOUVEMENT SOCIAL

On doit commencera se rendre compte de la révolution qui s'opère en philosophie. L'unité est une loi nécessaire de l'esprit humain ; il est impossible qu'il se montre différent de lui-même dans la science centrale et dans les sciences particulières. Or, la direction que suivent les sciences depuis plusieurs siècles manifeste dans sa plus grande vérité Tesprit moderne. Cette même direction doit être imprimée à la philosophie. Alors seulement elle rendra aux sciences en clarté, en profondeur l'influence salutaire qu'elle en aura reçue. Jusque-là nous aurons un interrègne philosophique, préjudiciable à l'esprit humain et au progrès, à la bonne constitution des sciences elles-mêmes.

Le souffle nouveau vient encore à la philosophie par suite de l'immense révolution sociale, qui, préparée durant plusieurs siècles, éclate puissamment

depuis la fin du dernier. Là encore la philosophie reçoit, une sommation de se réformer.

Le mouvement social est lié au mouvement scientifique et au fond se trouve déterminé par le même esprit. Certes, il est facile de voir les principes généraux dont nous avons parlé, pénétrer, diriger les révolutions politiques et sociales des peuples. Nous l'avons remarqué, en passant, pour Timmanence. Cela n'est pas moins visible pour le principe de l'évolution et du progrès, et pour tous les autres. On pourrait en faire d'intéressantes applications; mais embrassant ici l'influence sur la philosophie, nous devonsnousbomer à ce que le mouvement social offre à cet égard de plus spécial et de plus remarquable* Il en résulte pour la philosophie une mission, des devoirs plus étendus.

Deux mouvements qui ne sont opposés qu'en ap^ parence signalent la vie sociale des temps modernes. D'une part, l'individu a gagné en importance, en dignité ; il revendique des droits naturels, imprescriptibles, que tout pouvoir public doit respecter et garantir. D'autre part, la vie commune, la vie collective, comme on dit, se développe et se fortifie. On en voit des preuves nombreuses en ce siècle. Le principe d'association enfante des œuvres

innombrables. Les nations reprennent partout la conscience d'elles-mêmes. Jamais enfm le sentiment de rhumanité n*a été plus puissant. Le terme nouveau de socialisme, les débats, les terreurs auxquels il a donné naissance montrent la puissance de cet esprit qui, dans la plénitude de Tindividu, amène le plus grand essor de la vie commune.

Quelle est la réalité de cette vie commune? Quel est le vrai rapport de l'élément individuel et de l'élément social? La politique, l'économie politique réclament ici la lumière que la philosophie seule peut fournir. Il s'agit de saisir toutes les réalités, toutes les harmonies, sans exalter l'individu au delà de toute mesure comme le fait l'individualisme exclusif, sans le sacrifier et le dégrader, comme le fait le communisme absolu. L'ancienne philosophie avec son moi solitaire, sans lien avec la nature ni avec la société, est* elle à la hauteur de ces questions?

La vie de l'espèce, distincte mais non séparée de celle des individus, a été depuis longtemps l'objet des spéculations métaphysiques, mais il s'y mêle de nos jours un élément nouveau, celui du progrès. C'est un fait spécial à l'espèce humaine. L'évolution géologique nous a montré le progrès, mais

plutôl dans la succession des espèces que dans lellc espèce en particulier. L'humanité se classe à part. Le progrès génésiaque qui semble tendre vers elle, s'y concentre, en sorte que notre espèce, à Tépoque du monde où nous sommes, a seule une histoire.

Et c'est ici que s'ouvre un nouvel horizon. L'histoire proprement dite n existe que par l'idée du progrès. Malebranche méprisait souverainement l'histoire, et il avait raison dans une certaine mesure, puisque, dans l'idée ancienne, l'histoire, privée de son principe moteur, n'avait pas de sens. Il en est autrement aujourd'hui. L'histoire acquiert un prix qu'elle n'eut jamais. Elle devient une révélation. La critique qui la seconde est une science de premier ordre. Notre siècle est le siècle de l'histoire, elle fait désormais partie de la science de l'homme. Cela, encore une fois, n'entraîne-t-il pas une transformation profonde delà philosophie?

Considéré dans l'espèce humaine, le progrès ne change pas de nature; il est toujours un accroissement de vie, et principalement de la vie supérieure qui caractérise Fhumanité. Le progrès ne crée point les forces, qui sont constantes en quantité, il en représente la transformation, l'élévation hiérarchique. Tel est le seul mode d'accroissement, le

seul mode de bien que comporte la nature des choses. El le progrès ne se fait pas de rien; il s'achète par le travail, par le sacrifice, c'est-à-dire l'immolation du principe inférieur au supérieur.